国政府绩效评估还没有建立科学的评估指标体系。将经济业绩等同于政绩,将经济指标等同于政府绩效评估指标突出经济绩效而边缘化社会绩效的评估行为比比皆是。实践已经充分证明,的增长不等于公众福利的增加。将当成衡量政府绩效的指标是非常有害于社会民众利益的。许多地方的的高速增长是用生态赤字换取的,加上在统计时,治理环境卫生的费用也被当成了的部分,如果扣除这两部分,纯就会大打折扣。设在内的社会最基础的制度建设问题等,社会绩效用两个字概括就是和谐。政府绩效评估机制的创新制定政府绩效评估的法律法规。通过立法途径使政府绩效评估法制化规范化和经常化是当前国际上绩效评估活动的趋势之。美国的政府绩效与成果法以绩效为基础的组织典范法荷兰的市政管理法等,都是以法律的形式要求政府部门进行绩效评估。对于我国,政府绩效评估方面的法律法规尚未建立。还有待于借鉴发达国家的经验和做法,加快政府绩效评估方面的立法工作,尽快赋予其明确的法律依据,使绩效评估从种活动上升为种科学的机制。为此,我们可以考虑在修改政府组织法时将政府绩效评估内容纳入其中,为地方政府绩效评估提供指导性方针。譬如可以制定政府绩效评估实。当前政府绩效评估的形式多种多样,既有普适性的政府机关绩效评估,包括目标责任制社会服务承诺制效能监察效能建设行风评议等,也有具体行业的绩效评估,如教育部门为各级各类学校设立的绩效评估体系,以及专项绩效评估,如山西运城的办公室机关工作效率标准等。然而,从整体看来,各地政府的绩效评估活动基本处于探索阶段。我国政府绩效评估机制不健全我国政府绩效评估中明显存在评估主客体模糊甚至错位的现象。我国的政府绩效评估主要还是以政府内部评估为主要形式的官方评估,作为政府绩效评估的官方既是评估的主体,也是评估的客体,既当裁判又当运动员,缺乏社会公众对政府的评估并且,在评估主体多为官方的评估实践中,多是上级行政机关对下果,只有当方面问题成堆,社会反映强烈时,才采取诸如大检查大评比等方式谋求改进,因而绩效评估总是陷于被动可见,包括公民素质和公民文化在内的薄弱的民众基础是中国政府绩效评估进步发展的重大阻碍。它不但不利于绩效评估的健康推进,也不利于这实践的持续发展。因此,发展公民文化,提高公民素质,改善绩效评估的民众基础,非常重要。以程序规则为支撑,引进和完善听证原则。从整体理论价值层面而言,公共利益与私人利益有契合之处。但就具体社会生活而言,公共利益与私人利益之间又存在着冲突和矛盾。现代国家通常的做法是,赋予公共利益在法律上的优先地位以解决这个问题。然而问题在于,公共利益是个相当模糊的范畴,它的内容和受益对象都是创新科学的政府绩效评估机制原稿益在法律上的优先地位以解决这个问题。然而问题在于,公共利益是个相当模糊的范畴,它的内容和受益对象都是不确定的,厘清公共利益私人利益的边界非常困难。公私利益可能会被人为地错位,真正的公共利益被漠视,个人利益或小团体利益可能借着公共利益的名义占有公共利益。为此,在公私利益混同风险不可完全规避的情况下寻求公私利益平衡,诉诸于过程中的程序规则以追求种形式公平,显得尤为重要。所以,听证原则,既是程序正义本身,也是政府依法行政主动寻求监督的工作指针。任何理论,不管它如何科学系统逻辑严密,若不与实践相结合,它只是文字玩家的工具。理论是否正确,科学理论是否能够转化为生产力,能够转化为多大的生产力,关键在于实践,在推动机制,从而建立起让群众高兴和满意的服务型政府。这种考核和评价方式通过运用社会调查民意测验等方法,定期征求社会公众对政府工作的满意程度,最终以此作为对政府绩效评价的依据。目前,我国各地进行的万人评议政府活动已经成为公民评价地方政府绩效的种创新形式。但是。这种活动还是比较粗放的。例如,出于统开展评议活动的需要,主要按社会阶层来抽取评价主体,而对不同部门面向不同顾客群体这事实关注不够,很多评议主体对所要评议的机关在并不了解的情况下进行评价,因而无法避免其局限性片面性。因此,在机制框架的建立上,必须坚持以下原则其,参加评议者要具有充分的代表性。评议者不能限于几个层面,进行评议时不能仅限于几个角度,径的表现。民众基础的缺失在强化了评估中个人意志主宰的特点的同时,也赋予绩效评估更为明显的运动式特征。结果,只有当方面问题成堆,社会反映强烈时,才采取诸如大检查大评比等方式谋求改进,因而绩效评估总是陷于被动可见,包括公民素质和公民文化在内的薄弱的民众基础是中国政府绩效评估进步发展的重大阻碍。它不但不利于绩效评估的健康推进,也不利于这实践的持续发展。因此,发展公民文化,提高公民素质,改善绩效评估的民众基础,非常重要。以程序规则为支撑,引进和完善听证原则。从整体理论价值层面而言,公共利益与私人利益有契合之处。但就具体社会生活而言,公共利益与私人利益之间又存在着冲突和矛盾。现代国家通常的做法是,赋予公共部门活动的权力,不受任何公共组织或个人的干扰等。建立评估主体多元化的评估机制。对政府部门的绩效评估,有必要使政府评估机关和民间评估结构共同参与,建立多重评估机制。发达国家的做法是成立相对独立的民间机构,由民间机构依据套科学的评估标准和严格的评估程序,对地方政府绩效进行评估,已经收到良好的评估效果。近几年来,我国也有对地方政府绩效进行评估的民间机构,譬如。中国政府创新研究中心就是国内首家对政府改革和创新进行独立评估的学术机构。兰州大学中国地方政府绩效评价中心和零点调查公司等中介机构参与了评估活动。但是。目前在我国由独立的评估机构评估地方政府绩效的形式尚未形成规模。而且。我国从事评估的中介组织有的是企体过分单评估的规范化程度不高公众参与程度低评估内容不全面评估指标体系权重设臵不合理等评估机制密切相关。落实科学发展观,必须创新政府绩效评估理念评估标准建立评估主体多元化的评估机制提高公民参与评估的能力和参与程度制定政府绩效评估的法律法规以程序规则为支撑引进和完善听证原则等。科学的政府绩效评估机制是促使理论与实践相结合的重要的实践维度。突出社会绩效。社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。没有社会绩效,政治绩效也就失去了存在的价值。社会绩效中包括规范劳资关系,社会组织和社区的发育,公民的形成,包含道德建设在内的社会最基础的制度建设问题等,社会绩效用两个字概括就是和谐。政府绩效评估机制的创新制定政府绩效评业性质的,有的则以事业单位的性质出现。有的甚至是挂靠在政府机关名下。这样来,其行为的独立性数据的公正性客观性和可靠性难免不受到影响。因此,当前有必要积极地培育和发展社会评估中介组织,明确评估中介组织的职能和职责,切断评估中介组织与政府部门之间的利益链条,保证评估中介组织在评估活动中的独立性。引进社会公众的评估,提高公民参与评估的能力和参与程度,将评估主体资格归还于民众。政府绩效如何,不能只由政府部门自己来评价,也不能只由其上级管理部门来评价。公众评价是政府的面镜子,俗话说金奖银奖,不如群众的夸奖金杯银杯,不如群众的口碑。所以,地方政府应当敞开大门让群众评议,这可以形民监督和上级监督相结合的绩政府绩效评估政策的不稳定性给官员腐败行为以可乘之机。官员中的现象指官员接近离退休大捞把,晚节不保现象,各种各样的临时大检查大评比与官员犯案时间的内在关联,不能不说明些问题。评估内容不全面。至目前,我国政府绩效评估还没有建立科学的评估指标体系。将经济业绩等同于政绩,将经济指标等同于政府绩效评估指标突出经济绩效而边缘化社会绩效的评估行为比比皆是。实践已经充分证明,的增长不等于公众福利的增加。将当成衡量政府绩效的指标是非常有害于社会民众利益的。许多地方的的高速增长是用生态赤字换取的,加上在统计时,治理环境卫生的费用也被当成了的部分,如果扣除这两部分,纯就会大打折扣。缺陷所导致的。正如主刀医生忌讳向自己动刀身兼裁判和运动员的双重角色者无法公正裁判样。政府绩效评估的创新创新评估观念理顺评估主客体关系创新评估理念必须基于正确的权力观。政府的权力是人民赋予的。政府绩效的评估要围绕最广大人民的根本利益这个核心来进行,必须是以最广大人民的根本利益为准绳。因此,必须明确,政府绩效评估主体客体及其关系中,广大群众是评估的主体,政府部门的工作是评估的客体,只有理顺评估主客体关系,才能真正做到以民为本,还权于民。创新科学的政府绩效评估机制原稿。政府绩效评估的规范化程度不高。目前,我国政府绩效评估存在严重的评估规范化程度不足的问题。即政府绩效评估仍然处于自发半自发状态,缺乏相定性给官员腐败行为以可乘之机。官员中的现象指官员接近离退休大捞把,晚节不保现象,各种各样的临时大检查大评比与官员犯案时间的内在关联,不能不说明些问题。评估内容不全面。至目前,我国政府绩效评估还没有建立科学的评估指标体系。将经济业绩等同于政绩,将经济指标等同于政府绩效评估指标突出经济绩效而边缘化社会绩效的评估行为比比皆是。实践已经充分证明,的增长不等于公众福利的增加。将当成衡量政府绩效的指标是非常有害于社会民众利益的。许多地方的的高速增长是用生态赤字换取的,加上在统计时,治理环境卫生的费用也被当成了的部分,如果扣除这两部分,纯就会大打折扣。能够反映量的增长而以确保对被评议对象的公平。其,政府应进步实行政务公开,通过必要的不间断的信息披露,使群众更多地了解政府。其,组织万人评议活动,而且要确保万人评议活动的相对独立性,以保证评议结果的信度与效度。发展公民文化,提高公民素质,改善绩效评估的民众基础。针对现实的情况中国民众的政治参与意识相对淡薄,民众参与的渠道也不是很通畅。即使在当今相对宽容的社会环境条件下,而对腐败分配不公下岗失业等社会问题,人们普遍存在不满情绪。通常也只能以社会牢骚的形式将其宣泄出来这不