的顽固性,定程度上反映出在解决思路上存在的偏差,把防范带病提拔的责任完全压给了党委及其部门甚至考察者,而对作为被考察对象的带病提拔者缺乏有力的惩戒措施。从性质上看,被带病提拔者多为主观故意性,组织考察方多为客观无意性过失。主观过错者臵身事外,无意过失者反受其罪,颠倒了矛盾关系,不符合正义理念的比例对等原则。我们不妨换种思路,把组织考察者身上的主要责任还给应该承担主要责任的带病提拔者,与其让考察主体在短暂的考察周期内发现查找考察对象是否存在问题,不如让被考察对象主动向党组织坦白是否存在影响提拔部门有制度化的渠道和底气对日常表现欠佳的干部说不,对日常表现优异的干部说行,把不符合标准的人挡在门外,为党委选人用人把好关把准脉。我国领导干部考察制度探析原稿。坚持考察方式与考察目标相适应我国党政领导干部选拔任用的主要目标是要选拔德才兼备以德为先的好干部,为了适应这目标要求,在干部考察方式上必须强化目标导向,探索出适应目标要求的科学考察方法。这主要包括以下几个方面。注重德的考察,是由政党组织的性质决定的,也是由政党面临的形势任务和突出矛盾决定的。在所有政治体系中,政治上的忠诚和可靠都是精英人物角色录用的选择标准。周恩来曾指出政治标准与工作能力,两者缺不可的。而政治上可以信任是先决问题。陈云在年谈挑选干部的标准时讲了点,其中忠实于无产阶级事业,忠实于党是第条标准,他还指出用干部的标准,概括起人,缺什么样的人,这是天然的视角优势。是把手能够站在全局的高度,不局限于隅城角,而是从区域整体布局和班子整体功能的角度,思考干部资源的调度和合理配臵。是把手与下级单位的领导班子成员在日常的工作接触中,了解评价干部的渠道比较直接,对经常接触到的干部能力素质作风品行等有个基本的判断,也就是有印象分。但问题是,让把手直接担负干部考察的主体责任,本质上是依靠少数人选人用人,这本身面临着政治风险和技术困境。这些风险包括,把手自身的政治素养,决定了选人用人的格局和境界,如何保证真正优秀的人才脱颖而出,还是些投机取巧的人优先受益,这就给方政治生态的形成带来了的人治的隐患。另方面,把手自身的精力也是有限的,不可能全面接触各个层面各个领域的全体干部,以人选人本身就存在视线盲区,这技术难题很有可能让很多好干部无法是骂名,不能片面性和简单化。解决科学评价领导干部实绩这难点问题,既要依托评价体系的科学分类,也要借助些能够量化的客观指标,既要看显绩,也要看潜绩既要看增量,也要看基础既要看数量,也要看质量,区分个人在其中的努力和贡献,看思路是否清晰,举措是否得当,作风是否扎实,群众观念是否牢固,是务虚还是唯实,是利长远还是顾眼前,是打基础还是做样子,多问几个是非问题才能拨开表象迷雾看到本质,做到真正全面客观准确地考察识别和评价干部。坚持考察结果与任职岗位相匹配严格讲,党委组织部门的首要职责就是发现好干部使用好干部,为干部人才提供干事创业的机会和平台,做到人岗相适才尽其用。工作中应该注重让干部选拔任用与干部自身特点和岗位匹配度相吻合,为不同干部的成长发展提供科学合理的机会和空间。坚持考察主体权力与责任对等干我国领导干部考察制度探析原稿,必要时还要进行定程度的现场调查和延伸考察,与相关事件参与者进行访谈,与干部本人进行面谈等。有研究者认为,行为事件访谈法通过面谈引发谈话人讲述自己或考察对象成功与失败的经历感受,通过听问辨等,能够挖掘谈话人或考察对象胜任岗位能力的关键特征。因事察人的考察方式变革,与现有的考察环节规定的谈话人员范围考察程序步骤等有较大突破,在实践环节可以鼓励先行先试,积累经验,完善程序,适当时候将成熟做法制度化,实现制度层面的变革。在操作路径上,考虑到可行程度,可以先在后备干部选拔或换届考察任期考察时率先启动因事察人的考察方式。考虑工作的连续性,可在保留宏观定性式的考察評价基础上,追加因事识人的具体评价,进步增强识人辨人的深入性全面性和可靠性。年新修订的干部任用条例,已明确将领导干部的行为特征纳入考察内容,为因有个基本的判断,也就是有印象分。但问题是,让把手直接担负干部考察的主体责任,本质上是依靠少数人选人用人,这本身面临着政治风险和技术困境。这些风险包括,把手自身的政治素养,决定了选人用人的格局和境界,如何保证真正优秀的人才脱颖而出,还是些投机取巧的人优先受益,这就给方政治生态的形成带来了的人治的隐患。另方面,把手自身的精力也是有限的,不可能全面接触各个层面各个领域的全体干部,以人选人本身就存在视线盲区,这技术难题很有可能让很多好干部无法进入组织视野,导致干部人才资源的浪费。另外,党政主要负责同志凭干部的印象得分评判干部也存在巨大风险,有的实干型的干部在上级领导面前往往不擅言谈,不事张扬,不能引起领导的关注而印象平平而有的浮在表面夸夸其谈爱好表现热衷钻营的干部,反而获得了更多的展现机会以及接触机因在于它追求对干部全面而宏观的定性分析,而党员领导干部在党性觉悟品行修养工作方式等方面有较强的趋同性,这就决定了从宏观定性上做出区分很难,加上考察评价用语评价程度的含糊性,也增加了这种分辨的难度。但因事察人式的考察方式,却能另辟蹊径,从微观层面入手,通过分析具体的事来辨别干部的个意识强不强党性觉悟高不高领导能力行不行综合素质硬不硬胆识魄力够不够作风担当实不实等等,使所有的定性评价都有具体事件做支撑,使描述事实都聚焦于干部的本质属性,宏观定性与微观描述相得益彰,增强了考察材料的准确性辨别度和说服力。实施因事察人式的考察是种考察方式的深入变革,在谈话考察环节,要深究干部身上的代表性事件的细节过程,通过了解干部如何处理项具体工作个突发事件等,坚持从关键时刻重要事件中的表现来分析判断干部的德能勤绩廉情,等等,成为冲撞道德底线涉及政治诚信的新问题。以及以假学历假年龄假履历为代表的干部道德沦陷,不但失去了最基本的诚信精神,也严重冲击了政权合法性正当性的基础,必须阻止和纠正。这些问题反映出,针对德的内在性隐蔽性的特点,需要积极探索务实管用的测评方法,在实践层面进步探索和细化具体操作办法,比如反向测评法,把与德的标准相违背的不良行为列入清单,进行拉网式排查或民意测评,看是否存在这些不良行为,为德的把关提供依据。坚持考察主体权力与责任对等干部考察是选人用人的核心机制。当前,是依靠少数人选人,还是依靠套成熟完善的机制选人,仍是干部选拔任用是否科学有效的关键。不可否认,当前党委主要负责同志对干部的选拔任用有着决定性话语权,在干部交流使用方面制约很少,在干部选拔任用方面,对合适人选的选择仍有较大的自由空间签字确认,无负面行为,方能确定为考察对象。坚持考察方式与考察目标相适应我国党政领导干部选拔任用的主要目标是要选拔德才兼备以德为先的好干部,为了适应这目标要求,在干部考察方式上必须强化目标导向,探索出适应目标要求的科学考察方法。这主要包括以下几个方面。注重德的考察,是由政党组织的性质决定的,也是由政党面临的形势任务和突出矛盾决定的。在所有政治体系中,政治上的忠诚和可靠都是精英人物角色录用的选择标准。周恩来曾指出政治标准与工作能力,两者缺不可的。而政治上可以信任是先决问题。陈云在年谈挑选干部的标准时讲了点,其中忠实于无产阶级事业,忠实于党是第条标准,他还指出用干部的标准,概括起来有政治,能力。两者不能缺,以政治为主。政治标准就是德的标准。没有德,干部就丧失了提拔重用的基本资格。考察干部的德是中共干。符合同条件的合格人选中,谁能脱颖而出,或者说通过怎样的机制选出合适人选,这是考察程序发挥作用的关键。毋庸讳言,把手的倾向性意见往往具有导向性和决定性作用。选人用人毋庸臵疑是领导干部政治责任中的重要项。同志指出,对领导干部的要求主要有两条是出主意,是用干部。也就是说,把手本身有政治责任把时间和精力放在发现识别考察使用干部上。而且在这政治责任落实上,把手的确具有天然的政治优势。具体来讲,是把手能够站在政治的高度,思考事业需要什么样的人,缺什么样的人,这是天然的视角优势。是把手能够站在全局的高度,不局限于隅城角,而是从区域整体布局和班子整体功能的角度,思考干部资源的调度和合理配臵。是把手与下级单位的领导班子成员在日常的工作接触中,了解评价干部的渠道比较直接,对经常接触到的干部能力素质作风品行考察负面清单制度。从现实看,带病提拔是长期困扰组织部门的干部考察之殇,刺痛公众的敏感神经,损蚀执政党的公信力和权威性。带病提拔问题如不从根本上机制上防范和解决,执政者被动应对的局面就无法扭转。这问题的顽固性,定程度上反映出在解决思路上存在的偏差,把防范带病提拔的责任完全压给了党委及其部门甚至考察者,而对作为被考察对象的带病提拔者缺乏有力的惩戒措施。从性质上看,被带病提拔者多为主观故意性,组织考察方多为客观无意性过失。主观过错者臵身事外,无意过失者反受其罪,颠倒了矛盾关系,不符合正义理念的比例对等原则。我们不妨换种思路,把组织考察者身上的主要责任还给应该承担主要责任的带病提拔者,与其让考察主体在短暂的考察周期内发现查找考察对象是否存在问题,不如让被考察对象主动向党组织坦白是否存在影响提拔事察人式的考察方式,却能另辟蹊径,从微观层面入手,通过分析具体的事来辨别干部的个意识强不强党性觉悟高不高领导能力行不行综合素质硬不硬胆识魄力够不够作风担当实不实等等,使所有的定性评价都有具体事件做支撑,使描述事实都聚焦于干部的本质属性,宏观定性与微观描述相得益彰,增强了考察材料的准确性辨别度和说服力。实施因事察人式的考察是种考察方式的深入变革,在谈话考察环节,要深究干部身上的代表性事件的细节过程,通过了解干部如何处理项具体工作个突发事件等,坚持从关键时刻重要