学政府管理学院博士生,研究方向社会治理服务型政府。党的十大报告提出打造共建共享的社会治理格局。加强社会治理制度建设,完善党委领导政府负责社会协同公众参与体制保障的社会治理体制,提高社会治理社会化法治化智能化专业化水平加强社区治理体系建设,推动社会治理重心向基层下移,发挥社会组织作用,实现政府治理和社会调节居民自治良性互动。按照现代治理理论的观点,治理意味着多元主体的共同参与,多方力量的协同行动,多种资源的有效整合,从而实现社会的和谐有序与良善治理。有效的社会治理有赖于国家与社会的良性互动。因此,如何正确理解当代中国国家与社会的关系,以便更好地完善社会治理,成为摆在政府与学术界面前的个重大课题。这时期国防压力巨大,对作为现代经济基础的重工业需求强烈,社会生产具有较强的目的性和计划性。在此意义上,计划经济是有其历史向后工业化的进程中所背负的工业社会的思想包袱并没有那么沉重。因此,中国社会主义市民社会的发展以及国家治理的现代化就必然会显现出其独特性。中国自世纪年代后期以来建设服务型政府的理论与实践为中国找到了正确处理社会主义市民社会的方式与途径。服务型政府理论是中国行政学者做出的开拓性的学术探索,是与中国共产党的服务宗旨和执政理念密切联系在起的,开始就是在中国话语语境下进行探讨的,是中国特色的政府理论,是立足于人类治理文明发展趋势做出的历史性判断,这种政府构建思路显然与西方契约论的政府建设思路有很大的不同,它解构了西方政府理论中政治行政分的价值观,将政治价值融合在行政价值之中。实际上,服务型政府的个重要任务就在于促进社会主义市民社会的成长,对非政府组织等社会自治力量作出积极的引导,使得它们的社会治理作用得到充分的发挥,并能够促进合作治理体系的形成,促进整个社会的合作,从而能够解决全球化后工业化所带来的问题,克服风险社会所带来的危机,实现人的共生共在。沿着建设服务型政府的逻辑能够使我们正确地对待社会主义市民社会,建构种市民社会市民社会的演进与国家治理模式的变迁原稿。于是,在社会主义市民社会的推动下,市民社会与国家的分立都将慢慢成为历史,取而代之的则是国家与社会社会自身等合作体系的建立。后工业化对国家治理模式的挑战后工业化使得社会呈现出高度复杂性和高度不确定性的特征,人类面临越来越多的社会问题,使得人类社会逐渐进入了全球风险社会之中。贝克等人认为,早期现代性解决的是传统社会的风险,但也产生了新的风险,并且这些风险的积累构成晚期现代性的特征。执政党对此也有深刻的认识,正如党的十大报告指出的那样世界面临的不稳定性不确定性突出,世界经济增长动能不足,贫富分化日益严重,地区热点问题此起彼伏,恐怖主义网络安全重大传染性疾病气候变化等非传统安全威胁持续蔓延,人类面临许多共同挑战。这些社会问题往往具有新的性质和特征,既有的社会治理模式难以适应这种社会现实。而对于承担工业化与后工业化双重任务的中国来说,情况则更为复杂。社会问题的增多以及风险社会的来临,使得国家市场抑或公民社会都无法单独承担风险社会和全球化所带来的全方位的治理危机。而且,复杂性和不确然成为改革开放的新目标,而当试图建立起社会主义市场经济时,市场机制的不断发展需要政府逐渐避免对市场的直接作用,这就需要政府与市场之间国家与社会之间保持定的距离。于是,建立社会主义市场经济的要求使得国家不得不为适应这种经济体制而逐渐退出或部分退出家庭生活社会劳动商品交换等领域,市民社会因此得以孕育和发展。同时,市场经济的发展必然会对市民社会提出更高的要求以支持其运行与发展,其中个重要方面就是社团的作用愈益凸显以及所带来的社会结社能力的提升和结社需要的增多。年代中期以后,随着市场经济体制的逐步建立和政府职能转变的不断深化,各级党和政府领导人对民间组织作为社会中介组织的作用有了正面的认识和评价。党的十大以后社会中介组织的发展有了个比较宽松的舆论氛围。在这种特定政治环境之下,中国社会结社活动大量增加,诞生了许多相对独立于国家的社团。另方面,由于全能型政府不再具有合理性,较多的管理机构在政府职能与机构改革的情境下被剥离出来而转化为社团,这既避免了政府过多地直接对市场进行干预,又为市场提供了较多的社团作为支持,从而进步促进了社会主义市民社会的演进与国家治理模式的变迁原稿的发展阶段所决定的。马克思关于市民社会与国家关系的理解对以后的思想家产生了直接影响,如哈贝马斯将市民社会理解为私域科恩将市民社会理解为个区别于经济和国家的社会交往领域泰勒则概括了市民社会的个含义等。本文关于市民社会的理解主要基于马克思主义理论,认为市民社会在广义上包括商品交换领域社会劳动领域以及家庭等私人生活领域,是政治国家作用的边界范围和赖以存续的基础。当然,市民社会也在种程度上涉及市民社会与国家相交融的第领域,而且这领域能够较好地显示市民社会与国家间的边界范围。同时,泰勒的市民社会观点可以用来评价市民社会的成熟程度及其与国家间的关系状况。此外,本文还认为,对市民社会的界定不能只关注其所包含的领域或构成要素,而且要关注这个社会中的人是否普遍具有市民观念,这就需要在历史的维度中予以把握,否则容易对市民社会造成误解。社会主义市民社会的演进与国家治理模式的变迁原稿。于是,在社会主义市民社会的推动下,市民社会与国家的分立都将慢慢成为历史,取而代之的则是国家与社会社会自身等合作体系的建立。后工业化对国家治理模式的挑稿。也有些学者认为,在近现代中国,始终存在着个同时受国家与社会影响而又不完全受控于其中者的第领域,这个第领域方面在种程度上属于社会,另方面又成为条防御国家进步扩张的界线。在社会主义建设时期,这个第领域主要存在于农村的公社大队和生产队之中。在公社级,它们由通常属上级任命的国家干部和自集体内部选拔出的集体干部共同实施管理。在大队级,尽管存在党支部及其党支部书记的领导,但它们却完全是由集体干部自己管理的。最后,在最基层的生产队级,则由往往连党员也不是的集体干部负责管理。当然,即便是在传统中国也存在着皇权不下县等现象,因此,我们并不能说第领域的存在就意味着市民社会的存在,因为人们尚缺乏种以私有财产和个人自由为基础的市民观念。总体来看,在社会主义建设时期,首先,社会中的商品交换领域几近消失,而代之以国家分配,部分基于社会秩序的考虑。因为在社会资源整体较为紧张时,国家最需要解决的是人们的基本生存问题,而自由交换容易使有限的社会资源陷入到非理性的配臵中,最终可能会导致部分人的基本生存受到威胁,进而威胁到整个社会秩序。其次,来的,而实际上国家不外是资产者为了在国内外相互保障各自的财产和利益所必然要采取的种组织形式。因此,物质资料的生产是社会的基础,而社会则是国家的基础,这就是者之间关系的实质。马克思恩格斯的上述思想在年底马克思给安年科夫的封信中通过对蒲鲁东的批判作了高度概括。他指出在人们的生产力发展的定状况下,就会有定的交换和消费形式。在生产交换和消费发展的定阶段上,就会有相应的社会制度相应的家庭等级或阶级组织,句话,就会有相应的市民社会。有定的市民社会,就会有不过是市民社会的正式表现的相应的政治国家。这就是蒲鲁东先生永远不会了解的东西,因为,当他从诉诸国家转而诉诸社会,即从诉诸社会的正式表现转而诉诸正式社会的时候,他竟认为他是在完成桩伟业。总之,马克思恩格斯在唯物史观的基础上,通过批判地继承黑格尔的国家哲学与法哲学,把黑格尔颠倒的历史观重新颠倒过来,揭示了社会与国家关系的本质即决不是国家制约和决定市民社会,而是市民社会制约和决定国家。市民社会是国家的原动力和存在基础,国家不过是人们社会生活的种特殊形式,其性质是由社会的矛盾运动和社皆有定的解释力。但是我们必须认识到,国家面临的主要任务及所作用于社会的性质直接决定了治理的性质及国家作用于社会的手段。例如,在社会主义建设时期,当我们围绕社会秩序问题去思考社会治理问题时,其逻辑往往会倾向于对社会进行较强的控制,从而压缩了社会的空间。而在改革开放时期,随着市场经济的不斷发展,市场和政府之间形成了种持续的互动,国家在收缩与变革的过程中促进了社会主义市民社会的生成,而社会主义市民社会的逐渐生成又对国家提出了进步现代化的要求,最为明显的表现就是对国家的治理模式提出了要求。仅以社团为例,社会团体的发展实际上意味着种社会组织化的社会建构体系,社会将因组织的发展而不断膨胀乃至挤占政党的传统空间,社会组织也将在些领域替代政党的功能,这些都对政党国家构成了威胁。为防止这些数量巨大的社团出现异化甚至威胁社会稳定和挑战国家政权,对社团予以监管便成为个重要问题。换言之,国家希望方面能够让这些社团发挥定的积极作用,同时又能以种方式对那些较具潜在威胁的社团进行严格控制,而控制的种有效途径就是由国家来主导这些社团的成立与不得不为适应这种经济体制而逐渐退出或部分退出家庭生活社会劳动商品交换等领域,市民社会因此得以孕育和发展。同时,市场经济的发展必然会对市民社会提出更高的要求以支持其运行与发展,其中个重要方面就是社团的作用愈益凸显以及所带来的社会结社能力的提升和结社需要的增多。年代中期以后,随着市场经济体制的逐步建立和政府职能转变的不断深化,各级党和政府领导人对民间组织作为社会中介组织的作用有了正面的认识和评价。党的十大以后社会中介组织的发展有了个比较宽松的舆论氛围。在这种特定政治环境之下,中国社会结社活动大量增加,诞生了许多相对独立于国家的社团。另方面,由于全能型政府不再具有合理性,较多的管理机构在政府职能与机构改革的情境下被剥离出来而转化为社团,这既避免了政府过多地直接对市场进行干预,又为市场提供了较多的社团作为支持,从而进步促进了社会与国家相分离。相关数据显示,年中国登记