官贵民贱观念与畏官心态的禁锢，加上法律制度不健全等因素的影响，目前我国人治重于法治的现实并没有完全改变。

行政问责制强调权为民所用的执政理念和权力与责任的不可分离性原则，强调越权无效原则，提倡阳光行政，把公民参重要内容之。

行政问责制度是个庞大的制度体系，健全和完善我国目前行政问责制，应从以下几方面着手。

异体问责是种更有效更具有公信力更符合民主政治要求的问责方式，因而加强我国异体行政问责意义更为重大。

在我国宪法以及其它法律体系中，对异体问责均有些规定，目前的任务是健全和落实问题。

为此，是强化各级人民代表大会及其代表对各级政府的监督和问责作用。

人大在启动行政问责制程序过程中，可以行使质询权调查权罢免权和撤职权。

随国性统规范科学的立法支持。

各地在问责内容问责方式等诸多方面往往各行其是花门，处理的结果存在很大的差异性。

行政问责制度的价值理念行政问责制度是在政治学公共行政学以及法学等诸学科的理论基础上产生的种新的责任追究制度，它有其内在的价值理念。

行政问责需要依法实施。

然而，我国至今还没有部关于行政问责的全国性法律，问责的依据主要是中国共产党党内监督条例试行中国共产党纪律处分条例党政领导干部辞职暂行规定以及中华人民共救济机制。

应以立法形式对有关规定加以整合，形成包括问责标准问责程序问责范围问责主体问责救济在内的全国统结合实际的问责法律法规。

总之，行政问责制是我国顺应现代国际形势发展的项行政体制改革措施，是对应然状态责任政府的补充，也是我国加强政治文明建设的重要内容。

虽然我国的行政问责制目前还处于萌芽阶段，但是随着政治文明的发展和行政问责的制度化建设，我国的行政问责制将不断完善，实现从新制到良制的根本性转变。

对我国行对我国行政问责制度的几点思考原稿等，着重建立起具有前瞻性的宪法诉讼制度和行政公益诉讼制度。

应完善相关的法律法规，如监督法信息公开法舆论监督法等，为公民维护个人权利和公共利益建构起廉价而高效率的救济机制。

应以立法形式对有关规定加以整合，形成包括问责标准问责程序问责范围问责主体问责救济在内的全国统结合实际的问责法律法规。

总之，行政问责制是我国顺应现代国际形势发展的项行政体制改革措施，是对应然状态责任政府的补充，也是我国加强政治文明建设的重公开条例为行政问责制的实施提供了信息条件。

各级政府要转变观念，把政府信息是否公开如何公开以及公开的范围作为政府必须承担的责任，按照条例的要求依法公开政府信息，彻底扭转政府和社会对政府信息获取和使用的非对称性状况对未按条例要求公开政府信息的行为者，必须依法追究其责任。

还要建立信息征集制度。

社会是行政行为的作用对象，行政行为是否负责，是否适当，社会公众最清楚，各级政府及职能部门应不断完善举报制度信访制度社必须依法追究其责任。

还要建立信息征集制度。

社会是行政行为的作用对象，行政行为是否负责，是否适当，社会公众最清楚，各级政府及职能部门应不断完善举报制度信访制度社会考核制度公民投诉制度，彻底改变信访找不到人投诉举报热线电话总是占线的状况，确保行政责任追究信息渠道的畅通。

行政问责体系的发展和完善应当以宪法行政诉讼法和行政复议法等重要法律法规的发展和完善为基础，修正和完善行政诉讼制度行政复议制度以及信访和举报制维护自身的合法权利和利益已不再是个别事例，为此，必须确立公民及公民团体行政问责的主体地位，以法的形式加以确定和保护，必须健全公民行政问责的程序，确保公民行政问责作用的发挥。

，强化问责刚性，实现问责标准法定化当前我国行政问责的内容模糊不清，问责事由主要是重大安全生产事故重大公共安全事故等，尚未涉及决策失误用人失察领导过失指挥不当等领域。

我国不仅应尽快以法令的形式厘清问责的内容和事由，更要建立套相对细致完备加强我国异体行政问责意义更为重大。

在我国宪法以及其它法律体系中，对异体问责均有些规定，目前的任务是健全和落实问题。

为此，是强化各级人民代表大会及其代表对各级政府的监督和问责作用。

人大在启动行政问责制程序过程中，可以行使质询权调查权罢免权和撤职权。

随着民主政治的发展，人大不仅要强化原有的监督职能，而且可以在此基础上开拓新的监督渠道，进步建立不信任投票制弹劾制以及主要责任人引咎辞职制等，增强人大监督的问责手问责标准，并以法令的形式予以公布，实现问责内容和标准的法定化。

强化问责刚性，杜绝行政问责的主观随意性和不彻底性，从制度中激发问责的体制内动力而不是以高层权力启动问责行动，以制度化法治化引导行政问责从权力问责走向制度问责。

，增强可操作性，提升问责的政治效能完善问责程序是提升问责效能的关键，其核心是强化对问责客体的权力救济，其重点是增加问责的透明度，扩大公众知情权，因此行政问责制的前提是政府信息公开。

政府信再次，行政问责制的重要价值理念在于控制政府及其公务员行政权力的滥用和扩张，构建有限政府。

权力本身具有腐蚀和扩张性质。

在行政活动中，作为行政主体的政府及其公务员与相对方处于非对等的地位。

由于受中国传统官贵民贱观念与畏官心态的禁锢，加上法律制度不健全等因素的影响，目前我国人治重于法治的现实并没有完全改变。

行政问责制强调权为民所用的执政理念和权力与责任的不可分离性原则，强调越权无效原则，提倡阳光行政，把公民参没有法规的明确划定。

在责任人应承担的政治责任行政责任道德责任法律责任类责任中择其利者取之，避重就轻，这种现象并不少见。

此外，直接责任和间接责任执行责任和领导责任缺乏可操作性的界定准则，责任划分上的弹性空间过大，导致问责缺乏刚性，失之公正。

对我国行政问责制度的几点思考原稿。

其次，行政问责制的核心价值理念是政府及其公务员承担责任，构建责任政府。

承担责任，是现代政府应具备的首要品质，也是当代政府个非常明显的禁锢，加上法律制度不健全等因素的影响，目前我国人治重于法治的现实并没有完全改变。

行政问责制强调权为民所用的执政理念和权力与责任的不可分离性原则，强调越权无效原则，提倡阳光行政，把公民参与问责作为重要方式之。

随着行政问责的经常化和程序化，必将有利于控制行政权力的滥用和扩张，实现行政权力与公民权利之间的和谐互动，加快构建有限政府的步伐。

其次，行政问责制的核心价值理念是政府及其公务员承担责任，构建责任政府。

考核制度公民投诉制度，彻底改变信访找不到人投诉举报热线电话总是占线的状况，确保行政责任追究信息渠道的畅通。

行政问责体系的发展和完善应当以宪法行政诉讼法和行政复议法等重要法律法规的发展和完善为基础，修正和完善行政诉讼制度行政复议制度以及信访和举报制度等，着重建立起具有前瞻性的宪法诉讼制度和行政公益诉讼制度。

应完善相关的法律法规，如监督法信息公开法舆论监督法等，为公民维护个人权利和公共利益建构起廉价而高效率问责标准，并以法令的形式予以公布，实现问责内容和标准的法定化。

强化问责刚性，杜绝行政问责的主观随意性和不彻底性，从制度中激发问责的体制内动力而不是以高层权力启动问责行动，以制度化法治化引导行政问责从权力问责走向制度问责。

，增强可操作性，提升问责的政治效能完善问责程序是提升问责效能的关键，其核心是强化对问责客体的权力救济，其重点是增加问责的透明度，扩大公众知情权，因此行政问责制的前提是政府信息公开。

政府信等，着重建立起具有前瞻性的宪法诉讼制度和行政公益诉讼制度。

应完善相关的法律法规，如监督法信息公开法舆论监督法等，为公民维护个人权利和公共利益建构起廉价而高效率的救济机制。

应以立法形式对有关规定加以整合，形成包括问责标准问责程序问责范围问责主体问责救济在内的全国统结合实际的问责法律法规。

总之，行政问责制是我国顺应现代国际形势发展的项行政体制改革措施，是对应然状态责任政府的补充，也是我国加强政治文明建设的重治效能完善问责程序是提升问责效能的关键，其核心是强化对问责客体的权力救济，其重点是增加问责的透明度，扩大公众知情权，因此行政问责制的前提是政府信息公开。

政府信息公开条例为行政问责制的实施提供了信息条件。

各级政府要转变观念，把政府信息是否公开如何公开以及公开的范围作为政府必须承担的责任，按照条例的要求依法公开政府信息，彻底扭转政府和社会对政府信息获取和使用的非对称性状况对未按条例要求公开政府信息的行为者对我国行政问责制度的几点思考原稿特征。

只有对民众负责且权力受到限制的政府才是责任政府。

在责任政府理念之下，行政责任与行政权力是对等的平衡的，政府及其公务员行使的每项权力背后都连带着份责任。

而行政问责制秉承有权必有责，用权受监督，侵权要赔偿的理念，突出了公共行政管理中行政权力与行政责任之间的致性，其实质在于防止和阻止行政官员滥用或误用公共权力的行为，也将着力强化无功便是过的新为官之道。

可见，行政问责制正是现阶段构建责任政府的关键和题中之等，着重建立起具有前瞻性的宪法诉讼制度和行政公益诉讼制度。

应完善相关的法律法规，如监督法信息公开法舆论监督法等，为公民维护个人权利和公共利益建构起廉价而高效率的救济机制。

应以立法形式对有关规定加以整合，形成包括问责标准问责程序问责范围问责主体问责救济在内的全国统结合实际的问责法律法规。

总之，行政问责制是我国顺应现代国际形势发展的项行政体制改革措施，是对应然状态责任政府的补充，也是我国加强政治文明建设的重之道。

可见，行政问责制正是现阶段构建责任政府的关键和题中之义。

范围偏窄，问责标准弹性过大，影响问责效果近几年来备受关注的问责事件，其问责的内容和范围都存在定的不确定性，缺乏规范性规定。

问责事件似乎仅限于那些引起中央高层重视，涉及人命关天的重大安全生产事故公共安全事故上，而决策失误用人失察领导过失等领域尚未引起重视，显然是内容较少范围偏窄。

目前实施的行政问责制缺乏套普遍公开详尽的问责事由标准，同时，问责种监督，从而对其产生