也是充满着自相矛盾的地方。方面,根据民诉法第条的规定,当事人陈述是与书证等证据地位平等,然而当事人陈述在证明力上却事人陈述与当事人的主张和辩论相混同,询问制度的程序设计也主要分为两个层面第,应当明确区分证据调查阶段和法庭辩论阶段,作为证据使用的当事人陈述应当在法庭证据调查阶段进行,此时的当事人陈述为证据资料。第,应当完善询问当事人的内部程序。首先,法官作出裁定,明确询问的证据主题,告知当事人,其享有的拒证特权和承担真实陈述视角载河南省政法管理干部学院学报,年第期总第期民事证据采信制度研究,中国人民大学出版社,年版,第页作者简介贾双双,西南民族大学法学院级诉讼法学研究生当事人陈述的功能阐明案件情况的功能。要确保案件判决的公正性就必须弄清事实前提。而当事人是所有诉讼参与人中纠纷当时的亲历者,是更接近纠纷事实更了解事实真相的人,赋认制度充分发挥其应有功能。参考文献江伟民事诉讼法北京高等教育出版社,年版,第页何家弘主编新编证据法学,法律出版社年版,第页陈计男民事诉讼法论上,民书局年版,第页日谷口安平著,王亚新刘荣军译程序的正义与诉讼,中国政法大学出版社年版,第页尚彩云阮志勇当事人陈述制度之反思与重构以我国民诉证据立法为视角载河南省政法管浅谈我国民事诉讼中的当事人陈述制度原稿编号摘要本文针对目前我国当事人陈述制度存在的些不足和缺陷,通过对当事人陈述的概念功能的理解和认识,以及我国当事人陈述制度的立法状况在实务中存在问题的分析,提出完善我国的当事人陈述制度的些具体建议。关键词民事诉讼证据当事人陈述当事人陈述的概念当事人陈述是个比较难以界定的概念。学界般认为当事人陈述有广义和狭义之其代理人也可以对被询问的当事人进行交叉询问,也可让被询问的当事人与其他证人或对方当事人进行对质。限定当事人陈述的内容范围。将当事人针对案件事实所作的不利于己的陈述即自认从证据性当事人陈述中分离出去。首先,诉讼中的证据始终是证明案件待证事实的种手段或方法,而自认事实是当事人之间无争议的事实,法官必须将其作为裁判的亚新刘荣军译程序的正义与诉讼,中国政法大学出版社年版,第页阮志勇当事人陈述制度之反思与重构以我国民诉证据立法为视角载河南省政法管理干部学院学报,年第期总第期民事证据采信制度研究,中国人民大学出版社,年版,第页作者简介贾双双,西南民族大学法学院级诉讼法学研究生西南民族大学法学院,川成都中图分类号文献标识码文事人陈述并不存在实质上的争议,者最大的区别在于法律层面的陈述是否应当涵盖在当事人陈述概念之中的问题。引进当事人询问制度。询问当事人是以询问当事人本人作为证据方法,把当事人陈述作为证据资料的制度。为了防止当事人陈述与当事人的主张和辩论相混同,询问制度的程序设计也主要分为两个层面第,应当明确区分证据调查阶段和法庭辩陈述的概念功能的理解和认识,以及我国当事人陈述制度的立法状况在实务中存在问题的分析,提出完善我国的当事人陈述制度的些具体建议。关键词民事诉讼证据当事人陈述当事人陈述的概念当事人陈述是个比较难以界定的概念。学界般认为当事人陈述有广义和狭义之分。狭义上,当事人陈述仅指当事人在诉讼中对案件事实的陈述广义上,当事阶段,作为证据使用的当事人陈述应当在法庭证据调查阶段进行,此时的当事人陈述为证据资料。第,应当完善询问当事人的内部程序。首先,法官作出裁定,明确询问的证据主题,告知当事人,其享有的拒证特权和承担真实陈述的义务,以及无正当理由不陈述或不宣誓或不到庭的法律上的不利后果。其次,审判长或合议庭成员可以提问当事人,当事人我国当事人陈述制度的现状及其缺陷立法过于笼统且条文间相互矛盾。目前我国关于当事人陈述的法律规定仅限于民事诉讼法第条第条第条这个条文和最高人民法院相关的司法解释中的两个条文,即便是在这有限的法律条文中也是充满着自相矛盾的地方。方面,根据民诉法第条的规定,当事人陈述是与书证等证据地位平等,然而当事人陈述在证明力上却诉讼实践中的问题。当事人陈述在审判实务中存在的问题也是作为证据的当事人陈述与当事人的主张和辩论的混同。产生这个问题的根本原因是我国民事诉讼立法中没有对当事人陈述从功能上加以区分,忽略了对当事人的事实主张陈述的规定,仅对证据性当事人陈述作了粗陋的立法,简单化处理当事人陈述。浅谈我国民事诉讼中的当事人陈述制度原稿人陈述是事实层面的含义。通过比较可以发现,广义说与狭义说就事实层面的当事人陈述并不存在实质上的争议,者最大的区别在于法律层面的陈述是否应当涵盖在当事人陈述概念之中的问题。我国当事人陈述制度的现状及其缺陷立法过于笼统且条文间相互矛盾。目前我国关于当事人陈述的法律规定仅限于民事诉讼法第条第条第条这个条文和最高人民法据,无须再用证据加以证明。这就意味着当事人对事实的自认,并不是用于证明待证事实的证据方法,法院必须直接认可其自认事实。另外,排除自认作为证据也是辩论主义原则民事诉讼证明标准当事人主义,这些价值理念所要求的。这些都足以说明将当事人的自认包含在当事人的证据性陈述中上是无法立足的,因此有必要将其分离出去,从而可以使阶段,作为证据使用的当事人陈述应当在法庭证据调查阶段进行,此时的当事人陈述为证据资料。第,应当完善询问当事人的内部程序。首先,法官作出裁定,明确询问的证据主题,告知当事人,其享有的拒证特权和承担真实陈述的义务,以及无正当理由不陈述或不宣誓或不到庭的法律上的不利后果。其次,审判长或合议庭成员可以提问当事人,当事人编号摘要本文针对目前我国当事人陈述制度存在的些不足和缺陷,通过对当事人陈述的概念功能的理解和认识,以及我国当事人陈述制度的立法状况在实务中存在问题的分析,提出完善我国的当事人陈述制度的些具体建议。关键词民事诉讼证据当事人陈述当事人陈述的概念当事人陈述是个比较难以界定的概念。学界般认为当事人陈述有广义和狭义之讼,中国政法大学出版社年版,第页尚彩云阮志勇当事人陈述制度之反思与重构以我国民诉证据立法为视角载河南省政法管理干部学院学报,年第期张永泉著民事证据采信制度研究,中国人民大学出版社,年版,第页注释民事诉讼法北京高等教育出版社,新编证据法学,法律出版社年版,第页陈计男民事诉讼法论上,民书局年版,第页日谷口安平著,浅谈我国民事诉讼中的当事人陈述制度原稿。增强民事裁判正当性的功能。当事人陈述的这功能为强化程序主体地位实现提供了可能。民事裁判的正当性和权威性并不来源于判决的强制力,而源于诉讼当事人包括社会公众对裁判的信服,其实现有赖于裁判的可接受性。换言之,旦当事人通过诉讼资料的提供案件事实情况的阐明,实现了对法官裁判的影响,那么就理应承担这种影响所最终形成的结编号摘要本文针对目前我国当事人陈述制度存在的些不足和缺陷,通过对当事人陈述的概念功能的理解和认识,以及我国当事人陈述制度的立法状况在实务中存在问题的分析,提出完善我国的当事人陈述制度的些具体建议。关键词民事诉讼证据当事人陈述当事人陈述的概念当事人陈述是个比较难以界定的概念。学界般认为当事人陈述有广义和狭义之增强民事裁判正当性的功能。当事人陈述的这功能为强化程序主体地位实现提供了可能。民事裁判的正当性和权威性并不来源于判决的强制力,而源于诉讼当事人包括社会公众对裁判的信服,其实现有赖于裁判的可接受性。换言之,旦当事人通过诉讼资料的提供案件事实情况的阐明,实现了对法官裁判的影响,那么就理应承担这种影响所最终形成的结果诉讼中的证据始终是证明案件待证事实的种手段或方法,而自认事实是当事人之间无争议的事实,法官必须将其作为裁判的根据,无须再用证据加以证明。这就意味着当事人对事实的自认,并不是用于证明待证事实的证据方法,法院必须直接认可其自认事实。另外,排除自认作为证据也是辩论主义原则民事诉讼证明标准当事人主义,这些价值理念所要相关的司法解释中的两个条文,即便是在这有限的法律条文中也是充满着自相矛盾的地方。方面,根据民诉法第条的规定,当事人陈述是与书证等证据地位平等,然而当事人陈述在证明力上却不能与其他证据平起平坐,且立法中对于当事人陈述的内涵也缺乏明确的界定,导致审判实务中作为事实主张的当事人陈述与作为证据的当事人陈述出现混同的现象阶段,作为证据使用的当事人陈述应当在法庭证据调查阶段进行,此时的当事人陈述为证据资料。第,应当完善询问当事人的内部程序。首先,法官作出裁定,明确询问的证据主题,告知当事人,其享有的拒证特权和承担真实陈述的义务,以及无正当理由不陈述或不宣誓或不到庭的法律上的不利后果。其次,审判长或合议庭成员可以提问当事人,当事人。狭义上,当事人陈述仅指当事人在诉讼中对案件事实的陈述广义上,当事人陈述不仅包括当事人所发表的对案件事实的认识,还包括关于诉讼请求和抗辩的陈述,关于证据来源案件性质和法律适用等问题的陈述,以及关于与案件有关的其他事实的陈述。从上述观点我们可以看出广义上的当事人陈述包括事实层面和法律层面的双重含义而狭义上的当亚新刘荣军译程序的正义与诉讼,中国政法大学出版社年版,第页阮志勇当事人陈述制度之反思与重构以我国民诉证据立法为视角载河南省政法管理干部学院学报,年第期总第期民事证据采信制度研究,中国人民大学出版社,年版,第页作者简介贾双双,西南民族大学法学院级诉讼法学研究生西南民族大学法学院,川成都中图分类号文献标识码文却不能与其他证据平起平坐,且立法中对于当事人陈述的内涵也缺乏明确的界定,导致审判实务中作为事实主张的当事人陈述与作为证据的当事人陈述出现混同的现象。浅谈我国民事诉讼中的当事人陈述制度原稿。西南民族大学法学院,川成都中图分类号文献标识码文章编号摘要本文针对目前我国当事人陈述制度存在的些不足和缺陷,通过对当事的。这些都足以说明将当事人的自认包含在当事人的证据性陈述中上