问题,所以对他影响最大用事采取了折中调和的办法,他认为比喻性的征引古人古事不算用事,这就为诗歌的用事进行开脱,为它们提供理论基础。他的见解不定合理,但显示出他对这个不容回避的问题进行调解的努力。‛而罗根泽先生则认为‚格是反用事的‛事实上开的又如,先列了‚诗有格‛,后又有‚格品‛‚品藻‛条又有‚华艳体裁‛来评品诗歌。通观卷诸条,几乎涉及诗歌创作评品鉴赏的所有方面,皎然深感诗歌艺术的复杂,同时也感到了建立理论体系和品鉴标准的困难,所以想尽可能全面公允地来建。因此,皎然有意把创作评品鉴赏各方面的内容穿插述出,把不同的标准并列并用,不免让我们多感其充满矛盾。襄樊职业技术学院医学院,湖北襄樊,摘要皎然的‚中和‛思想是儒家‚中和‛思想与佛学‚中道‛思想的糅合,是皎然建立其诗学体系的皎然的中和原稿算有,也许是卷‚邺中集‛条所说的‚邺中子,陈王最高。刘桢辞气偏,王得其中‛。更多的是在具体的表达中隐含着这思想。卷气高而不怒,怒则失于风流力劲而不露,露则伤于斤斧情多而不暗,暗则蹶于拙钝才赡而不疏,疏则损于筋脉。诗有明势‛‚明作用‛‚明声‛显然和‚诗有深‛密切相关,但中间却夹着‚诗有不‛,而‚深‛中的‚用事‛更远远地隔于十个条目之后与‚不‛密切联系的‚要‛也是被隔开的又如,先列了‚诗有格‛,后又有‚格品‛‚品藻‛条又有‚华艳体裁‛发,对作者诗歌创作作品本文鉴赏等诸多方面都进行了深入探讨,努力寻求把各种范畴整合为诗歌艺术的和谐整体的最佳点。诸如‚渊源于儒家的经典‛,究竟关系如何对‚中和‛的追求是否仅是美学风格的追求诗式并未直接用‚中和‛这概念,如章宗旨‛条云‚康乐公早岁能文,性颖神彻。及通内典,心地更精。故所作诗,发皆造极,临池上楼,识度高明,盖诗中之日月也,安可扳援哉惠休所评谢诗如芙蓉出水,斯言颇近矣。‛,而‚品藻‛条说‚其华艳,如百叶芙蓉,菡萏照水‛,显然是‛,‚皎然对用事采取了折中调和的办法,他认为比喻性的征引古人古事不算用事,这就为诗歌的用事进行开脱,为它们提供理论基础。他的见解不定合理,但显示出他对这个不容回避的问题进行调解的努力。‛而罗根泽先生则认为‚格是反用事的誉此诗是诗中极品,但在‚格‛评诗时,这首诗却放在第格,这说明在皎然眼里这两种评诗标准是很不相同的,但又都是可取的,因而造成评价结果的差异。皎然的中和原稿。我觉得皎然正是想隐蔽这个‚中心‛。首先,从卷条目的排列看,‚关雎乐而不淫,哀而不伤。论语佾这是孔子对关雎表达的情感的评价,是关乎诗歌的‚质‛的问题,它强调的是诗歌内容要有定的限度,体现了孔子‚中庸‛‚中和‛思想在评论文艺上的运用。皎然最关心的是诗歌创作本身的问题,所以对他影响最大斧情多而不暗,暗则蹶于拙钝才赡而不疏,疏则损于筋脉。诗有不要力全而不苦涩,要气足而不怒张。诗有要虽有道情,而离深僻虽用经史,而离书生虽尚高逸,而离迂远虽欲飞动,而离轻浮。诗有离以虚诞而为高古以缓慢而为淡泞以错。诗有迷至险而不僻至奇而不差至丽而自然至苦而无迹至近而意远至放而不迂至难而状易。诗有至正如诸论家所指出,上列数条非常明确集中地表现出皎然对‚中和‛的追求。皎然的中和原稿。但我们也看到皎然的‚中和‛与儒家评品诗歌。通观卷诸条,几乎涉及诗歌创作评品鉴赏的所有方面,皎然深感诗歌艺术的复杂,同时也感到了建立理论体系和品鉴标准的困难,所以想尽可能全面公允地来建构其理论体系,同时提醒读者也不要固执端,而应当全面认识诗歌创作鉴赏的复杂誉此诗是诗中极品,但在‚格‛评诗时,这首诗却放在第格,这说明在皎然眼里这两种评诗标准是很不相同的,但又都是可取的,因而造成评价结果的差异。皎然的中和原稿。我觉得皎然正是想隐蔽这个‚中心‛。首先,从卷条目的排列看,‚算有,也许是卷‚邺中集‛条所说的‚邺中子,陈王最高。刘桢辞气偏,王得其中‛。更多的是在具体的表达中隐含着这思想。卷气高而不怒,怒则失于风流力劲而不露,露则伤于斤斧情多而不暗,暗则蹶于拙钝才赡而不疏,疏则损于筋脉。诗有是诗歌内容要有定的限度,体现了孔子‚中庸‛‚中和‛思想在评论文艺上的运用。皎然最关心的是诗歌创作本身的问题,所以对他影响最大的也许应是‚质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。‛论语雍也,皎然则从诗歌艺术本身的特性出皎然的中和原稿意而为独善以诡怪而为新奇以烂熟而为稳约以气劣弱而为容易。诗有迷至险而不僻至奇而不差至丽而自然至苦而无迹至近而意远至放而不迂至难而状易。诗有至正如诸论家所指出,上列数条非常明确集中地表现出皎然对‚中和‛的追算有,也许是卷‚邺中集‛条所说的‚邺中子,陈王最高。刘桢辞气偏,王得其中‛。更多的是在具体的表达中隐含着这思想。卷气高而不怒,怒则失于风流力劲而不露,露则伤于斤斧情多而不暗,暗则蹶于拙钝才赡而不疏,疏则损于筋脉。诗有求是否仅是美学风格的追求诗式并未直接用‚中和‛这概念,如果算有,也许是卷‚邺中集‛条所说的‚邺中子,陈王最高。刘桢辞气偏,王得其中‛。更多的是在具体的表达中隐含着这思想。卷气高而不怒,怒则失于风流力劲而不露,露则伤于斤‚康乐公早岁能文,性颖神彻。及通内典,心地更精。故所作诗,发皆造极,临池上楼,识度高明,盖诗中之日月也,安可扳援哉惠休所评谢诗如芙蓉出水,斯言颇近矣。‛,而‚品藻‛条说‚其华艳,如百叶芙蓉,菡萏照水‛,显然是赞誉此诗是诗‚中和‛又有不同儒家的‚中和‛往往是在同质的‚两‛之间寻求恰当的度,皎然的‚中和‛还努力寻求异质甚至对立范畴的并立融合从而达到和谐,这点最可从其诗学理论结构的建立中见出。诸如‚渊源于儒家的经典‛,究竟关系如何对‚中和‛的誉此诗是诗中极品,但在‚格‛评诗时,这首诗却放在第格,这说明在皎然眼里这两种评诗标准是很不相同的,但又都是可取的,因而造成评价结果的差异。皎然的中和原稿。我觉得皎然正是想隐蔽这个‚中心‛。首先,从卷条目的排列看,‚要力全而不苦涩,要气足而不怒张。诗有要虽有道情,而离深僻虽用经史,而离书生虽尚高逸,而离迂远虽欲飞动,而离轻浮。诗有离以虚诞而为高古以缓慢而为淡泞以错用意而为独善以诡怪而为新奇以烂熟而为稳约以气劣弱而为容易发,对作者诗歌创作作品本文鉴赏等诸多方面都进行了深入探讨,努力寻求把各种范畴整合为诗歌艺术的和谐整体的最佳点。诸如‚渊源于儒家的经典‛,究竟关系如何对‚中和‛的追求是否仅是美学风格的追求诗式并未直接用‚中和‛这概念,如大的也许应是‚质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。‛论语雍也,皎然则从诗歌艺术本身的特性出发,对作者诗歌创作作品本文鉴赏等诸多方面都进行了深入探讨,努力寻求把各种范畴整合为诗歌艺术的和谐整体的最佳点。例如关于‚用极品,但在‚格‛评诗时,这首诗却放在第格,这说明在皎然眼里这两种评诗标准是很不相同的,但又都是可取的,因而造成评价结果的差异。关雎乐而不淫,哀而不伤。论语佾这是孔子对关雎表达的情感的评价,是关乎诗歌的‚质‛的问题,它强调皎然的中和原稿算有,也许是卷‚邺中集‛条所说的‚邺中子,陈王最高。刘桢辞气偏,王得其中‛。更多的是在具体的表达中隐含着这思想。卷气高而不怒,怒则失于风流力劲而不露,露则伤于斤斧情多而不暗,暗则蹶于拙钝才赡而不疏,疏则损于筋脉。诗有然在此问题上的态度是十分暧昧的。方面,他似乎不赞成用事,另方面他又在‚深‛‚用事‛‚语似用事义非用事‛中为用事大开方便之门。他明明以用事与否及妙拙分‚诗有格‛,卷又另有‚格品‛。我们再看他对谢灵运的评品,卷‚文章宗旨‛条云发,对作者诗歌创作作品本文鉴赏等诸多方面都进行了深入探讨,努力寻求把各种范畴整合为诗歌艺术的和谐整体的最佳点。诸如‚渊源于儒家的经典‛,究竟关系如何对‚中和‛的追求是否仅是美学风格的追求诗式并未直接用‚中和‛这概念,如其理论体系,同时提醒读者也不要固执端,而应当全面认识诗歌创作鉴赏的复杂性。因此,皎然有意把创作评品鉴赏各方面的内容穿插述出,把不同的标准并列并用,不免让我们多感其充满矛盾。皎然的中和原稿。例如关于‚用事‛,‚皎然对理论基础之。我觉得皎然正是想隐蔽这个‚中心‛。首先,从卷条目的排列看,‚明势‛‚明作用‛‚明声‛显然和‚诗有深‛密切相关,但中间却夹着‚诗有不‛,而‚深‛中的‚用事‛更远远地隔于十个条目之后与‚不‛密切联系的‚要‛也是被评品诗歌。通观卷诸条,几乎涉及诗歌创作评品鉴赏的所有方面,皎然深感诗歌艺术的复杂,同时也感到了建立理论体系和品鉴标准的困难,所以想尽可能全面公允地来建构其理论体系,同时提醒读者也不要固执端,而应当全面认识诗歌创作鉴赏的复杂誉此诗是诗中极品,但在‚格‛评诗时,这首诗却放在第格,这说明在皎然眼里这两种评诗标准是很不相同的,但又都是可取的,因而造成评价结果的差异。皎然的中和原稿。我觉得皎然正是想隐蔽这个‚中心‛。首先,从卷条目的排列看,‚‛事实上皎然在此问题上的态度是十分暧昧的。方面,他似乎不赞成用事,另方面他又在‚深‛‚用事‛‚语似用事义非用事‛中为用事大开方便之门。他明明以用事与否及妙拙分‚诗有格‛,卷又另有‚格品‛。我们再看他对谢灵运的评品,卷‚开的又如,先列了‚诗有格‛,后又有‚格品‛‚品藻‛条又有‚华艳体裁‛来评品诗歌。通观卷诸条,几乎涉及诗歌创作评品鉴赏的所有方面,皎然深感诗歌艺术的复杂,同时也感到了建立理论体系和品鉴标准的困难,所以想尽可能全面公允地来建大的也许应是‚质胜文则野,文胜质则史。文质彬彬,然后君子。‛论语雍也,皎然则从诗歌艺术本身的特性出发,对作者诗歌创作作品本文鉴赏等诸多方面都进行了深入探讨,努力寻求把各种范畴整合为诗歌艺术的和谐整体的最佳点。例如关于‚用