并且上述身份者只有构成共同实行的要件,即使是没有身份的实行犯,也应当构成共犯,按职务犯罪定罪处罚。再次,虽然目前的立法态度不明确,对于非身份者能否构成职务犯罪,也仅有贪污罪这个罪名进行了特别规定。但为了保持刑法条文整体的致性,应当可以推断这种特别规定是可以扩人员与非身份者共谋实施犯罪,对非身份者应该如何定罪是均属于身份,但其中既有国家工作人员的身份者,又有非国家工作人员身份者,此时者共同实施犯罪,应当如果认定是分别定罪处罚还是以身份者的行为定罪笔者认为,虽然职务犯罪属于身份罪说。即两种身份者同谋,共同实施犯罪的性质,应根据共同犯罪中主犯实施的行为的性质定罪处罚。职务犯罪与共同犯罪根据前文,职务犯罪的主体必须具有国家工作人员或以国家工作人员论的身份。单从身份犯罪来看,其定罪量刑本不会造成理论与司法实职务犯罪疑难问题研究原稿案件会纷繁复杂许多,我们应该具体问题具体分析,方能做到案结事了止纷息讼。参考文献谢望原,赫兴旺刑法分论北京中国人民大学出版社,张明楷刑法学第版北京法律出版社,郑高键,谢杰非国家工作人员受贿罪主体认定的司法适用甘肃理论学刊,由王收取好处费,并由人平分。从年月至年月,江利用职务便利先后为刘淳等人违规提取总额为元的公积金,王共计从中收取好处费元,并将其中元送给江。审法院认为被告人江王系共同犯罪,被告人江王均构成受贿罪。针对第种情形分别利用各自的职务便利,共同实施犯罪时,其行为对整个犯罪所起的作用,尤其是该职权行为处于核心作用时,我们不能因为职务犯罪是身份犯而放纵该犯罪行为,对于此类案件笔者认为完全可以以职务犯罪的罪名对其定罪处罚。当然,由于司法实务中的利进行非法活动,或者对工作严重不负责任,不履行或不正确履行职责,破坏国家对职务行为的管理职能,依照刑法应当受到刑罚处罚的犯罪行为的总称。职务犯罪与其他种类犯罪的重要区别之,在于其主体只能是国家工作人员。关键词职务犯罪共同犯罪取好处费,并由人平分。从年月至年月,江利用职务便利先后为刘淳等人违规提取总额为元的公积金,王共计从中收取好处费元,并将其中元送给江。审法院认为被告人江王系共同犯罪,被告人江王均构成受贿罪。关键词职务犯罪共同犯判实务问题的提出案件概述被告人江系成都市住房公积金管理中心聘用制员工,王系货运员。职务犯罪疑难问题研究原稿。年月,被告人江王共谋,由王找需要提取公积金的职工,由江根据王的虚假资料违规办理提取公积金手续,钱到账后针对第种情形,目前理论界有观点分别定罪说。即对于此类案件,应根据犯罪主体的不同区别对待,有刑法身份者以纯正身份犯论,无刑法身份者则以常人犯论。实行犯定罪说。即实行犯实行行为的性质决定共同犯罪的性质,并且上述身份者只有构成共同实行裂开来。其次,对于刑法条文中以共犯论处,并没有明确说明此处的共犯只能是教唆犯或帮助犯,即只要符合共同犯罪的要件,即使是没有身份的实行犯,也应当构成共犯,按职务犯罪定罪处罚。再次,虽然目前的立法态度不明确,对于非身份者能否构成职务罪的主体必须具有国家工作人员或以国家工作人员论的身份。单从身份犯罪来看,其定罪量刑本不会造成理论与司法实务的困扰,但随着犯罪形式手段日益复杂,司法实务当中遇到的犯罪往往形态各,而职务犯罪与共同犯罪交织下带来的难题尤为突出,如非国前理论界有观点分别定罪说。即对于此类案件,应根据犯罪主体的不同区别对待,有刑法身份者以纯正身份犯论,无刑法身份者则以常人犯论。实行犯定罪说。即实行犯实行行为的性质决定共同犯罪的性质,并且上述身份者只有构成共同实行犯的可能。主犯定判实务问题的提出案件概述被告人江系成都市住房公积金管理中心聘用制员工,王系货运员。职务犯罪疑难问题研究原稿。年月,被告人江王共谋,由王找需要提取公积金的职工,由江根据王的虚假资料违规办理提取公积金手续,钱到账后案件会纷繁复杂许多,我们应该具体问题具体分析,方能做到案结事了止纷息讼。参考文献谢望原,赫兴旺刑法分论北京中国人民大学出版社,张明楷刑法学第版北京法律出版社,郑高键,谢杰非国家工作人员受贿罪主体认定的司法适用甘肃理论学刊,是错综复杂,本文主要是针对在司法审判实务遇到的几个问题进行了分析探讨。对于没有国家工作人员身份的人员涉及到职务犯罪时,首先应当明确的是,在对其行为进行定性时应当持谨慎的态度。其次,我们也应当看到,在非国家工作人员与国家工作人员勾职务犯罪疑难问题研究原稿犯罪,也仅有贪污罪这个罪名进行了特别规定。但为了保持刑法条文整体的致性,应当可以推断这种特别规定是可以扩大到其他职务犯罪中,即非身份者只要与国家工作人员共同实施职务犯罪,应当按身份者行为的犯罪定罪处罚。职务犯罪疑难问题研究原稿案件会纷繁复杂许多,我们应该具体问题具体分析,方能做到案结事了止纷息讼。参考文献谢望原,赫兴旺刑法分论北京中国人民大学出版社,张明楷刑法学第版北京法律出版社,郑高键,谢杰非国家工作人员受贿罪主体认定的司法适用甘肃理论学刊,此时者共同实施犯罪,应当如果认定是分别定罪处罚还是以身份者的行为定罪笔者认为,虽然职务犯罪属于身份犯罪,但在共同犯罪中,如果非身份者积极实施了犯罪行为,虽不具有国家工作人员的身份,但该部分行为应当归属于共同犯罪行为中,不应身份犯实施犯罪行为的,两者形成共犯关系。有身份者与无身份者共同犯罪,成立共犯关系,统定罪,可以避免同共同犯罪行为构成不同种罪名的现象,否则,无异于承认在同共同犯罪行为中存在着两个以上的共同犯罪故意,也人为割裂了共同犯罪主观要件的工作人员与国家工作人员共同犯罪,对其应该如何认定具体而言,这个问题又可以分成两种不同的情形种是国家工作人员与非身份者共谋实施犯罪,对非身份者应该如何定罪是均属于身份,但其中既有国家工作人员的身份者,又有非国家工作人员身份者,判实务问题的提出案件概述被告人江系成都市住房公积金管理中心聘用制员工,王系货运员。职务犯罪疑难问题研究原稿。年月,被告人江王共谋,由王找需要提取公积金的职工,由江根据王的虚假资料违规办理提取公积金手续,钱到账后高键,谢杰非国家工作人员受贿罪客观方面的司法认定政法学刊,裴广川非国家工作人员受贿罪主体资格的认定检察前沿,作者简介郭太亚,男,川省成都人,成都市双流区川大学法学院,法学专业,硕士研究生职务犯罪与共同犯罪根据前文,职务犯,分别利用各自的职务便利,共同实施犯罪时,其行为对整个犯罪所起的作用,尤其是该职权行为处于核心作用时,我们不能因为职务犯罪是身份犯而放纵该犯罪行为,对于此类案件笔者认为完全可以以职务犯罪的罪名对其定罪处罚。当然,由于司法实务中的行犯的可能。主犯定罪说。即两种身份者同谋,共同实施犯罪的性质,应根据共同犯罪中主犯实施的行为的性质定罪处罚。年月,被告人江王共谋,由王找需要提取公积金的职工,由江根据王的虚假资料违规办理提取公积金手续,钱到账后由王收体性。其次,根据各身份者职务行为在整个通过犯罪中所起的主次作用,按照起主要作用的职位行为进行定罪处罚,而非按照主犯性质决定共同犯罪性质。结语对于职务犯罪问题,直是理论界实务界研究的热点难点,尤其是当涉及到共同犯罪时,里面的关系更职务犯罪疑难问题研究原稿案件会纷繁复杂许多,我们应该具体问题具体分析,方能做到案结事了止纷息讼。参考文献谢望原,赫兴旺刑法分论北京中国人民大学出版社,张明楷刑法学第版北京法律出版社,郑高键,谢杰非国家工作人员受贿罪主体认定的司法适用甘肃理论学刊,到其他职务犯罪中,即非身份者只要与国家工作人员共同实施职务犯罪,应当按身份者行为的犯罪定罪处罚。笔者认为,对于多种身份者勾结,分别利用各自的职务实施职务犯罪的案子,应该首先坚持统定罪的立场,非身份犯与身份犯互相勾结,教唆或者帮助,分别利用各自的职务便利,共同实施犯罪时,其行为对整个犯罪所起的作用,尤其是该职权行为处于核心作用时,我们不能因为职务犯罪是身份犯而放纵该犯罪行为,对于此类案件笔者认为完全可以以职务犯罪的罪名对其定罪处罚。当然,由于司法实务中的罪,但在共同犯罪中,如果非身份者积极实施了犯罪行为,虽不具有国家工作人员的身份,但该部分行为应当归属于共同犯罪行为中,不应割裂开来。其次,对于刑法条文中以共犯论处,并没有明确说明此处的共犯只能是教唆犯或帮助犯,即只要符合共同犯罪的困扰,但随着犯罪形式手段日益复杂,司法实务当中遇到的犯罪往往形态各,而职务犯罪与共同犯罪交织下带来的难题尤为突出,如非国家工作人员与国家工作人员共同犯罪,对其应该如何认定具体而言,这个问题又可以分成两种不同的情形种是国家工作前理论界有观点分别定罪说。即对于此类案件,应根据犯罪主体的不同区别对待,有刑法身份者以纯正身份犯论,无刑法身份者则以常人犯论。实行犯定罪说。即实行犯实行行为的性质决定共同犯罪的性质,并且上述身份者只有构成共同实行犯的可能。主犯定判实务问题的提出案件概述被告人江系成都市住房公积金管理中心聘用制员工,王系货运员。职务犯罪疑难问题研究原稿。年月,被告人江王共谋,由王找需要提取公积金的职工,由江根据王的虚假资料违规办理提取公积金手续,钱到账后审判实务问题的提出案件概述被告人江系成都市住房公积金管理中心聘用制员工,王系货运员。职务犯罪疑难问题研究原稿。职务犯罪之界定何为职务犯罪,通说认为所谓职务犯罪,是指国家工作人员企业工作人员或者其他工作人员利用职务上的便人员与非身份者共谋实施犯罪,对非身份者应该如何定罪是均属于身份,但其中既有国家工作人员的身份者,又有非国家工作人员身份者,此时者共同实施犯罪,应当如果认定是分别定罪处罚还是以身份者的行为定罪笔者认为,虽然职务犯罪属于身份行犯的可能。主犯定罪说。即两种身份者同谋,共同实施犯罪的性质,应根据共同犯罪中主犯实施的行为的性质定罪处罚。年月,被