法律家共同体形成的基本标志是法律职业或法律家的技能以系统的法律学问和专门的思维方式为基础，并不间断地培训学习和进取。 法律家共同体内部传承着法律职业伦理，从而维系着这个共同体的成员以及共同体的社会地位和声誉。 法律职业或法律家专职从事法律活动，具有相当大的自主性或自治性。 加入这个共同体必将受到认真考查，获得许可证，得到头衔，如律师资格的取得。 概括法律家共同体形成的这四大标志，我们认为，法律家共同体的实质在于个同字，无论是内在的标志技能和伦理还是外在的标志自主性和资格的认可都是如此。 而我国目前之所以还没有形成法律家共同体，根本的原因在于法律家之间的种种不同，其最突出的表现是法律职业不同分工者法官检察官律师之间的互不认同，即缺乏种共同体的意识。 造成这种状况的原因有两方面。 是法学教育的多层次，决定了法律从业者缺乏相互认同的素质基础。 长期以来，我国法学教育以多层次为办学的方向，形成了中专大专本科硕士博士多层次并存的特色。 不同的教育层次造就了不同的知识结构不同的法律技能不同的价值观念和不同职业伦理层次的未来的法律家，这就为法律职业的不同分工者之间的相互排斥埋下了隐患。 二是不同的任职资格条件和各自为政的培训体制进步强化了这种互不认同的心理基础。 我国对法律家的任职资格条件曾有过不同的制度性规定，在年法官法等相关法律出台以前，对法官检察官，美国学者格林伍德也概括法律职业的特征之便是法律职业人员的技能。 总之，法律家与普通人的最大区别在于他们的语言知识思维技能伦理等职业资质，而法律技能又是职业资质中最为凸显的资质。 法律司法技能包括运用证据的技能解释的技能推理的技能以及程序的技能等，只能经过长期专门的学习和实践才能熟练地把握。 法律职业伦理是法律家共同体的内在品质之。 法律职业伦理是不同于其他职业伦理的种特殊的职业伦理，法律职业特殊的道德要求是表现在法律职业道德的个性方面的那些内容，因为它们主要表它对从业者法律家的伦理要求是高标准的。 我们可以把伦理规范按照对人们要求的差异分为低中高三个等级，其中处于最低等级的是社会大众的般伦理，是个人之所以成为个社会的人所必须具备的伦理，是个社会的基础伦理规范处于中位等级的伦理主要是指社会公职人员所应具备的伦理，由于公职人员掌握定的权力，负有为社会公众服务的义务，因此，社会对其伦理要求要高于常人处于高位等级的伦理是社会精英所应具备的伦理。 法律家担负的历史使命决定了他们理应成为高位等级伦理的践履者，这乃是由于他们的伦理状况关乎法律制度是否健康关乎社会正义的目标能否实现之故。 作为塑造未来法律家摇篮的法律院校理当完成对学生的伦理教育的任务，把对学生的伦理教育置于与知识技能并重的位置上，使其不仅成为知识的生产与传播者而且成为社会责任的承担者，成为社会正义的守护者社会良知的捍卫者。 但是我国目前的法学教育却恰恰忽视了对未来法律家的法律伦理教育，从课程的设置上看，法学院系还未曾把法律伦理作为单独的门课程来开设，而作为通识课的大学生思想品德课没有体现出社会对法律家高标准伦理要求的特点，而且也不能突出法律职业的特性其他专业课程只注重传授本门课的法律理论与知识，法律伦理被看成是与专业课毫无关系的内容，法律职业伦理教育处于悬置状态，法学教育成为单方面的知识传授。 实践经验已经证明，单方面的知识传授无论如何丰富，都不能说是成功的法学教育。 正如孙晓楼先生在为民国法律教育所作的规划中指出的有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质上的意义，也不合乎法律教育的目的。 所以，法学教育必须同时是法律职业伦理的型塑过程。 通过法学教育方面培养未来法律家的职业崇高感，使他们深刻领悟法律职业不仅是种谋生的手段，而且更是实现社会正义的重要力量，为法律的理想而献身的精神是每个法律学生应有的品格另方面培养未来法律家的历史使命感，使他们把法治作为识更新与技能的提高。 实践也已经证明，那些即使通过短暂的培训达到最低学历要求的人员，由于其所受教育的时间较短，教育质量不甚理想。 因此，规范继续教育的任务迫在眉睫。 总之，法律家的培养是个由诸多环节组成的复杂系统，这个系统的完善有赖于各个环节之间的相互衔接与配合，即有赖于法学教育与司法实践的衔接，有赖于规范与制度的整合，有赖于对西方经验的借鉴。 如此，个强大的法律家共同体才能够形成，我们的法治目标才有希望。 当代中国法律家培养面临困境与出路法律家在现代法治秩序的建构中起着决定性的作用。 法治秩序建构离不开