之间找个最大公约数，这就是国家自主性体现。

对外政策也是这样的，美国作为世界的老大，个世界的国际秩序领导者，他的外交是，有短暂的两党致，比如说小布什提的国土防御法，几乎在参议院都是。

爱国主义成为思潮的时候没有人敢提出反对意见，否则你就是卖国贼。

还有个冷战以后美国人实际上没有长久的共识，都是昙花现似的。

接下来美国是不是有两党致的未来。

也由于这正处于十字路口，这是我的个基本判断，也是比较担心的。

就是中国如果崛起，中美关系的冷战化。

当然中美关系的冷战化太危言耸听，而且大部分人认为不可能，因为意识形态的对抗已经不是国际关系大国关系斗争中的主流角色，冷战打起来就是后面说的话，自由主义关于自由的学说，社会主义关于平等的学说。

有的时候可持者，而他也不能过于放纵这些人，实际上也就是说民主党人不能过分注重结果的平等，共和党人更注重机会平等，但是他还是适度重视了结果平等，比如说我们提到的在这次大选中明确支持同性恋的权利。

还有明确的要向年收入万美元的富人征税，这挺狠的，这种变化会不会引发另外个问题就是安全政策上的民主主义。

里面有个什么样的联系就是美国人是不是多数人都认为中国是对美国构成威胁，还有个是构成致命的威胁。

比如说提到公共外交中美关系的改善中美战略关心的稳定，中美的关系会不会走向种意识形态消融的方向，现在看基本上没有这个趋向。

既然没有这个是人人有衣穿又有饭吃，几乎想把美国引向北欧福利体制，最后失败了，也就是上台之初他就想好了，我怎么来改革这个国家，因此非常细致非常有打算，而且事必躬亲，非常有积极性的总统。

肯定型的就是对自己的工作满意率比较高，这就造就了奥巴马。

当然有人评价积极肯定型的总统是最适合当美国总统的总统，因为好多这样类型的总统领导国家显得井井有条。

比如说里根，里根就是消极肯定型的，追求人民的戴爱，但是这个人没有什么规划，非常依赖于内阁，你们提出什么意见我来选择。

我们现在看到的奥巴马政府对华政策和年以前看到的奥巴马对华政策已经发生了很美国对外干预政策的新动向党课宣讲稿国有没有两党致的时候有。

我们探讨从战以后，基本的话语方式就是如果你做些坏事，你是打破了战以后确立的基本格局，就是战胜国对于战败国在治理的格局，因此我们是不允许，这点上说我们和美国是样的。

但是美国自战以后有几次对外政策致的时候，但是更多的时候两党的对外政策是有区别的，这就是涉及到不同党派对外政策传统的问题，关于美国对外建设的几大流派我想大家都有所了解，比如说杰克逊主义汉密尔顿主义威尔逊主义，尤其是我们在了解国际关系史的时候对威尔逊主义他整个出台的过程是非常明确，也是近代史必须掌握的内容。

美国对外干预政策的按照如果个硬，另外个采育迂回战术或者其他的策略，这样不会走到冷战化的状态。

但是有点避免不了，就是说中国很有可能在将来成为美国外交资源的吸附器。

虽然我们看奥巴马挺热闹，但他所做的不如共和党实在，加入共和党上台很有可能把苏比克湾的军事基地恢复了，他更强调前沿的防御，而奥巴马是面子活，但是美国重返亚太不管是真是假，美国外交资源恢复这个事实避免不的，我想在未来的十年的状态中几乎是不可避免的。

这就造成中美关系结构性压力。

奥巴马的对外干预政策我们下面看奥巴马的基本政策。

美国对外政策般大支柱民主经济安全，也就是说不同的政化，因此我们基本否定外交政策的完全致，以及外交政策的过于趋同，趋同这个是很正常的现象，因此我们可以想到国家自主新问题，因为政府在管理个国家的时候，不管是哪个政治势力上台，西方民主政体的基本原则就是实现多数人的统治，同时要照顾少数人的选择，因此他们必须在多数人少数人之间找个最大公约数，这就是国家自主性体现。

对外政策也是这样的，美国作为世界的老大，个世界的国际秩序领导者，他的外交是有致性或者稳定性持续性的，如果我们过于关注和坚持点，我们最后导致的问题可能就是没有办法为美国的具体政府的外交政策进行更细致的透视。

美会，这些国家内乱以后他有相当的外交资源放到那边去，但是现在明显的变化是美国人在中东西亚地区采取了策略和美国人在东亚采取了策略是不样的。

总结这次两党共识时期，后两次都是非理性的共识，第次相对理性，因为资本主义和社会主义意识形态的斗争，苏联的威胁这次几乎美国当时全国都认为不可回避的，所以说冷战打了那么多年，后面两个个是历史终结了狂喜，再个是恐惧。

在这两个共识之下，有短暂的两党致，比如说小布什提的国土防御法，几乎在参议院都是。

爱国主义成为思潮的时候没有人敢提出反对意见，否则你就是卖国贼。

还有个冷战以后美国人实际上主义威尔逊主义，尤其是我们在了解国际关系史的时候对威尔逊主义他整个出台的过程是非常明确，也是近代史必须掌握的内容。

美国对外干预政策的新动向党课宣讲稿。

这就有个评价，奥巴马是不是早想回亚太，因为他上台就知道布什打了愚蠢的战争导致了美国无法向东看，让美国深陷地区性战争，但是撤回来需要定的时间。

另外奥巴马是非常幸运的人，他幸运并不是美国经济处于谷底他是个救星而是在于他恰恰赶上了阿拉伯之春。

阿拉伯之春不是外生型的变化，而是内生型的变化，他实际上是世纪十年代我们知道亚非拉革命之后他的次洗牌的时候。

我们看出，民族革没有长久的共识，都是昙花现似的。

接下来美国是不是有两党致的未来。

也由于这正处于十字路口，这是我的个基本判断，也是比较担心的。

就是中国如果崛起，中美关系的冷战化。

当然中美关系的冷战化太危言耸听，而且大部分人认为不可能，因为意识形态的对抗已经不是国际关系大国关系斗争中的主流角色，冷战打起来就是后面说的话，自由主义关于自由的学说，社会主义关于平等的学说。

有的时候可以对立统，但是大部分放在两个国家里面就是彻底的死敌，我们现在的特色是美国讲意识形态，中国不过多的强调意识形态，也就是说硬对硬的时候战争紧张状态可以无耻，两党竞争影响美国对外政策的走向谈到这个问题我们否定了点，就是美国不是没有两党分野的，美国的外交政策因为不同利益群体的执政而发生定的变化，因此我们基本否定外交政策的完全致，以及外交政策的过于趋同，趋同这个是很正常的现象，因此我们可以想到国家自主新问题，因为政府在管理个国家的时候，不管是哪个政治势力上台，西方民主政体的基本原则就是实现多数人的统治，同时要照顾少数人的选择，因此他们必须在多数人少数人之间找个最大公约数，这就是国家自主性体现。

对外政策也是这样的，美国作为世界的老大，个世界的国际秩序领导者，他的外交是著名的选举叫做歌德华特，个人出来第次打破冷战自由共识。

这个自由共识打破共和党人也就是现代的保守主义刚刚产生的日子，他外交特色就是重新来审视共和党人重视军力的传统。

同时对民主党人对苏联政策提出批评，批评你太软弱了，太多情了，软弱是你打回去的战略不够狠，你多情是民主党人向来相信苍蝇不盯无缝的蛋，也就是只有铁幕下的人民长期遭受种思想意识形态的压迫以后，终究日会起来反抗，因此我们要等到内政阵营有了改革以后，我们的遏制政策才会起作用，当然共和党人更强硬。

我要讲的是个美国对外干预的新动态，但是动态这个词太浮，所以改成基本结论研究的前提就是以政党为主体的意识形态竞争影响着美国对外政策的价值取向和走向。

威尔逊主义的特色是什么是道德律令多边律令民主律令民族自觉律令，总结起来就是这样，民主党人更多的把自己放在道德的制高点上，通过各种各样的方式去扩大民主阵营的范围，他更多的没有把武力或者单边主义的手段作为选择的点，但并不意味着他不用单边政策，因此我们传统人说民主党人好民主，不仅在国内好民主，在国际也好民主。

这里面可能就是我们说新保守派共和党为什么也好民主。

新保守派也提句，是群拿起枪来的威尔逊主义者，他把民主党重人权重改造的理论主要的差异就在大支柱中的排序是不样的。

现在可以说世界主要的局势抛开经济的起伏不说，单就政治和安全主要有两个热点，个就是阿拉伯之春涉及到的些国家，个就是第世界的整体变化，还有类和中国有周边矛盾领土纷争的国家。

基本上这是两个大热点，奥巴马选择的是第个。

美国对外干预政策的新动向党课宣讲稿。

奥巴马是个什么样的总统，按照巴博的理论，总统可以分为大类型，也就是积极消极肯定否定。

特色就是上台之初这个人就非常有规划，历史上比较典型的就是约翰逊，他虽然对外陷入了越战，但是对内他是个伟大社会纲领，实际上说的更社会主义的话就没有长久的共识，都是昙花现似的。

接下来美国是不是有两党致的未来。

也由于这正处于十字路口，这是我的个基本判断，也是比较担心的。

就是中国如果崛起，中美关系的冷战化。

当然中美关系的冷战化太危言耸听，而且大部分人认为不可能，因为意识形态的对抗已经不是国际关系大国关系斗争中的主流角色，冷战打起来就是后面说的话，自由主义关于自由的学说，社会主义关于平等的学说。

有的时候可以对立统，但是大部分放在两个国家里面就是彻底的死敌，我们现在的特色是美国讲意识形态，中国不过多的强调意识形态，也就是说硬对硬的时候战争紧张状态可以无耻，国有没有两党致的时候有。

我们探讨从战以后，基本的话语方式就是如果你做些坏事，你是打破了战以后确立的基本格局，就是战胜国对于战败国在治理的格局，因此我们是不允许，这点上说我们和美国是样的。

但是美国自战以后有几次对外政策致的时候，但是更多的时候两党的对外政策是有区别的，这就是涉及到不同党派对外政策传统的问题，关于美国对外建设的几大流派我想大家都有所了解，比如说杰克逊主义汉密尔顿主义威尔逊主义，尤其是我们在了解国际关系史的时候对威尔逊主义他整个出台的过程是非常明确，也是近代史必须掌握的内容。

美国对外干预