，前两年立的婚姻法里面涉及到房产问题，现在社会上争议很大，经常有人问我，我认为从国家利益角度很难处理。比如说，婚前的房子结婚以后夫妻双方对其有没有权利。现在我们说婚前的住房，如果是男方买了，结婚以后，除非你同意把女方名字写上去，如果不写的话，婚前的房子与女方无关。如果结婚后不写上去，旦离婚，女方就觉得吃亏了。但是如果倒过来，我们再假定，如果婚前的房子，结婚以后是两个人共同所有，离婚可以分半，那么男方又担心女方先结婚两年，又离婚，就制为主体，我们的中央领导讲话也是直讲的，公有制为主体多种所有制经济共同发展。公有制要占主体，从这个意义上是不平等的。但这个不平等是维护劳动人民的利益，维护党执政个主要的支柱。但是在立法以后，在实际发展中间，国有企业和非国有企业涉及到法律，都是要平等执行的，视同仁，说平等是指这个角度来说的。从立法角度，本身公有制私有制，在美国的地位也不样，美国就要强调私有制占主体。但是有些人理解以为各种所有制视同仁，就好像不要坚持公有制为主体，那就是对宪法和党章根本误解了。所以，这个平等的问题，从我们研究方面来看是两方面，个是立法时候的平等情况，个守法执法的平等，要分两个层次来考虑，不管是婚姻法也好，还是涉及到基本经济制度也好，都是这样来考虑。第个原则就是依法治国和以德治国相结合。国学中间除了法家比较强调法，儒家为首的，包括各种宗教都是强调以德行事，对国家来说要以德治国。但是我认为法律是基础，完全或者主要靠以德治国，那肯定是不行的。没有面提到党的领导是全国各族人民的利益所系幸福所系，就是把共产党领导和人民当家作主统起来了。所以，他们西方国家老是以全民自居，我们要分析他们并不是代表广大人民群众的利益。第个原则是法律面前人人平等。前几个月，我在人民日报有个访谈专门谈平等的。当然我们知道，人类进入到阶级社会以后不可能完全平等，我们现在只能是符合初级阶段的种平等，比如说经济政治文化社会各方面，包括两性关系家庭关系，随着经济社会文化水平的提高，平等的内容和形式是发展的。旦法律制定出来，都是应当在法律面前人人平等的，但是制定法律的时候，实际上有些法律本身也带有定的不公平性的，是现在现实所需要的。比如，前两年立的婚姻法里面涉及到房产问题，现在社会上争议很大，经常有人问我，我认为从国家利益角度很难处理。比如说，婚前的房子结婚以后夫妻双方对其有没有权利。现在我们说婚前的住房，如果是男方买了，结婚以后，除非你同意把女方名字写上去，如果不写的话，婚前的房子与女方无关。如果是这样说的，而且西方有些非马克思主义的学者也是这样说的。比如说，最近就有份资料，美国的两位政治学方面的教授对最近几十年来特别是里根上台以来美国议会通过的法案，进行个个分析。分析之后得出，最近几十年内，美国议会通过的法案立的法大部分都是反映了少数人的利益。比如说反映了华尔街金融寡头的利益。只有极少数的利益是跟人民群众有关，跟民生有关。这是两位非马克思主义教授，个个法案分析，下的个结论。连学者福山他在苏东巨变以后说历史已经终结了，不能有共产主义和社会主义了，他原本认为中国也快了。后来，他看中国蒸蒸日上，这几年讲话就稍微有点婉转。今年上半年他发表了篇文章美国政治制度的衰败，指出美国的两党政治是低效率的，是失效的。但是，我们国内还有些人认为，美国的政治体制最好的，美国法律立得是最好的。人民是不是主体，是要看实质的，不是看表面现象。实际上就是表面现象，美国也没有达到。美国每次大选，不投票的人就将近占了半。然后又有两个候选人，各占把握关键词抓住依法治国精神实质党课宣讲稿来的是正收益啊，对提高生活质量有好处的。虽然生产香烟是有税收，但是很多人会因此提前生病提前死亡，实际上对整个生命的质量和寿命的长短是起了负面的影响。发展经济的目的是干嘛最终要提高人的寿命，提高人的生命质量。所以，不能光从税收个角度来分析问题啊。最后，在这部分第个大问题里，最后的是强调要依法改革。习近平总书记在十大以后的系列讲话都非常强调依法改革。不要抢跑，需要改革，没有相应的法律，应该授权进行试点，而过去是领导拍脑袋，试点就是随便怎么试验。第，没有经过民主程序第，后遗症很大。十大以后总书记反复强调，做好事也要依法，不能鼓励闯红灯，过去个问题就是闯红灯，导致了上有政策下有对策。我们批评政策多不统，没有服从中央统领导，那实际上是鼓励闯红灯的结果，现在应该逐步规范。所以，依法改革，这是文件第部分的最后强调的个精神，该授权的要授权，有法的要执行法，中央没有统部署的，你不要抢跑，因为你不定吃得准，然而这也不妨碍首创精神。因为规定的范围内活动。因为政治体制，包括这个法律体制最大的个方面，最顶层设计的个方面，就是政党人大和政府之间的关系。其中，我的看法就是政府的权力过于大，有些涉及到重大问题应该由人大讨论通过的人大的权力相对小。人大监督应该是全方位的，哪有问题有反映就应该去管。还是就是立法体制。现在党中央向全国人大提出立法建议，如果是人大想立的法，首先要通过人大的党组向党中央反映重大问题。决定提出，人大主导下的立法。由政府制定法规，有些法律为什么滞后，就是因为政府不同部门之间对权力和利益的分配问题有不同意见。这样，这次明确指出，对部门间争议较大的立法事项，应该引入第方评估，就是专门成立个评估机构。这样可以解决些久拖不决的问题。这里面也提到科学立法和民主立法。其实，民主立法往往就比较科学，因为只有真正按照民主的程序进行，这个法相对就比较科学。如果开始就是要求科学的，怎么样才是科学的如果没有经历过民主程序的，科学性肯定是下降的。所以，我认为科少呢美国最近几十年的收入长了多倍，美国般工人的实际工资只长了两倍。所以中国应该实行挂钩。这样才能够实现十大报告讲的同步，经济发展不仅中上层的人收入能够增长，而且般的职工包括公务员也能增长。我总结了大经济丑闻现象，制假贩假坑蒙诈骗走私贩私制黄贩黄行贿受贿，光宣传是不行的，光办党校这样是不够的，所以定要从立法上面来解决的至于安全领域就不说了。生态环境领域也是这样。这个报告里面提得很好，要严格法律制度。法律制度立得不严，比如说次性筷子，我们不是还在继续使用吗，白色泡沫不是在继续使用吗很多不是环保的东西都在大规模使用。发达国家早就不用了，只有中国在用。生态环境问题严重。文件也提出，要大幅度提高违法成本，就是要从严。包括我们现在抽烟，我们国家早就参加了烟草控制框架公约，在公共场合禁止抽烟。但是现在公共场合照样抽烟。有的领导说，要发展烟草。但是经济学上是可以证明的，如果用生产有害香烟的耕地去生产粮食生产各种作物的话，法大部分都是反映了少数人的利益。比如说反映了华尔街金融寡头的利益。只有极少数的利益是跟人民群众有关，跟民生有关。这是两位非马克思主义教授，个个法案分析，下的个结论。连学者福山他在苏东巨变以后说历史已经终结了，不能有共产主义和社会主义了，他原本认为中国也快了。后来，他看中国蒸蒸日上，这几年讲话就稍微有点婉转。今年上半年他发表了篇文章美国政治制度的衰败，指出美国的两党政治是低效率的，是失效的。但是，我们国内还有些人认为，美国的政治体制最好的，美国法律立得是最好的。人民是不是主体，是要看实质的，不是看表面现象。实际上就是表面现象，美国也没有达到。美国每次大选，不投票的人就将近占了半。然后又有两个候选人，各占半左右。实际上，美国总统选出来的人，就从形式上看，只是代表大约左右的选民，就是的人，要么不赞成，要么是弃权，根本都不参加投票。新加坡的郑永年写文章也认为，中国的这种民主政治，这种法律体系下的政治，总体上比西方国家要来得有效主要的支柱。但是在立法以后，在实际发展中间，国有企业和非国有企业涉及到法律，都是要平等执行的，视同仁，说平等是指这个角度来说的。从立法角度，本身公有制私有制，在美国的地位也不样，美国就要强调私有制占主体。但是有些人理解以为各种所有制视同仁，就好像不要坚持公有制为主体，那就是对宪法和党章根本误解了。所以，这个平等的问题，从我们研究方面来看是两方面，个是立法时候的平等情况，个守法执法的平等，要分两个层次来考虑，不管是婚姻法也好，还是涉及到基本经济制度也好，都是这样来考虑。第个原则就是依法治国和以德治国相结合。国学中间除了法家比较强调法，儒家为首的，包括各种宗教都是强调以德行事，对国家来说要以德治国。但是我认为法律是基础，完全或者主要靠以德治国，那肯定是不行的。没有法律，道德也很难维持。比如说我们十年前就听听说，香港包括新加坡，海边都没有丢纸屑的等，过马路也是很自觉的，说人家的道德思想水平高。当时我就不相信，我说肯定是他们罚些发展中的国家派人到中国来学习，甚至希望中国能够派人给他们上课。因为中国模式的成功，就表明中国的民主政治总体上是优于包括发达国家在内的其他国家，所以人民当家作主人民主体并不是单纯的个票决，实际上是看你的决策是不是最有利于劳动人民。我们这里再举个最简单的例子。香港韩国人均高，比中国高了很多倍了，但是至今没有实行天工作日。韩国是天半工作日。我们当时要实行天工作制，私营经济反对，港商反对，外资企业反对。虽然我们劳动生产力并不是很高，但我们劳动力供应很丰富，实行天工作制从各方面来讲都是有好处的，所以，我们果断实行天工作制。如果你是以私有制为主体的，这个提案议会是通不过。其实这种例子很多的。所以，这次决定里面提到党的领导是全国各族人民的利益所系幸福所系，就是把共产党领导和人民当家作主统起来了。所以，他们西方国