明自己。我们在读论语时会发现，孔子说出个道理，没有的分别。这段分析的重点在于，孟子强调了感官和心的不同。耳目之官不思，而蔽于物，蔽于物呈现出耳目的遮蔽性。感官的第点是被动性，物交物，则引之而已矣，所以思的反面是遮蔽性和被动性。那么反过来，思就是超越遮蔽的和主动的，两者是结合在起的，这种超越性和主动性互为表里，主动性就体现为不断超越。需要注意的是，哲学从开始就是从整体性来思考世界人生的，也是人类在用基本的理性思考。因此在这个意义上，当人类开始用理性方式以整体角度来思考和理解人生的时候，他所达到的就能主宰我梦里的世界了吗我在梦里难道不是本质上被动的吗既然我在现实世界中是本质上被动的，我在梦里也是本质上被动的，那么无论是梦还是现实都有同构性。人的存在本质上的被动性，就从另个侧面揭示了更为根本的客体存在。客体的本质是我们不能掌控的，庄子所说的客体的本质就是不得已。人只要在世就要面对不得已，当然这个不得已的内涵我们还要再进步理解，庄子没有停留在这，还有更复杂更深入的思考，这是我们所说的庄子的核心论证。需要注意的是，庄子没有作经验的概括，而也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与，这里的两个不知很关键。我们主体的直接性的我，是奠定在根本的不知基础之上的。首先，我不知我从哪来，我不知我受什么决定。由于人的主体的直接性，我可知的这个部分奠定在那个根本的不知的基础上，不知就意味着无法掌控，不可掌控就意味着非主体非自主。主字也很重要，我可以控制的叫主，我不可控制的就不是主。在这个意义上有点是非常明白的，这个直接存在的主体由于它根本的不知而存在，而这个不知所指向的恰恰是中国哲学的基本精神党课宣讲稿的目光来看待这个世界。也正是因为这个原因，中国哲学呈易简的形态，也就是乾以易知，坤以简能易简而天下之理得矣，与之相匹配的就是北宋哲学家程颢所说的百理俱在，平铺放着。由此引申出来的就是，中国哲学形态是关注自然之理，切哲学的根基都在自然之理，自然之理在中国哲学的根本路向上，强调天道人性的统。到了权威缺失的时代如何呢这里我以孟子庄子为例。孟子庄子所处的时代是百家争鸣的时代，而百家争鸣实际上意味着根本思想发生了歧裂。那么，什么叫根本思想发生了歧裂用可掌控就意味着非主体非自主。主字也很重要，我可以控制的叫主，我不可控制的就不是主。在这个意义上有点是非常明白的，这个直接存在的主体由于它根本的不知而存在，而这个不知所指向的恰恰是我把它称为绝对他者，就是那个彼。这是庄子哲学特别伟大的步，即从主体的直接性步跨越到了绝对客体。我认为，现代西方哲学直没走通的路，庄子用最轻巧的方式就越过了。中国哲学的基本精神党课宣讲稿。有人说中国哲学不分析，那只是因为这些人的分析力不够，看不懂有人说中国哲学不论证具原创力的时代，因为这几个时代都是从人的普遍理性出发，用逻辑的和思辨的方式提供论证的时代。中国哲学的基本精神党课宣讲稿。如何真正理解中国哲学的特质我认为，首先是中国文明看待世界的独有的目光，也就是中国文明的此世性的问题，中国哲学中国文明看待世界的目光少有假设的目光，我们不用假设创世，所以我们文明的早期没有形成创世神话。中国思想之渊源开篇就讲到了中国文明没有创世神话，没有彼岸的假设。不假设创世不假设彼岸这两点非常关键，因为这使得我们用最单纯了孟子最核心和最关键的论证，这是真正意义上的论证，也是主体性哲学。耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也，讲的是心，这是孟子非常关键的段论述，从上下文看，这里讲的是大人小人的分别。这段分析的重点在于，孟子强调了感官和心的不同。耳目之官不思，而蔽于物，蔽于物呈现出耳目的遮蔽性。感官的第点是被动性，物交物，则引之而已矣，所以思的反面是遮蔽性和被动性。那么反过来，思就是超越遮蔽的和主动的，两者是结合在起的，这，路都没有走通，所以才有贝克莱休谟。休谟否定因果，贝克莱直接说存在就是被感知，最根本的还是那个梦的问题无法解决我怎么证明自己不在梦里。庄子伟大的步可以简单归结为我为什么要证明自己不在梦里我在梦里又能怎样，我在梦里就能主宰我梦里的世界了吗我在梦里难道不是本质上被动的吗既然我在现实世界中是本质上被动的，我在梦里也是本质上被动的，那么无论是梦还是现实都有同构性。人的存在本质上的被动性，就从另个侧面揭示了更为根本的客体存在。客体的本质是我们不能掌种超越性和主动性互为表里，主动性就体现为不断超越。从主体的直接性出发，我们来说庄子的个证明，庄子中最关键的那个点就在于那个不知。在读庄子内篇时，当不知字出现时，就定要认真读。不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与，这里的两个不知很关键。我们主体的直接性的我，是奠定在根本的不知基础之上的。首先，我不知我从哪来，我不知我受什么决定。由于人的主体的直接性，我可知的这个部分奠定在那个根本的不知的基础上，不知就意味着无法掌控，需要注意的是，哲学从开始就是从整体性来思考世界人生的，也是人类在用基本的理性思考。因此在这个意义上，当人类开始用理性方式以整体角度来思考和理解人生的时候，他所达到的洞见高度，就是人类的普遍理性所能达到的最高高度，这也是每个时代的哲学都不断回到这高度的原因。值得注意的是，虽然孔子所达到的洞见高度是那个高度，但是至少我们在论语中没有看到孔子对其思想的完整论证，为什么没有原因很简单，因为孔子不需要证明自己。我们在读论语时会发现，孔子说出个道理，没有理获得说服力的形态。论证有不同的传统和方式。其中，丁耘教授在道体学引论书中讲到了诠释性论证，即通过诠释历代哲学家的思考，通过诠释历代伟大的哲学经典，来获得自己论说的说服力。这路线根本来说还是经学路线。我认为，诠释性论证在相当多的时代都具有足够的说服力，只要这个时代的权威系统是完整的。在权威系统完整的情况下，只要回溯到基本权威，所说的道理就获得了足够的说服力，这就是诠释性论证，或者说是整个经学论证的方式。举个例子，在个孔子的权威不受质疑的时代，需得中国哲学形态与德国古典哲学是不样的。我简单讲下庄子的逍遥游。很多人把逍遥当成庄子的目标，实际上这种认知是不对的。逍遥怎么能是庄子的目的逍遥甚至不是庄子最核心的观念。庄子的内篇被认为是庄子本人的作品，而逍遥两个字在正文中仅出现了两次，由此可见，逍遥并不是庄子哲学的目的。如果认为庄子哲学追求的就是逍遥，那么这是在起点上就说错了。逍遥都是否定的，通过否定克服种种束缚，从而获得真知的视野，然后从真知起步，进入齐物论。齐物论开篇就讲天籁，并在此之前提，实际上中国哲学家的文字都非常简洁，因为竹木简的书写成本太高，文字必须高度浓缩，思考和论证的过程必须浓缩在几行字当中，甚至就在结论中略加拨转，其实就是中间的几个字，甚至是句式的不同，就已经呈现出了他们思考和论证的过程。最后，这也是我直坚持的，就是要以最庄重的态度面对中国哲学，面对中国哲学家，面对中国哲学的伟大经典从主体的直接性出发，我们来说庄子的个证明，庄子中最关键的那个点就在于那个不知。在读庄子内篇时，当不知字出现时，就定要认真读。不知周种超越性和主动性互为表里，主动性就体现为不断超越。从主体的直接性出发，我们来说庄子的个证明，庄子中最关键的那个点就在于那个不知。在读庄子内篇时，当不知字出现时，就定要认真读。不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与，这里的两个不知很关键。我们主体的直接性的我，是奠定在根本的不知基础之上的。首先，我不知我从哪来，我不知我受什么决定。由于人的主体的直接性，我可知的这个部分奠定在那个根本的不知的基础上，不知就意味着无法掌控，的目光来看待这个世界。也正是因为这个原因，中国哲学呈易简的形态，也就是乾以易知，坤以简能易简而天下之理得矣，与之相匹配的就是北宋哲学家程颢所说的百理俱在，平铺放着。由此引申出来的就是，中国哲学形态是关注自然之理，切哲学的根基都在自然之理，自然之理在中国哲学的根本路向上，强调天道人性的统。到了权威缺失的时代如何呢这里我以孟子庄子为例。孟子庄子所处的时代是百家争鸣的时代，而百家争鸣实际上意味着根本思想发生了歧裂。那么，什么叫根本思想发生了歧裂用，所说的道理就获得了足够的说服力，这就是诠释性论证，或者说是整个经学论证的方式。举个例子，在个孔子的权威不受质疑的时代，需要辨析的只有两点第，这句话是不是孔子说的第，孔子说的这句话到底是什么意思。但当权威系统崩解之时，仅仅回溯到种权威的系统就不再有这样的说服力，在这个时代这样的情况下，人们就要回到所谓的自然之理根本的原理上来，回到最基本的普遍理性所能支撑的逻辑和思辨的论证上来。我在中国哲学十讲中呈现的主要脉络，呈现出的几个时代，也是中国哲学中国哲学的基本精神党课宣讲稿要辨析的只有两点第，这句话是不是孔子说的第，孔子说的这句话到底是什么意思。但当权威系统崩解之时，仅仅回溯到种权威的系统就不再有这样的说服力，在这个时代这样的情况下，人们就要回到所谓的自然之理根本的原理上来，回到最基本的普遍理性所能支撑的逻辑和思辨的论证上来。我在中国哲学十讲中呈现的主要脉络，呈现出的几个时代，也是中国哲学最具原创力的时代，因为这几个时代都是从人的普遍理性出发，用逻辑的和思辨的方式提供论证的时代。中国哲学的基本精神党课宣讲的目光来看待这个世界。也正是因为这个原因，中国哲学呈易简的形态，也就是乾以易知，坤以简能易简而天下之理得矣，与之相匹配的就是北