阶级统治权的当然构成，而学术话语权又是话语权的当然构成，丧失话语权，就在定程度上丧失了统治权。如果说，从历史上看，个政权的瓦解往往从思想领域开始的话，那么在今天，这种变化则往往从学术话语权开始。第，凭借思想上的先进性获得话语权。这是因为，经济社会发展相对落后的国家，并不等于认识能力和思想成就落后，正如恩格斯所说经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第小提琴世纪的法国对英国来说是如此法国人是以英国哲学为依据的，后来的德国对英法两国来说也是如此。而，因此也不能自由地选择和生产力相适应的生产关系，这就是客观坐标。这也是我们评判哲学社会科学真理性的客观标准。我始终认为马克思主义不管怎么现代化，马克思主义哲学不管怎么转型，唯物主义都是它的第特征。即便讲实践第，本质上还是客观规律第客观实际第。不能用实践哲学人本哲学取代唯物主义哲学。这就决定了马克思主义哲学是在彻底唯物主义的基础上解决各种哲学问题，包括阶级性和科学性党性和人民性主客体的实践关系等决定了马克思主义哲学的总体特征只能是辩证唯物主义和历史唯物主义，其他的表述包括实践唯物主义都是由此派生出来的这也就决定了对于马克思主义哲学的真正推进和发展，必然是以唯物主义为基石，而离开了唯物主义的任何美妙话语，都是掩盖其对马克思主义哲学背离的谎言。因此，是否坚持哲学唯物主义立场，就成为争夺马克思主义哲学话语权的根本问题。正如列宁指出的如果把马克思在资本论和其他著作中的些哲学言论考察下，那么你们就会看到个始终不变的主旨坚持唯物主义，轻蔑地嘲笑人和外部世界的全部关系却始终大于实践关系，实践才因此无止境。实践是主观见之于客观的活动，其最为重要的品格是直接现实性，因而实践关系必然具有大要素是主体的对象化，是主客体物质力量的相互作用，是可以完全为经验所把握。依此衡量，不难看出，虽然人的全部活动都有对象，但并不能都对象化虽然人的全部主客观关系都是矛盾关系，因而都存在着相互作用，但并非所有的相互作用都是物质力量间的相互作用虽然人的全部活动归根到底都是可知的，但存在着经验不能完全把握的认知。说到底，主客观关系并非都是经验性的，并非都具有直接现实性，也存在非经验性的主客观关系，存在着精神的主客体关系。正因为始终存在着非实践的主客观关系，实践的无限发展空间才是现实存在的，外部自然界的优先地位，即客观实际对于人的活动包括实践的制约才是有效的，理论的前瞻性和在定条件下的先导作用才是可能的。尽管人们活动的出发点往往是利益，但对于人类活动最为根本的制约却并非利益，而是客观实在形成的客观条件。因，通过揭示事物的普遍联系，把握其发展规律。从客观历史的层面看，这个得到历史承认，体现出浩浩荡荡顺之者昌逆之者亡的利益，就是有利于解放和发展生产力的利益诉求。资产阶级的利益之所以曾经不可遏止，就因为在它的不到百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去切世代创造的全部生产力还要多，还要大。但是，从学术研究上考量，是满足于现象描述止步于眼前事实的堆积，还是实事求是，从普遍联系中寻找其发展变革的规律，则是判别真假科学和非科学乃至反科学的标准。如果马克思只看到资产阶级在创造生产力上的历史事实，科学社会主义理论就不可能产生。因为，看到资产阶级在它的不到百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去切世代创造的全部生产力还要多，还要大这个事实并不难，难在如何从这个事实出发对资产阶级和资本主义社会进行科学解剖。党课讲稿论马克思主义学术话语的方法论基础。从更深的层次上看，把实践论和认识论对立起来，用实践关系否定并取代主客观关系是发生上述对于社会主义误判的原因。在党课讲稿论马克思主义学术话语的方法论基础当然构成，而学术话语权又是话语权的当然构成，丧失话语权，就在定程度上丧失了统治权。如果说，从历史上看，个政权的瓦解往往从思想领域开始的话，那么在今天，这种变化则往往从学术话语权开始。第，凭借思想上的先进性获得话语权。这是因为，经济社会发展相对落后的国家，并不等于认识能力和思想成就落后，正如恩格斯所说经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第小提琴世纪的法国对英国来说是如此法国人是以英国哲学为依据的，后来的德国对英法两国来说也是如此。而这种第小提琴手的角色，通常由先进阶级的代言人充当。马克思正是作为工人阶级的代表，在实现哲学社会科学领域伟大革命变革的同时，获得了思想上的话语权，从而奠定了学术话语权的基础。这说明，跟在西方学术后面的创新永远得不到学术话语权，必须有超越西方学术思想的过人之处，才能在引领学术发展上获得席之地。对现有学科进行前提性批判，确定学科研究对象，寻找自身的学术立足点马克思恩格斯在创立自己学说的过程中，发现资产阶级由于其阶级是客观规律第客观实际第。不能用实践哲学人本哲学取代唯物主义哲学。这就决定了马克思主义哲学是在彻底唯物主义的基础上解决各种哲学问题，包括阶级性和科学性党性和人民性主客体的实践关系等决定了马克思主义哲学的总体特征只能是辩证唯物主义和历史唯物主义，其他的表述包括实践唯物主义都是由此派生出来的这也就决定了对于马克思主义哲学的真正推进和发展，必然是以唯物主义为基石，而离开了唯物主义的任何美妙话语，都是掩盖其对马克思主义哲学背离的谎言。因此，是否坚持哲学唯物主义立场，就成为争夺马克思主义哲学话语权的根本问题。正如列宁指出的如果把马克思在资本论和其他著作中的些哲学言论考察下，那么你们就会看到个始终不变的主旨坚持唯物主义，轻蔑地嘲笑切模糊问题的伎俩切糊涂观念和切向唯心主义的退却。马克思的全部哲学言论，都是以说明这者的根本对立为中心的，但从教授哲学的观点看来，这种狭隘性和片面性也就是马克思的全部哲学言论的缺点之所在。事实上，鄙弃这些调和唯物主义和唯来，在生产范式中思考人的存在意义问题是形式理性对生活世界的入侵。而海德格尔则干脆认定，当马克思把生产方式介入人的存在而展开理论时，马克思遮蔽的就是人本身。这种把生产和生活加以割裂的做法，堪比费尔巴哈把感性存在和感性活动加以割裂。正如离开了感性活动的感性人是抽象的人样，离开了生产的生活界也是空洞的抽象。马克思决不忽视生活的意义，但生活要继续的基础在生产，因此，马克思在德意志意识形态中把生活的生产作为全部历史的基础，无疑是非常正确的。必须指出，鉴于话语权的实质是思想统治权，因而丧失学术话语权必将直接危及国家的意识形态领导权以至政权本身。获得话语权的路径般是第，凭借经济上政治上的统治权获得话语支配权。这是因为，占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系因而，这就是那些使个阶级成为统治阶级的关系在观念上的表现，因而这也就是这个阶级的统治的思想。可以说，话语权是统治阶级统治权的代和生存论哲学现代。这样，实际上是资产阶级产生后取得的最大思想成果的德国古典哲学，就因其归属于认识论哲学而被公然否弃。实际上，正如马克思指出的，就立足于抽象的个人而言，古典哲学和生存论哲学并无根本不同，差别仅在于古典哲学的抽象个人，还具有种努力趋向现实的个人的科学探索，而这种趋势在当今西方的生存论哲学中已经荡然无存。为了否定个人历史演变的客观规律，生存论哲学以回归生活界来否定马克思从劳动发展史观察人的发展规律这根本视角，极力反对从生产方式入手解决人的问题。在哈贝马斯看来，在生产范式中思考人的存在意义问题是形式理性对生活世界的入侵。而海德格尔则干脆认定，当马克思把生产方式介入人的存在而展开理论时，马克思遮蔽的就是人本身。这种把生产和生活加以割裂的做法，堪比费尔巴哈把感性存在和感性活动加以割裂。正如离开了感性活动的感性人是抽象的人样，离开了生产的生活界也是空洞的抽象。马克思决不忽视生活的意义，但生活要继续的基础在生产，因此，马克思在德意志合理性的问题。因此，马克思创立学术话语权，首先是对现行的学科范式进行前提性的梳理和批判，从中寻找自己的学术立足点，为建立自己新的学科体系奠定基础。这种前提性批判的任务有是破除虚构的想象的价值预设，进行科学的学术发问是奠立现实的无可回避的事实前提，确立学术研究对象及其话语方式。马克思创立自己哲学世界观的过程，从定的意义上可以视为不断清除旧哲学的前提并最终立足现实前提的历程，即变观念前提为现实前提变哲学逻辑为历史逻辑。预设种观念作为哲学的前提，是马克思之前止步于解释世界的旧哲学所固有的。党课讲稿论马克思主义学术话语的方法论基础。正是从这客观判断出发，马克思严格区分了资产阶级古典学说和庸俗学说。所谓古典学说，是指资产阶级上升时期取得的思想成果。古典学说虽然也囿于资产阶级利益的局限，不可能真正面对现实去揭示未来趋势，但它毕竟希望改变现状，因而以其特有的方式去面对现实，探询历史的真相，体现了定的科学探索精神，其成果也成为人类的宝贵财富。庸意识形态中把生活的生产作为全部历史的基础，无疑是非常正确的。我们不能比对这种相互作用的认识追溯得更远了，因为在这之后没有什么要认识的东西了。然而进步考察，我们可以发现，思想其实并不能决定生产力。不仅人们不能自由地选择生产力，而且创造新生产力的思想也是在相应生产力的基础上才会出现。为什么对于蒸汽机的想法在公元世纪就出现了，而在世纪才能形成生产力为什么人类只有在世纪末才能从蒸汽时代进入电气时代，而到世纪中期才能向信息时代迈进人在和自然相互作用中形成的客观实际能力就是生产力，它不仅包括客观的生产能力和科技能力，也包括相应的科学知识和科学思想，其共同特点是人们不能自由选择