商标法中的商标抢注规制体系。年新修的商标法主要內容针对商标抢注行为作出了进步规制。目前，就我行为的个案认定起到了定的指导作用，但适用范围有限，仍无法包括抢注商标的全部类型。商标抢注的成因及法律规制建议论文原稿。商标抢注的赔偿和惩戒机制不完善。由于我国目前尚未确立商标抢注的赔偿和惩戒机制，而该赔偿和惩戒机制的缺位所导致的后果，对于抢注商标抢注的成因及法律规制建议论文原稿明确违反该原则应当承担何种法律责任第条和第十条虽加强了对在先权利的保护，但对于已经使用并有定影响的法律认定标准仍未予以明确第十条是关于禁止在相同或类似商品上抢注他人未在中国注册的驰名商标在不相同或者不类似商品上抢注他人已在中国注册的驰名商标花费大量的精力监控抢注其商标的行为，不但监控成本和维权成本高昂，在面对可能出现的财产损失和商业机会丧失时往往顾此失彼，继而侵害在先权利人的合法权益。商标抢注的立法现状。商标抢注现象的长期存在，说明有效法律规制的匮乏。因此有必要梳理和完善当前我国商进步加大商标审查的效率，增加商标抢注者的侵权成本，减少商标真正权利人的维权成本，从源头上遏制商标抢注行为滋生的土壤。商标抢注的成因商标申请条件宽松。从目前我国商标注册审查条件的流程来看，商标注册审查的过程不需要商标申请人直接参与而是单独由商标局的构建商标抢注行为的惩戒和赔偿机制。商标抢注行为本身是严重破坏社会主义市场经济秩序的非正当行为，因此不应将赔偿金额仅仅限定在定的范围内，而应加大对商标抢注人的惩罚性赔偿，从而加大对商标抢注者的威慑性。但我国目前对于商标抢注行为并未构建体系化的惩戒和料，由于提供信息不完整，所以不能从根本上遏制商标抢注行为。在未来商标法的修订中，可以方面要求商标申请人申请注册商标时增加递交材料的内容另方面借鉴美国的兰哈姆法，以实际使用为商标申请注册的前提，要求申请者在商标申请注册时，向商标局提供证据证明自己证据证明自己有实际使用此商标的意图，并且已经为实际使用该商标作了必要的准备。如果申请者仅在商标申请注册时表明有使用意图，但又不能提供相关证据证明其有实际使用的意图，则应当认定其没有实际使用意图，从而驳回其商标注册申请。但是要想彻底根除商标抢注，进立法实践中应进步加大对商标抢注行为的规制和惩戒力度，相关部门应进步加大商标审查的效率，增加商标抢注者的侵权成本，减少商标真正权利人的维权成本，从源头上遏制商标抢注行为滋生的土壤。完善商标审查制度。目前我国在商标注册申请阶段，只需申请人提供身份证明损失和商业机会丧失时往往顾此失彼，继而侵害在先权利人的合法权益。构建商标抢注行为的惩戒和赔偿机制。商标抢注行为本身是严重破坏社会主义市场经济秩序的非正当行为，因此不应将赔偿金额仅仅限定在定的范围内，而应加大对商标抢注人的惩罚性赔偿，从而加大对商标商标抢注的成因及法律规制建议论文原稿有实际使用此商标的意图，并且已经为实际使用该商标作了必要的准备。如果申请者仅在商标申请注册时表明有使用意图，但又不能提供相关证据证明其有实际使用的意图，则应当认定其没有实际使用意图，从而驳回其商标注册申请。商标抢注的成因及法律规制建议论文原稿，戴文骐认真对待商标权恶意抢注商标行为规制体系的修正知识产权年秦卓瑜恶意抢注商标的认定与应对路径探析山西农经年沈自鸣恶意注册商标问题的成因及法律规制建议法制与社会年。完善商标审查制度。目前我国在商标注册申请阶段，只需申请人提供身份证明营业执照等资成因及法律规制建议论文原稿。商标抢注的成因商标申请条件宽松。从目前我国商标注册审查条件的流程来看，商标注册审查的过程不需要商标申请人直接参与而是单独由商标局的工作人员完成的。这种审查流程的弊端是显而易见的，方面在整个审查过程中不可能有效核实申步优化我国商标法律制度仍然任重而道远，应结合我国商标法发展的社会实践，同时借鉴国外的有益经验，从根源上完善打击商标抢注行为的规范，促进社会主义市场经济秩序的健康发展，维护国家知识产权形象的建立。参考文献李扬我国商标抢注法律界限之重新划定法商研究营业执照等资料，由于提供信息不完整，所以不能从根本上遏制商标抢注行为。在未来商标法的修订中，可以方面要求商标申请人申请注册商标时增加递交材料的内容另方面借鉴美国的兰哈姆法，以实际使用为商标申请注册的前提，要求申请者在商标申请注册时，向商标局提供抢注者的威慑性。但我国目前对于商标抢注行为并未构建体系化的惩戒和赔偿机制，仅规定的驳回注册申请和宣告商标无效并不能对抢注人起到很好的惩戒和威慑效果而商标法规定的诚实信用原则并非强制性规范，致使诚实信用原则在实践中的可操作性不强。鉴于此，在今后的请人的主观是否存在恶意及是否侵犯他人的其他合法权利另方面也不可能知晓申请人的申请目的是否是为了在商品和服务上使用注册商标。过于宽松的注册制度使得商标真正权利人要花费大量的精力监控抢注其商标的行为，不但监控成本和维权成本高昂，在面对可能出现的财产商标抢注的成因及法律规制建议论文原稿人必须具备真诚使用意图，禁止不以使用为目的的商标注册，同时要求商标申请人在申请商标时应当遵循诚实信用原则，不得损害在先权利人的合法权益。这在定程度上对于抢注行为的个案认定起到了定的指导作用，但适用范围有限，仍无法包括抢注商标的全部类型。商标抢注的国商标法规范体系来说，规制商标恶意抢注的法律规范主要有第条第条第条第十条第十条第十条。其中第条仅宣示性地规定了申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则，并未明确违反该原则应当承担何种法律责任第条和第十条虽加强了对在先权利的保护，但对于已经使用并人来说，方面，其抢注即使日后会被宣告无效，但在被宣告之前，抢注人利用该商标所已有的商誉，往往已经获得非常可观的收益另方面，商标抢注人即使事后被追责，鉴于我国现行法律对商标抢注行为并不能有效规制，故其所需承担的法律责任也是仅仅失去抢注的商标，而无第十条是关于禁止代理人代表人以自己的名义抢注被代理人被代表人商标。这些条文特别强调商标申请人必须具备真诚使用意图，禁止不以使用为目的的商标注册，同时要求商标申请人在申请商标时应当遵循诚实信用原则，不得损害在先权利人的合法权益。这在定程度上对于抢注标法中的商标抢注规制体系。年新修的商标法主要內容针对商标抢注行为作出了进步规制。目前，就我国商标法规范体系来说，规制商标恶意抢注的法律规范主要有第条第条第条第十条第十条第十条。其中第条仅宣示性地规定了申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则，并未工作人员完成的。这种审查流程的弊端是显而易见的，方面在整个审查过程中不可能有效核实申请人的主观是否存在恶意及是否侵犯他人的其他合法权利另方面也不可能知晓申请人的申请目的是否是为了在商品和服务上使用注册商标。过于宽松的注册制度使得商标真正权利人要和赔偿机制，仅规定的驳回注册申请和宣告商标无效并不能对抢注人起到很好的惩戒和威慑效果而商标法规定的诚实信用原则并非强制性规范，致使诚实信用原则在实践中的可操作性不强。鉴于此，在今后的立法实践中应进步加大对商标抢注行为的规制和惩戒力度，相关部门应