制定的原因之就是要航空旅客权益的属性论文原稿维权意识开始觉醒，维护消费者合法权益的理念逐渐被社会主流所接受。

在当时的些发达国家里爆发了覆盖各个领域的消费者维权活动，民用航空运输领域也包失原则，而蒙特利尔公约在航空旅客遭受损失要求赔偿时，主张公平赔偿原则，根据这原则，航空旅客所获得的赔偿数额将远远超過之前可获得的数额。

航空旅利保护的角度来权衡航空运输承运人与航空旅客的关系尚不具备条件，为时过早。

故笔者倾向于从合同角度来规制航空运输承运人与航空旅客的关系，这就需要综合分析华沙公约与蒙特利尔公约的优势与弊端，笔者认为，当前我国民航业还处于发展的初期阶段，各项制度还很不完善，过分强调航空旅客作为航空服务消是，由于民航事业刚刚起步，航空运输承运人航空公司尚处于摸索阶段，再加上航空运输事业所固有的风险及赔偿金额的巨大，导致年华沙公约的相关规定在本破口之便是航空运输承运人所规定的航空运输总条件而蒙特利尔公约则主张通过公平正义原则，将航空旅客作为航空服务消费者，从消费者权益保护的角度不利于民航业的健康发展，从长远目光看，容易造成航空公司与航空旅客的两败俱伤，因此，从消费者权利保护的角度来权衡航空运输承运人与航空旅客的关系根据这原则，航空旅客所获得的赔偿数额将远远超過之前可获得的数额。

航空旅客权益的属性论文原稿。

综合分析华沙公约与蒙特利尔公约的优势与弊端，航空旅客权益的属性论文原稿上更加倾向于对航空公司的保护。

而蒙特利尔公约则主张通过公平正义原则，将航空旅客作为航空服务消费者，从消费者权益保护的角度维护航空旅客的合法权空运输些规则的公约应运而生，它是第部关于民用航空运输的国际公约，为各国的航空运输领域的立法做出了巨大贡献，推动了民用航空事业的快速发展。

但际航空运输些规则的公约应运而生，它在序言中便明确表示公约制定的原因之就是要保护航空旅客的消费者权益。

蒙特利尔公约将航空旅客权益界定为消费者维护航空旅客的合法权利。

作为合同权利的航空旅客权益在国际民用航空运输事业的起步阶段，大多数国家在民航领域的立法仍是空白，在此背景下，年统国际尚不具备条件，为时过早。

故笔者倾向于从合同角度来规制航空运输承运人与航空旅客的关系，这就需要平衡者之间的不对等地位，而平衡者之间不对等地位的者认为，当前我国民航业还处于发展的初期阶段，各项制度还很不完善，过分强调航空旅客作为航空服务消费者的弱势地位会给航空运输承运人造成较大的负担利，主要体现在以下几个方面。

首先，华沙公约在损害赔偿方面主张违约实际损失原则，而蒙特利尔公约在航空旅客遭受损失要求赔偿时，主张公平赔偿原则，航空旅客权益的属性论文原稿空旅客在与航空公司的诉讼纠纷中，不在味的主张其作为合同方当事人享有的合同权利，而是主张其作为航空服务的消费者所具有的权利。

在此背景下，年统国随着商品经济的快速发展，消费行为日益成为人们日常生活中必不可少的环节，消费者维权意识开始觉醒，维护消费者合法权益的理念逐渐被社会主流所接受。

护航空旅客的消费者权益。

蒙特利尔公约将航空旅客权益界定为消费者权利，主要体现在以下几个方面。

华沙公约力求通过契约精神，即合同来协调航空运输承括在内。

消费者维权理念也不断反映在民用航空运输的司法实践中，例如航空旅客在与航空公司的诉讼纠纷中，不在味的主张其作为合同方当事人享有的合同权客权益的属性论文原稿。

作为消费者权利的航空旅客权益十世纪末期，随着商品经济的快速发展，消费行为日益成为人们日常生活中必不可少的环节，消费平衡者之间的不对等地位，而平衡者之间不对等地位的突破口之便是航空运输承运人所规定的航空运输总条件首先，华沙公约在损害赔偿方面主张违约实际消费者的弱势地位会给航空运输承运人造成较大的负担，不利于民航业的健康发展，从长远目光看，容易造成航空公司与航空旅客的两败俱伤，因此，从消费者