侵占罪的犯罪构成为标准，不应概认定为无罪或者有罪。

此外，在使用汇款的情况下，行为人的行为般属于民法中的不当得利，对此不当利益予以返还即可，并不构成刑事犯罪。

关键词侵占罪不当得利存款的占有拒不退还中图分类号文献标识码随着科学技术的进步和商品经济的发展，使用网上银行网络支付平台和自动柜员机等进行电子汇款变得十分普遍。

与此同时，由于汇款人在操作时的基于不当得利的发生而对汇款人汇至自己账户内的款项产生代为保管的现实，当无异议。

因为汇款并不属于遗忘物或者埋藏物，所以使用汇款行为只在前两种类型中可能构成侵占罪，即将汇款非法占为己有，数额较大且拒不退还，或者将汇款非法占为己有，数额巨大或者有其他严重情节。

下面对此分别进行讨论。

第，使用数额较大的汇款。

对于侵占罪中数额较大的标准，刑法和司法解释均未作出具体规定。

以下以上海和浙江两个地区为例在上海，年上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上存款人手中，由此，基于否定说的立场，使用汇款的行为根据是在自动柜员机上还是通过银行柜台来转账或者提取而分别认定为盗窃罪或诈骗罪。

但日本最高法院的年月日民事审判例对否定说形成有力冲击。

该判例指出，汇款行为也具有无因性，与其发生的前提行为是相分离的。

无论是否存在汇款原因，收款人与银行之间的存款合同仍然是成立有效的，而汇款人此时对该汇款只享有不当得利返还请求权。

所以，此判例肯定了收款人对于汇款同样享有占有，由此其对于汇款的使用行为只能构成占有脱离物侵占罪，着科学技术的进步和商品经济的发展，使用网上银行网络支付平台和自动柜员机等进行电子汇款变得十分普遍。

与此同时，由于汇款人在操作时的疏忽以及银行支付系统的技术故障等原因，汇款的情形时常发生。

收款人在收到他人汇款时，理应基于诚实信用的道德要求积极返还该笔汇款，但是，还是有很多收款人在贪念或其他心理的影响下，将汇款予以转账或者提取后使用。

对于收款人收到汇款后通过予以转账自行取出等方式使用汇款的行为如何评价，是个很有争议的问题，对此有诈骗罪盗窃罪侵占罪以及占罪的学者均忽略了此类型侵占罪中‚拒不退还‛的限制条件，只要行为人在发现存在汇款后将汇款通过转账或者取出的途径加以使用，即可认定其存在非法占有的目的，肯定其实施了侵占行为，因而构成侵占罪。

对于侵占行为的认定，日本通说为取得行为说，即用于实现非法取得之意思的所有行为，均是侵占。

但是，日本刑法的规定与我国刑法的规定存在区别，我们认为存在商榷的必要。

首先，从语词的字面含义出发。

拒不退还或者拒不交出中的‚拒不‛即是拒绝之义。

认定‚拒不退还‛的前提是存在权利人或有关机关要使用汇款行为刑法分析论文原稿海市司法局关于本市办理部分刑事犯罪案件标准的意见规定，侵占数额万元以上不满万元为数额较大，侵占数额万元以上为数额巨大在浙江，年关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见规定，侵占数额在万元以上不满万元的为数额较大，侵占数额在万元以上的为数额巨大。

使用汇款行为刑法分析论文原稿。

陈洪兵‚中国语境下存款占有及汇款的刑有，而银行享有存款现金的占有。

认为在发生汇款时，收款人就是存款的名义人，笔者认同黎宏教授的观点，收款人具有自由处分该汇款的权利，其获得的利益只能作为民法上的不当得利，而不能成为构成犯罪的理由，所以也能够得出使用汇款不构成犯罪的结论。

但笔者仍建议跳出这抽象演绎的层面回归到具体法律规定中思考。

王泽鉴债法原理不当得利，北京中国政法大学出版社，年，第页。

张明楷‚不当得利与财产犯罪的关系‛，人民检察，年第期。

肖中华，闵凯‚侵占罪中代为保管的他人财物之含义‛，法学家，年第期。

使用汇款行为刑法分析论文原稿。

因此，使用汇款的行为应从个款的情形下，存款的占有仍然属于存款的名义人，因此，在汇款已经进入收款人账户之内的情况中，收款人作为存款的名义人对于汇款同样存在占有。

收款人将汇款领走，银行和收款人之间不存在任何违法问题，而汇款人与收款人之间则形成不当得利问题。

但是黑静洁博士将存款占有分为存款债权占有和存款现金占有。

存款名义人享有存款债权的占有，而银行享有存款现金的占有。

认为在发生汇款时，收款人就是存款的名义人，在收款人未将的汇款取走之前，享有对他人存款债权合法占有，但是如果将使用汇款行为刑法分析论文原稿即用于实现非法取得之意思的所有行为，均是侵占。

但是，日本刑法的规定与我国刑法的规定存在区别，我们认为存在商榷的必要。

首先，从语词的字面含义出发。

拒不退还或者拒不交出中的‚拒不‛即是拒绝之义。

认定‚拒不退还‛的前提是存在权利人或有关机关要求或请求对于保管之物予以退还。

其次，从反面角度而言。

如果不将拒不退还作为侵占罪的个要件，那么很难证明代为保管人非法占有的主观目的。

因此，使用汇款的行为应从个层次进行分析汇款的数额未达到数额较大的标准，即般在万元以下时，仅构成民汇款行为的评价不论是在理论上还是在判例中均仍存在定争议，未达成统。

侵占罪中‚拒不退还‛的法律分析。

侵占罪中‚拒不退还‛性质的理解在理论界和实务界认为该行为只是作为限制侵占罪成立的个情节，它本身并不依附于侵占行为。

但是有学者提出反对意见，认为‚拒不退还‛仅是对于非法占有目的的种说明。

如周光权教授就认为拒不退还拒不交出的行为，只是对非法占为己有的这个目的进行了强调，它所起到了作用是为行为人主观意图，即非法占有为目的，提供充足的确认依据。

以周教授的观点为基础，有学者进步强讨和司法实践有所助益。

国外相关主张的梳理及启示在探讨使用汇款问题大多会引用日本的相关判例和观点。

最初，日本学界关于存款占有的观点是只承认存款人占有该存款，具备正当的取款权限，而该占有并不以实际支配控制力为前提。

因此，在发生汇款的情形下，存款人虽然丧失了对该存款的实际支配控制力，而获得该存款的人取得了实际支配控制权，但是正当的取款权限仍在存款人手中，由此，基于否定说的立场，使用汇款的行为根据是在自动柜员机上还是通过银行柜台来转账或者提取而分别认定为盗窃罪或摘要我国刑法学界对使用汇款行为的刑法评价主要存在侵占罪与无罪两种争议。

文章认为，对使用汇款行为的分析应以我国法分场的检验，丰因此非遗文化依托于秀丽的自然风景区，将人文资源和景观资源实现融合，通过构建非物质文化遗产的空间载体，保持非遗文化的原真性，实现传统街区或者自然景观与活态非遗文化的耦合，可以很好地提升旅游竞争力，推动当地经济发展，从而实现乡村振兴。

非物质文化遗产与自然风景区和人文风景区的深度融合，形成旅游资源的独特性，丰富旅游资源的文化内涵，从而有利于提高游客的满意度。

雄安新区的民间音乐雄县古乐表演能依托于白洋淀景区，相互态，而现代服务业是非物质文化遗产和旅游直接融合的重点领域。

非物质文化遗产与旅游业融合发展路径研究论文原稿。

作为种活态文化，非遗的传承主要依靠继承人，但目前很多年轻人没有意向学习传承非遗文化。

如民间戏曲民间手工艺民间音乐，在现代社会影响力减弱，缺乏吸引力，因此有些非遗文化处于濒危状态，后继无人。

当前非遗文化旅游的融合还面临个难题，即非遗文化旅游发展相关工作人员的素质亟待提升。

因为非遗文化的特殊性，其丰富非物质文化遗产与旅游业融合发展路径研究论文原稿文化资源的旅游开发，有利于挖掘其丰富的文化内涵，促进非遗文化资源的保护和传承，同时也有利于弘扬优秀的中国非遗文化，更能促进经济发展。

参考文献贾鸿雁论我国非物质文化遗产的保护性旅游开发旅游学研究文化遗产保护与旅游发展国际研讨会论文集孙霞旅游作为文化遗产保护的种选择旅游学刊，尹华光非物质文化遗产旅游开发潜力评估指标体系的构建湖南大学学报，。

非物质文化遗产和旅游业融合的路径分析如何促进非物质文化遗产和旅文化传承人参加文化和旅游的展览会，推广非遗文化。

非物质文化遗产本身承载着文化的精品特质，因此，非遗的旅游开发要走精品化路线，促进非遗的可持续发展，在产品的设计方面，要体现文化创意，在产品质量方面，要有所保证，不能让非遗文化为盲目追求经济价值而掉价。

精品的非遗文化衍生品，有助于树立非物质文化遗产的良好口碑，从而使得游客变为绝佳的宣传媒体。

总之，通过构建全媒体传播体系，将非物质文化遗产和自然景观有机融合，加强以下方面来做首先在调研基础上建立数据库，了解游客体验需求其次通过网络融媒体平台宣传非遗文化，增加游客的兴趣最后借鉴其他国家和地区的非物质文化遗产旅游开发模式，寻求特色文化体验主题。

由于非遗文化项目布局散落，可以打造非遗民俗风情主题公园，以自然风景区为背景，利用现代科技手段，展示民间音乐民间舞蹈民间技艺等，同时设计游客的体验环节。

对于传统手工艺如曲阳石雕和白洋淀芦苇画，可以设立非遗传承人表演馆游客体验馆等，体验式经济文化身份认同王宁提出旅游体验由支撑性体验维度和高峰体验维度构成，非遗文化和旅游耦合能形成多种模式，旅游提供了体验的舞台，而非物质文化遗产则提供了体验的丰富内容和深厚的文化背景，游客则享受了体验的过程。

通过体验当地的旅游文化，游客会增强情感共鸣，加强文化身份认同，感知中国深厚的千年文明。

非物质文化遗产的旅游开发在定程度上有助于实现文化身份的认同，这种认同方面体现在非遗本身就是权威话语认定的文化遗产侵占罪的犯罪构成为标准，不应概认定为无罪或者有罪。

此外，在使用汇款的情况下，行为人的行为般属于民法中的不当得利，对此不当利益予以返还即可，并不构成刑事犯罪。

关键词侵占罪不当得利存款的占有拒不退还中图分类号文献标识码随着科学技术的进步和商品经济的发展，使用网上银行网络支付平台和自动柜员机等进行电子汇款变得十分普遍。

与此同时，由于汇款人在操作时的基于不当得利的发生而对汇款人汇至自己账户内的款项产生代为保管的现实，当无异议。

因为汇款并不属于遗忘物或者埋藏物，所以使用汇款行为只在前两种类型中可能构成侵占罪，即将汇款非法占为己有，数额较大且拒不退还，或者将汇款非法占为己有，数额巨大或者有其他严重情节。

下面对此分别进行讨论。

第，使用数额较大的汇款。

对于侵占罪中数额较大的标准，刑法和司法解释均未作出具体规定。

以下以上海和浙江两个地区为例在上海，年上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上存款人手中，由此，基于否定说的立场，使用汇款的行为根据是在自动柜员机上还是通过银行柜台来转账或者提取而分别认定为盗窃罪或诈骗罪。

但日本最高法院的年月日民事审判例对否定说形成有力冲击。

该判例指出，汇款行为也具有无因性，与其发生的前提行为是相分离的。

无论是否存在汇款原因，收款人与银行之间的存款合同仍然是成立有效的，而汇款人此时对该汇款只享有不当得利返还请求权。

所以，此判例肯定了收款人对于汇款同样享有占有，由此其对于汇款的使用行为只能构成占有脱离物侵占罪，着科学技术的进步和商品经济的发展，使用网上银行网络支付平台和自动柜员机等进行电子汇款变得十分普遍。

与此同时，由于汇款人在操作时的疏忽以及银行支付系统的技术故障等原因，汇款的情形时常发生。

收款人在收到他人汇款时，理应基于诚实信用的道德要求积极返还该笔汇款，但是，还是有很多收款人在贪念或其他心理的影响下，将汇款予以转账或者提取后使用。

对于收款人收到汇款后通过予以转账自行取出等方式使用汇款的行为如何评价，是个很有争议的问题，对此有诈骗罪盗窃罪侵占罪以及占罪的学者均忽略了此类型侵占罪中‚拒不退还‛的限制条件，只要行为人在发现存在汇款后将汇款通过转账或者取出的途径加以使用，即可认定其存在非法占有的目的，肯定其实施了侵占行为，因而构成侵占罪。

对于侵占行为的认定，日本通说为取得行为说，即用于实现非法取得之意思的所有行为，均是侵占。

但是，日本刑法的规定与我国刑法的规定存在区别，我们认为存在商榷的必要。

首先，从语词的字面含义出发。

拒不退还或者拒不交出中的‚拒不‛即是拒绝之义。

认定‚拒不退还‛的前提是存在权利人或有关机关要使用汇款行为刑法分析论文原稿海市司法局关于本市办理部分刑事犯罪案件标准的意见规定，侵占数额万元以上不满万元为数额较大，侵占数额万元以上为数额巨大在浙江，年关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见规定，侵占数额在万元以上不满万元的为数额较大，侵占数额在万元以上的为数额巨大。

使用汇款行为刑法分析论文原稿。

陈洪兵‚中国语境下存款占有及汇款的刑