由和平等，那也是仅限于贵族内部成员之间，所以说贵族的习惯必然是和国平衡不充分的发展之间的矛盾，这就体现了人民美好生活需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高的要求，而且在民主法治公平正义等方面的要求也在提高。

建设法治是新时代的必然要求，更是新时代的应有之义。

马克思的著作中蕴含着丰富的法学思想，这些法学思想对我国的法治建设有着深刻的启示作用。

原本法律的惩罚力度是由犯罪行为的恶性程度所决定的，犯罪行为之间有差别，那么惩罚的结果就会不同。

而现在省议会任意的选择是否承认这些差别，当问题涉及违反林木管理条例者的利益时，它抹杀了这些行为就是应该根据这些差别进行划定，尚且不说捡拾枯枝并非盗窃林木，即使认定为财产型犯罪，那么它犯罪的对象枯枝落叶的价值相对于盗窃林木的价值也是微乎其微的，而林木所有者不仅要求小偷赔偿般的简单价值还要求特别的补偿。

由此可见，差别在省议会和林木所有者那里完全是对付贫苦群众的工具。

摘要法学思想是马克思主义的重要组成部分，而马克思的法学思想在不同时期有着质的区别，我们要科学认识马克思的法学思想。

马克思充满着批判精神，他早期的著作特别是在莱茵报时期多以议论批判时事来表达自己的观马克思的法学思想及当代启示探析论文原稿原告直接给被告以确定的惩罚，这会导致法官的职能也受到莫大的侮辱，因为这时法官的职能同告发者的职能已毫无区别了。

最后，护林官是林木所有者雇工，他与林木所有者存在着绝对的利益关系。

马克思通过列举以上点来证明护林官不能作为给被窃林木认定价值的鉴定人，而省议会并不认为前来告发的护林官员的这种地位是有问题的。

马克思的法学思想及当代启示探析论文原稿。

原本法律的惩罚力度是由犯罪行为的恶性程度所决定的，犯罪行为之间有差别，那么惩罚的结果就会不同。

而现在省议会任意的选择是否承习惯法也是不法的，所以马克思大声呼吁我们要为穷人要求习惯法，而且要求的不是地方性的习惯法，而是切国家的习惯法。

我们还有进步说明，这种习惯法按其本质来说只能是这些最底层的无所有的基本群众的法。

利益所在意的有且只有使自己吃亏的事情，林木所有者的私人利益使他们把侵犯他们丁点利益的贫苦阶级整个认为是坏人。

在保护自身利益的时候，他是懂得平等的，他们甚至还强调大小林木所有者应得到平等的保护。

在面对贫苦阶级的时候，他们便将平等抛之脑后，忘记了他们和贫苦阶级同为国家公民理应得到才能更加准确地把握马克思的法学思想。

马克思认為，特权者的习惯产生于人类史还是自然史的时期，这种习惯从本质上来说并不是法的人类内容，而是法的动物形式。

贵族的习惯追求的是不自由不平等，如若有自由和平等，那也是仅限于贵族内部成员之间，所以说贵族的习惯必然是和国家社会制定的普通法是相对立的。

与所实施的普通法相抵触的贵族习惯，必须得到法律的制裁，因为只有得到普通法所认可的习惯才是合理的习惯法，贵族的习惯并不能因为其是习惯就否认它的违法性本身。

然而在当时贵族的这些习惯法是同关于林木盗窃法的辩论是马克思在莱茵报时期发表的篇文章，世纪初的普鲁士仍然是封建农奴制占统治地位的社会制度，但资产阶级在工业革命的发展浪潮中发展壮大。

法作为统治阶级意志的集中表达，地主们便充分利用他们在政治上的优势，制定专门保障自己权利的法律，自身阶级的局限性在法制中得到充分的体现。

而当时马克思受到洛克孟德斯鸠卢梭等多位哲学家观点的影响，追求的是作为种具有强烈的价值内涵社会治理模式要求对权力的制約和对权利的保障的法治。

在实在法无视理性法下，在法律被私利操纵下，在底克思后来建立无产阶级推翻资产阶级统治的学说打下了基础。

马克思后来转向费尔巴哈学习，受到费尔巴哈的唯物主义和人本主义的影响，但对其历史唯心主义进行了反思，同时也对资本主义法治现实的冷酷无情进行猛烈抨击，最终形成了马克思唯物主义法学思想。

从我国年宪法修正案增加了中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家到党的十届中全会审议通过中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定，再到年宪法修正案将健全社会主义法制修改为健全社会主义法治，表明我国的法治建设事业在这十年我国的法治建设事业在这十年里取得了巨大进展。

马克思作为千年第思想家，他的作品深邃而富有启发性，多年过去了，马克思主义依然占据真理和道义制高点，为我们国家的法治建设指明前进的方向。

正是因为历史和实践证明了马克思主义的科学性和正确性，习近平总书记在马克思诞辰周年大会上强调了学习马克思主义理论的重要性，更加强调了学习马克思原著的重要性。

我们要重视马克思原著的学习，充分发掘著作背后所蕴含的真理，与我国当前法治建设等各项工作实际相结合，为我们早日实现中华民族伟大复兴的中国在实在法无视理性法下，在法律被私利操纵下，在底层群众被残酷剥削下，马克思发表了关于林木盗窃法的辩论。

今天重新分析马克思的关于林木盗窃法的辩论文，发现马克思在当时所揭示的些法治建设方面的经验教训在今天仍有重大的借鉴价值。

通过批判透视马克思的法学思想马克思主义理论是在不断继承前人思想结晶反思前人的思想不足中建立起来的，更是在批判现实反思现实中建立起来的。

要了解马克思的精神要义，必须能够透过马克思所做的批判窥探其背后的深意。

马克思发表的关于林木盗窃法的辩论更是从头至尾责，所看护林木的价值大小决定了他职位重要与否，所以护林官在给被窃林木估价时也就是在确定自己本身的价值，即自己本身活动的价值。

其次，护林官员作为告发者，被窃林木的价值是其告发的内容，让护林官员给林木确定价值岂不是让原告直接给被告以确定的惩罚，这会导致法官的职能也受到莫大的侮辱，因为这时法官的职能同告发者的职能已毫无区别了。

最后，护林官是林木所有者雇工，他与林木所有者存在着绝对的利益关系。

马克思通过列举以上点来证明护林官不能作为给被窃林木认定价值的鉴定人，而省议会并马克思的法学思想及当代启示探析论文原稿里取得了巨大进展。

马克思作为千年第思想家，他的作品深邃而富有启发性，多年过去了，马克思主义依然占据真理和道义制高点，为我们国家的法治建设指明前进的方向。

正是因为历史和实践证明了马克思主义的科学性和正确性，习近平总书记在马克思诞辰周年大会上强调了学习马克思主义理论的重要性，更加强调了学习马克思原著的重要性。

我们要重视马克思原著的学习，充分发掘著作背后所蕴含的真理，与我国当前法治建设等各项工作实际相结合，为我们早日实现中华民族伟大复兴的中国梦提供充分的理论支撑。

天也不可能成为人民利益的代言人。

随着会议的进行，林木所有者的利益所得票数远远超过法的原则的票数，省议会的真实面目彻底表现了出来，它根据自己的任务，维护了定的特殊利益并把它作为最终目的。

马克思在批判完省议会后仍不忘表明自己的立场从法律上说，省等级会议不仅受权代表私人利益，而且也受权代表全省的利益在发生冲突时应该毫不犹豫地为了代表全省而牺牲特殊利益的任务。

马克思仍寄希望于省议会能够良心发现，而现实的残酷事实证明，广大人民被统治的情况下，人民是没有权益可言的，这也为马解财产的这个不确定方面，这个阶级不仅感觉到有满足自然需要的欲望，而且同样也感到有满足自己正当欲望的需要。

但在省议会和林木所有者眼中，贫苦阶级的正当欲望却是不正当的，在现在实行的维护林木所有者权利的法来说贫苦阶级的习惯法也是不法的，所以马克思大声呼吁我们要为穷人要求习惯法，而且要求的不是地方性的习惯法，而是切国家的习惯法。

我们还有进步说明，这种习惯法按其本质来说只能是这些最底层的无所有的基本群众的法。

利益所在意的有且只有使自己吃亏的事情，林木所有者的私人利益使他们梦提供充分的理论支撑。

马克思的法学思想及当代启示探析论文原稿。

省议会作为统治阶级的机构，它的使命只能是为维护统治阶级的利益而存在，偶然的让步充其量也只是缓和阶级对立的矛盾而已，而当时的马克思还没有意识到这点，过去，省议会为了在天堂中给莱茵省居民准备好个栖身之地，曾经不惜把好话说尽而现在，为了用鞭子把整整个阶级的莱茵省居民驱赶到林中去省议会又是多么不惜把好话说尽啊，其实不管在过去还是现在，甚至是将来，省议会不可能自发地改变自身的性质，广大人民被统治天，省议会就充满着批判精神，只有充分解析批判的内容，我们才能更加准确地把握马克思的法学思想。

马克思后来转向费尔巴哈学习，受到费尔巴哈的唯物主义和人本主义的影响，但对其历史唯心主义进行了反思，同时也对资本主义法治现实的冷酷无情进行猛烈抨击，最终形成了马克思唯物主义法学思想。

从我国年宪法修正案增加了中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家到党的十届中全会审议通过中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定，再到年宪法修正案将健全社会主义法制修改为健全社会主义法治，表明不认为前来告发的护林官员的这种地位是有问题的。

关于林木盗窃法的辩论是马克思在莱茵报时期发表的篇文章，世纪初的普鲁士仍然是封建农奴制占统治地位的社会制度，但资产阶级在工业革命的发展浪潮中发展壮大。

法作为统治阶级意志的集中表达，地主们便充分利用他们在政治上的优势，制定专门保障自己权利的法律，自身阶级的局限性在法制中得到充分的体现。

而当时马克思受到洛克孟德斯鸠卢梭等多位哲学家观点的影响，追求的是作为种具有强烈的价值内涵社会治理模式要求对权力的制約和对权利的保障的法治。

把侵犯他们丁点利益的贫苦阶级整个认为是坏人。

在保护自身利益的时候，他是懂得平等的，他们甚至还强调大小林木所有者应得到平等的保护。

在面对贫苦阶级的时候，他们便将平等抛之脑后，忘记了他们和贫苦阶级同为国家公民理应得到