程度上反映出世纪年代章学诚研究的趋向，推动着章学诚研究全面深入发展。

整理与考释章氏遗书清代学者章学诚，字实斋，浙江会稽人。

他生著述丰富，编有和州志永清县志亳州志湖北通志等多种方志，著有校雠通义文史通义等重要理论著作。

章说，而且令我晓悟年谱体裁的不可呆板。

最少，我是受了她的影响的个。

我因看了她才去研究章实斋，才跑进史学这条路，才得著学问的乐趣，才决定终身的事业。

姚名达编著会稽章实斋先生年谱年，姚名达在国学月报上发表会稽章实斋先生年谱。

作为继胡谱后新出现的章氏年谱，姚名达在年谱的引言中开宗明义地指出了胡谱与姚谱的几点不同是胡谱有议论解释，姚谱只有记述且比胡谱多出倍是胡谱引用章氏论文，姚谱引用章氏自述自评是胡谱注明引文出处，姚谱没有注明。

胡谱开创了年谱类撰著的新体例，使年谱真正成为有史料清理史事考订和分析评论的完整意义的学术著作。

与胡谱相比，尽管姚谱依据的史料较胡谱丰富，订正和补充胡谱的错谬和遗漏，但是在体例创新方面不及胡谱。

吴兴嘉业堂刘承干由沈曾植处得到王宗炎所编目的章氏遗书抄本，补入庚辛之间亡友列传和已刊未刊的些单篇，略仿王宗炎的编目，于年刻成章氏遗书卷。

刘氏刻本章氏遺书堪称当时资料搜罗最为详备的章氏遗著。

姚名达所编章实斋遗著，文章取舍合理，分类精当，主旨明确，学术性和思想性突出，既便于学术研究又便于阅读购买，因而受到了导师梁启超的肯定，并鼓励他交给商务印书馆出版。

考虑到尚未考订章氏部分篇章的著文时间，姚名达仅在国学月报年第期上发表了章实斋遗书叙目。

姚名达自信，与文史通义刘刻本章氏遗书相比，章氏遗著是了解章氏学问真相最佳读本，极力争取使该书列入国学丛书。

由于种种原因，章氏遗著未能出版，手稿也下落不明，甚是遗憾。

从现存章实斋遗姚名达与章学诚史学研究论文原稿对姚名达产生深远学术影响。

关键词姚名达章学诚年谱史学思想中图分类号文献标志码文章编号世纪年代，在日本汉学家内藤湖南和国内学者胡适梁启超的积极推介下，清代乾嘉时期学者章学诚的学术思想在沉寂百年后，逐渐受到学界关注，章学诚研究开始为学界竞相推重。

年，时年岁的姚名达，受胡适所著章实斋先生年谱和何炳松讲授文史通义的影响，对章学诚研究产生浓厚兴味。

同年秋，姚名达入读清华国学研究院，受业于梁启超，确定研究专题为章实斋的史学。

他怀着爱其学，爱其人的热情传播其书和传播其学，先后发表出版章实斋之史学章实斋遗书叙目会稽章实斋先生年谱增补胡适著章实斋先生年谱等，这些研究成果在定程度上反映出世纪年代章学诚研究的趋向，推动着章学本，潜心研读章氏遗书，旷日持久。

姚名达虽然对章氏遗书中各篇见解了如指掌，但是他深感然是如满地皆钱，无绳以贯，欲件系而时用之，徒枉想耳。

个重要原因在于各种版本的章氏遗书编次并不理想。

即便是当时堪称最为完备的刘刻本章氏遗书也存在分类不明主旨不清的问题，如谓以文体分乎则序跋传记诗信同隶卷谓以文义分乎则家谱之论，可附校雠古书之辨，可附文史同样书信，或隶文集，或隶外集，或隶文史外篇语其乖谬，累纸难穷。

虽然章氏善于以类求学寻踪溯源，以探寻意旨而著称，主张编次文集也，不可拘于文体之形貌而贵能求作者之意指，但是世人编次章氏遗书时，往往不能深察章氏以书求学以类明学的蕴意，而恪守文体形式的樊篱。

姚名达受章氏以类例治书的目录十岁以前勉力日诵不过两百余言，读书虚字多不識。

资质鲁钝的章氏，何以能成就非凡的学术建树推究章学诚的成学缘由，姚名达从章学诚与其先世章学诚与邵念鲁章学诚与浙东学派章学诚与朱筠章学诚与戴震章学诚与邵云章学诚与其他诸友章学诚境遇之困踬章学诚与当时之学风章学诚之志趣及造诣章学诚为学之次第等方面进行综合分析。

概而言之，他认为以章实斋之卓千古，其先为之基与夫后为之辅所以成其造诣者。

姚名达所谓的先为之基是指章氏的性情与功力。

他强调惟即性之所近，而用力之能勉，实斋求学之先决问题。

他通过对章氏治学自述治学历程的考察，知其性情近于史学，功力施于史学，志趣注于史学，造诣系于史学。

章氏治学以性情为导向，他认为至于功力所施，须与其，补遗纠谬，审慎考证。

由于胡谱出版较早，可资参考的资料十分有限，因而不免有遗漏错谬之处。

姚名达依据丰富的资料，经过细密的考证，纠正胡谱存在的。

如胡适认为和州志有十部，而姚名达据刘刻本和州志考察，则决不仅十部。

如田赋书称书第，艺文书称书第，则期间尚有书，而书之总数最少亦有，可知也。

与地图称图第，又云曰建臵，曰营汛，曰水利则图最少有，可知也，故可谓为共分十部。

诸如此类的纠谬有多处，不列举。

胡适虽然考订或旁证出部分章氏著作的年月，但是仍有大部分付之阙如。

姚名达十分重视对章氏著述年月的考订，早前曾完成章氏著述年表章氏著述考，这些考证成果在胡谱增补中得到运用。

探研章氏史学思想世纪年代的章学研究，以整理考释章氏著可稍有变通矣。

同时，再次印证章氏观念中史学是指学著。

在增补胡谱时，姚名达吸收和借鉴科学的索引理论，运用主题索引，编制章氏大事索引。

在大事这主题下，择取章氏离乡求学拜师著述谋生科举等事在每主题词下对应年份岁数页码等信息，这样形成了个系统完整的主题内容。

读者循着主题词，即可目了然地知晓事发生的年份章氏的年岁，对应文中的页码。

在谱前编制大事索引，既维持胡谱正文的格局，又补充谱前的空白，同时也便于阅读与检索。

姚名达将索引理论运用到年谱中，是年谱体例方面的大创新，进步丰富了胡谱的体例。

其，史料采撷丰富，记述内容充实。

胡适编著章实斋先生年谱主要依据的是浙江图书馆排印的章氏遗书，他最为遗憾的是未能见到章实斋著的庚辛之用到年谱中，是年谱体例方面的大创新，进步丰富了胡谱的体例。

其，史料采撷丰富，记述内容充实。

胡适编著章实斋先生年谱主要依据的是浙江图书馆排印的章氏遗书，他最为遗憾的是未能见到章实斋著的庚辛之间亡友列传，年谱出版后才得知刘刻本章氏遗书。

姚名达增补胡谱时，除了广搜各种版本章氏遗书，汇集散见于报刊的章氏佚文外，他还亲自前往章氏故里搜访史料，看到章氏家乘，拍摄到极为珍贵的章氏夫妇画像。

丰富翔实的史料为增补胡谱奠定了坚实的基础，姚名达审慎辨取，补入谱主有意识的行动谱主最重要的著述可显谱主真性的小事谱主被人轻视的轶事谱主理论文章的著述年月谱主关于己学术的自评自述谱主与时人时风时事的接触谱主不为人所知的史籍著述经我考出来的古，其先为之基与夫后为之辅所以成其造诣者。

姚名达所谓的先为之基是指章氏的性情与功力。

他强调惟即性之所近，而用力之能勉，实斋求学之先决问题。

他通过对章氏治学自述治学历程的考察，知其性情近于史学，功力施于史学，志趣注于史学，造诣系于史学。

章氏治学以性情为导向，他认为至于功力所施，须与精神意趣行为浃洽。

所谓乐则能生，不乐则不生也。

时人不问性情与才识，盲目倾注功力，争为考订名物，以博闻强识为能事，以通学硕儒为楷模，结果成学者少之又少。

章氏治学自知之明甚高，他自忖吾读古人文字，高明有余，沉潜不足。

故于训诂考质，多所忽略，而神解精识，乃能窥及前人所未到处。

所以章氏为学坚持信条即夫世之所尚，未必即我性之所安，时之所趋，何最少有，可知也，故可谓为共分十部。

诸如此类的纠谬有多处，不列举。

胡适虽然考订或旁证出部分章氏著作的年月，但是仍有大部分付之阙如。

姚名达十分重视对章氏著述年月的考订，早前曾完成章氏著述年表章氏著述考，这些考证成果在胡谱增补中得到运用。

探研章氏史学思想世纪年代的章学研究，以整理考释章氏著述为主，对章氏史学思想研究尚未深入，研究成果有限，仅有何炳松章学诚史学管窥张其昀刘知几与章实斋史学施蛰存章实斋之历史观傅振伦中国大史家思想之异同姚名达章实斋之史学等文章。

何炳松张其昀施蛰存傅振伦等人的文章或采用札记的方式梳理章氏主要史学观点，或通过比较的方法阐释刘知几郑樵章学诚史学思想的异同。

姚名达从学术思想史的角度，全面考察章姚名达与章学诚史学研究论文原稿亡友列传，年谱出版后才得知刘刻本章氏遗书。

姚名达增补胡谱时，除了广搜各种版本章氏遗书，汇集散见于报刊的章氏佚文外，他还亲自前往章氏故里搜访史料，看到章氏家乘，拍摄到极为珍贵的章氏夫妇画像。

丰富翔实的史料为增补胡谱奠定了坚实的基础，姚名达审慎辨取，补入谱主有意识的行动谱主最重要的著述可显谱主真性的小事谱主被人轻视的轶事谱主理论文章的著述年月谱主关于己学术的自评自述谱主与时人时风时事的接触谱主不为人所知的史籍著述经我考出来的与谱主既有关系的人的生平。

经姚名达增补大量记述内容，使得章氏生平事迹更为翔实丰富。

姚名达与章学诚史学研究论文原稿。

阐明撰述与记注特质即撰述欲其圆而神，记注欲其方以智也。

夫知以藏往，神以知来，记注欲往事之不忘，撰述欲来者之兴起，故记注藏往似智，而撰述知来拟神也。

藏往欲其赅备无遗，故体有定而其德为方知来欲其抉择去取，故例不拘常而其德为圆。

章氏所言撰述亦可称为著述或著作，而记注亦可称为纂类或比类抑或比次，他将者的关系形象地比喻为如旨酒之不离乎糟粕，嘉禾之不离乎粪土。

由此，姚名达推断在章氏观念中比类之业，乃所以为著述之资，而非可即为著述。

故真正之史学，惟著述足以尸其尊位。

所以，不难理解章氏会断言唐后史学绝，而著作无专家。

后人不知春秋之家学，而猥以集众官修之故事，乃与马班陈范诸书并列正史焉。

于是史文等于科举制程式，胥吏之文移，而为详备的章氏遗著。

笃志于章学诚史学研究的姚名达，买浙本借刘本，潜心研读章氏遗书，旷日持久。

姚名达虽然对章氏遗书中各篇见解了如指掌，但是他深感然是如满地皆钱，无绳以贯，欲件系而时用之，徒枉想耳。

个重要原因在于各种版本的章氏遗书编次并不理想。

即便是