马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究（论文原稿）㊣精品文档值得下载

动。

也就是说，亚里士多德意义上的创制，在黑格尔看来也是种实践，这无疑是种进步。

但是黑格尔这观点的提出是从其创立的无所不包的哲学体系出发的，他认为实践只是绝对精神外化而形成的活动，其仍然要受到普遍必然的理念所制约费尔巴哈则第次从唯物论的角度去理解实践，但是他的实践只是是基于费尔巴哈的直观的唯物主义马克思否定了黑格尔关于思维过程是现实事物的造物主这说法，认为观念是物质映射在头脑中的产物。

他站在唯物主义的基本立场上，认为应该基于现实而去理解物质本身，不能以头立地，忽视感性的客观现实而单纯做概念上的思辨运动。

值得注意的是，后来马克思对实践概念所形成的独特理解，正是站在对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的批判之上。

他在关于费尔巴哈的提纲中说道过去的切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对对象现实感性只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

他认为旧唯物主义仅仅从直观的角度把握物质世界的客观性原则，却忽视了人的主观能动性和主体性作用，他没有把人的活动本身理解为对象动行为。

如果将不道德出于无知这思想极端化，则意味着人们只需要对自己的无知负责，而非对不道德的行为负责。

这便取消了道德的社会规范作用。

亚里士多德看到了这点，因而他用实践智慧这概念来说明人在道德及其行为上有选择的自由。

在亚里士多德那里，实践智慧与理论智慧并列。

实践智慧的思考对象在于通过具体的环境来考虑个别的事物，而理论智慧则是追寻事物的普遍本质和根本原因。

因此，实践智慧重视具体实践的积累，而非如理论智慧般进行纯粹的思辨活动。

正如亚里士多德所说德性确保目的的正确，实践智慧确保实现目的之手段。

这说明道德行为是具有目的性的行为，这种行为以人的内在德性为方向，人们则通过实践智慧来选择是否实施道德行为以及如何实施道德行为。

由此可知，亚里士多德批判地接受了经由苏格拉底所马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究论文原稿性制定法律探索政体，积极参与城邦的公共政治生活，只有这样才能谋求幸福。

城邦的善在等级上要高于个人的善，个人的善则以城邦的善为目的。

苏格拉底放弃了以往哲学家对本原的探索而转向对人事的关注，第次从总体上实现了哲学对人的关怀，这种关怀主要表现在人应当如何过的伦理性反思这种反思成为后来亚里士多德实践哲学的滥觞。

苏格拉底认为，如果人要认识自然，首先要在心灵中寻找和认识德性，然后依照德性来规定自然。

所以认识你自己就是认识人们心灵中关于德性的知识。

德性在这里特指行善的艺术，即为城邦和公民谋取幸福的技艺。

苏格拉底把德性视为根植于内心且人人内省可识的知识，即所谓德性即知识。

在他看来，人们的内心指导人们的实际行为，故人们认识善的知识是其行善的前提，而行善是认识善的目的。

也就所以认识你自己就是认识人们心灵中关于德性的知识。

德性在这里特指行善的艺术，即为城邦和公民谋取幸福的技艺。

苏格拉底把德性视为根植于内心且人人内省可识的知识，即所谓德性即知识。

在他看来，人们的内心指导人们的实际行为，故人们认识善的知识是其行善的前提，而行善是认识善的目的。

也就是说，旦个人认识到了善，那么他的行为必然因善而发。

这样，行善的行便被赋予了价值取向和伦理倾向，伦理学意义上的实践便初露端倪。

苏格拉底说只要息尚存，我永不停止哲学的实践，要继续教导劝勉我所遇到的每个人。

以上分析可知，苏格拉底在这里所说的实践并不是指最般的实际行为，而是德性在现实生活中的具体应用。

马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究论文原稿。

亚里士多德说人是政治的动物，天生要过共同知识的原则认为认识善是行善的前提，也就说明了如果个人没有行善，意味着他没有认识到善，因此他所做的来源于无知。

所以切恶行都是在不知道善的情况下做出的。

苏格拉底的这思想实际上表明人们并没有选择道德行为的权利，任何不道德的行为都是被动产生的，而非人们的主动行为。

如果将不道德出于无知这思想极端化，则意味着人们只需要对自己的无知负责，而非对不道德的行为负责。

这便取消了道德的社会规范作用。

亚里士多德看到了这点，因而他用实践智慧这概念来说明人在道德及其行为上有选择的自由。

在亚里士多德那里，实践智慧与理论智慧并列。

实践智慧的思考对象在于通过具体的环境来考虑个别的事物，而理论智慧则是追寻事物的普遍本质和根本原因。

因此，实践智慧重视具体实践的积累，而非如理论智慧般进行纯马克思所处时代的德国相对于欧洲其他国家较为保守，而英法等国的经济势头和政治革命则波澜迭起。

在此背景下，马克思意识到哲学不应该再是游离于天外的玄思冥想，而应该回到现实生活中，从脚下的土地出发重新审视人和世界的关系，重新思考哲学对社会变革的作用。

这意味着马克思将采取种和传统形而上学截然不同的思考路向。

于是，马克思在黑格尔法哲学批判神圣家族等著作中展开对黑格尔哲学的批判虽然在论犹太人问题文中，马克思已经初步阐释了实践哲学的主题在于基于现实变革的人的解放，但是此时他并没有形成系统的实践观，因而马克思对黑格尔的批判主要是基于费尔巴哈的直观的唯物主义马克思否定了黑格尔关于思维过程是现实事物的造物主这说法，认为观念是物质映射在头脑中的产物。

他站在唯物主义的基本立场上，其通过内外化两个形式以自身为目的而展开对善的追求。

他关于德性和实践智慧的思想是其实践哲学的核心概念，也决定了其德性伦理的性质。

故他的实践哲学从种意义上而言可以称之为道德实践哲学。

马克思实践哲学的特质亚里士多德的实践哲学确立了其此后两千余年的伦理学路向。

例如处于希腊哲学晚期的伊壁鸠鲁便认为哲学的性质在于其实践性。

他的实践哲学被称为快乐主义的伦理学，他认为快乐是善而痛苦是恶，人们趋向快乐而回避痛苦是自发和自明的，是显而易见的真理但在此之后的千余年里，哲学家们对实践哲学的研究逐渐式微，形而上学的玄思成为主流，哲学成为神学的婢女直到康德为了面对休谟的挑战，提出他著名的大批判，大大深化了实践哲学的深刻内涵，实践才作为个哲学概念重新回到人们的视野。

很明显，康德的目理论基础。

參考文献张汝伦作为第哲学的实践哲学及其实践概念复旦学报，北京大学哲学系外国哲学史教研室，编译西方哲学原著选读北京商务印书馆，赵敦华西方哲学简史北京北京大学出版社，亚里士多德政治学吴寿彭，译北京商务印书馆，亚里士多德尼各马可伦理学苗力田，译北京中国人民大学出版社马克思恩格斯选集第卷北京人民出版社，出发点和核心概念。

因而实践作为人的深刻基础，必然也是理论的深刻基础，因此理论从属于实践。

需要注意的是，亚里士多德和马克思对理论和实践关系的不同看法是源于者的理论起点和概念范畴的不同，我们不能因此说明亚里士多德是错的而马克思是对的。

基于静观的哲学特点决定了亚里士多德对实用性创制的排斥和对纯粹思辨的推崇，因此纯粹形式的理论高于实践和纯粹质料的创制是逻辑上的必然结果。

而马克思从现实的人出发，对人类社会的存在和发展做出总体性的考察，认识到人的生产劳动在社会关系和社会发展中起到绝对作用，因而马克思的实践深挖到了历史演进的逻辑起点。

这说明马克思在对实践的分析上要比亚里士多德深刻得多。

综上所述，通过对者的比较，我们可以得知马克思对亚里士多德的实践观是种批判继承上的超越。

马克思的实践作为桥梁重视的是主客体的交互作用，但这并不意味着马克思完全抛弃了原来实践概念上的价值取向。

在亚里士多德那里，实践的价值取向在于实践不为质料所累地即自由地通过纯粹的思辨而通往最高的幸福。

因此亚里士多德的实践观在价值取向上看既是自由的又是幸福的。

马克思的实践观从现实的角度继承了这点。

在马克思看来，社会发展的任何个阶段都是上个阶段的必然结果和下个阶段的必要准备，因而任何个社会阶段作为通往理想社会的必要环节都有其生成和被取代的必然性。

而未来的共产主义社会作为生产力彻底解放的每个人自由发展的理想状态则是马克思实践观作为幸福和自由的价值取向。