含义的情况下注册专用，如何保障这些原属公有领域的词汇供其他人使用就成为个重要问题原则上讲，如果他人只是在该词的普通的本义进行叙述性使用以及指示性使用，驰名商标所有人就无权加以阻止。

允许指示性使用也是从顾及般公众与产品有关的真实信息的角度对商标权作出的限制。

叙述性使用以及指示性使用在商业性使用中允许使用。

在非商业使用中，滑稽模仿言论自由新闻报道新闻评论词典使用都属于合理使用。

总之，在现行商标立法尚不很完善的情况下，需要综合司法实践，运用各种手段来达到对驰名商标的充分保护。

参考文献黄晖驰名商标和著名商标的法律保护法律出版社黄勤南主编知识产权法教程法律出版社。

我国驰名商标法律保护问题研究论文原稿。

加大对驰名商标侵权行为的惩处力度我国现行的商标立法对侵犯驰名商标行为的打击只是依据制裁普通商标侵权行为的有关规定来处理，并没有什么特殊的规定，这与驰名商标在商标立法以及商标司法实践中的特殊地位是不相符的。

在今后的商标立法中，我国应增加对驰名商标侵权行为的制裁措施，增强保护意识，加大打击力度。

主要应采取民事方面，可适度采取惩罚性赔偿责任，也就是说驰名商标权利人对侵权人可以提出高于实际损失数倍额的赔偿要求，以获得充分的经济补偿，从而加大对侵权人的惩罚在行政方面，商标主管行政机关应对驰名商标侵权人作出有别于现行商标法对普通商标侵权人的罚款，以较高的罚款数额惩戒侵权人，以体现对驰名商标的扩大保护刑事方面，应将侵害驰名商标构成犯罪的行为作为假冒注册商标罪追究刑事责任的情节严重或情节特别严重的量刑情节之，从而对侵害驰名商标的犯罪分子进行严厉的制裁，以有效地打击犯罪，保护驰名商标不受非法侵害。

关键词驰名商标法律保护中图分类号文献标识码文章编号我国新修改的商标法对驰名商标的认定标准和方式作了规定，在认定标准方面己达到了较高的水平，但仍应从以下方面予以完菩。

加大对驰名商标侵权行为的惩处力度我国现行的商标立法对侵犯驰名商标行为的打击只是依据制裁普通商标侵权行为的有关规定来处理，并没有什么特殊的规定，这与驰名商标在商标立法以及商标司法实践中的特殊地位是不相符的。

在今后的商标立法中，我国应增加对驰名商标侵权行为的制裁措施，增强保护意识，加大打击力度。

主要应采取民事方面，可适度采取惩罚性赔偿责任，也就是说驰名商标权利人对侵权人可以提出高于实际损失数倍额的赔偿要求，以获得充分的经济补偿，从而加大对侵权人的惩罚在行政方面，商标主管行政机关应对驰名商标侵权人作出有别于现行商标法对普通商标侵权人的罚款，以较高的罚款数额惩戒侵权人，以体现对驰名商标的扩大保护刑事方面，应将侵害驰名商标构成犯罪的行为作为假冒注册商标罪追究刑事责任的情节严重或情节特别严重的量刑情节之，从而对侵害驰名商标的犯罪分子进行严厉的制裁，以有效地打击犯罪，保护驰名商标不受非法侵害。

规定驰名商标的权利限制我国商标法中没有对商标专用权进行特别限制的条款，主要通过在执法实中加以摸索，进行总结归纳。

国家工商局明确下列使用相同或者相近的文字图形，不属于商标侵权行为善意的使用自己的名称和地址善意的说明商品或服务的特征或者属性，尤其是说明商品或服务的质量用途地理来源种类价值及提供日期。

总之，由于我国商标法允许叙述性词汇在获得第含义的情况下注册专用，如何保障这些原属公有领域的词汇供其他人使用就成为个重要问题原则上讲，如果他人只是在该词的普通的本义进行叙述性使用以及指示性使用，驰名商标所有人就无权加以阻止。

允许指示性使用也是从顾及般公众与产品有关的真实信息的角度对商标权作出的限制。

叙述性使用以及指示性使用在商业性使用中允许使用。

在非商业使用中，滑稽模仿言论自由新闻报道新闻评论词典使用都属于合理使用。

总之，在现行商标立法尚不很完善的情况下，需要综合司法实践，运用各种手段来达到对驰名商标的充分保护。

参考文献黄晖驰名商标和著名商标的法律保护法律出版社黄勤南主编知识产权法教程法律出版社。

我国驰名商标法律保护问题研究论文原稿。

当行政认定与司法认定发生冲突时，人民法院的认定为最终认定。

而人民法院司法认定可弥补行政认定工作的不足，防止行政权滥用，强化商标主管机关具体行政行为的司法审查，也是人民法院行使审判职能的需要。

依据驰名商标本身的专用性和通用性标准，赋予其不同程度的保护所谓专用名称，即指具有独创性，新颖性的名称，这类名称的出现凝聚和体现了创造者的智力劳动。

所谓通用，即为公众普遍知晓的词汇。

举例来讲，红豆词即为通用词，只有当其专指制衣领域时，才具有专门的指代驰名商标的含义。

而队海尔则应属于专用词汇，因为这类词属于为专门目的而新造的，因推广而为公众所知对具有专用性名称的驰名商标，应给予专用权保护即任何人未经原所有人许可，使用注册该专用驰名商标名称，即应判别为非法，域名应物归原主而对通用名称的驰名商标，应当只给予限用权的保护。

即当抢注者将域名用于与驰名商标所有者同行业的竞争时，此时驰名商标所有者可提出诉争，要求归还被抢注的域名。

我国驰名商标法律保护问题研究论文原稿。

而人民法院司法认定可弥补行政认定工作的不足，防止行政权滥用，强化商标主管机关具体行政行为的司法审查，也是人民法院行使审判职能的需要。