门实施上报信息造假的内在动机和机会都较大，上报信息造假水平也可能更高。

因此，决策部门需在检查过程中，不断提升自身的检查水平。

当决策部门加大检查的力度时，发现执行部门上报信息造假的概率增大，而由于加大检查力度所表现出威慑作用，将会使执行部门上报信息造假的概率降低。

结论经过对决策部门与执行部门之间的不完全信息静态博弈模型的分析，可对相关决策部门对财务预算的管理工作给出以下启示，出于部门利益的考虑，具有在财务预算过程中上报信息造假的内在动力，为防止执行部门上报信息造假，决策部门应加大对违规执行部门的惩罚力度，且越严厉就越有威慑作用。

，应努力提高检查质量和技术水平，改进检查方法，当决策部门发现问题的概率增大时，则决策部门的检查概率和执行部门的上报信息造假概率可同时降低，从而达到最优的博弈状态，是现有的财务资源得到最佳利用。

，以便决策部门有足够大的压力对执行部门进行有效的检查。

决策部门的角色是制定和监督各种博弈规则，从博弈论角度看，博弈规则也就是制度安排，有什么样的制度安排，局中人就会选取相应的策略，从而产生相应的均衡结果。

制度安排方面对局中人起到激励作用，另方面又对局中人的行为起到约束作用。

因此，如何建立个比较完善有效的检查制度，将成为集团公司财务预算管理过程中的项非常重要的工作。

参考文献杨彬企业财务预算编制博弈分析兰州大学学报，靳霞公司财务预算管理研究湖南大学，张建斌，鲍新中集团公司财务预算控制的动态博弈分析中国管理信息化，陈旭日寡头价格竞争模型的分析与比较西北工业大学，穆喜产，吴云燕，宋素玲顾客价值企业与顾客之间的博弈分析陕西科技大学学报，。

集团公司财务预算管理研究论文原稿。

即使决策部门不进行检查，而当减小时，则执行部门选择上报信息造假的概率将会增大由可知，决策部门检查的概率与由于实施上报信息造假而引起的行政处罚决策部门检查时发现问题的概率为有关，具体关系如下如果减小对执行部门上报信息造假的处罚力度时，将导致增大。

因此，如何做好财务预算管理，并由此而产生良好的管理效益，是检验现代集团公司财务管理科学化规范化的重要标志之。

现有关于预算管理的研究主要集中在预算管理的模式职能预算编制的起点等方面，然而在实际工作中，集团公司的财务预算决策部门以集团发展战略为目标，而财务执行部门却以本部门的利益最大化为出发点，因此，目标的不致导致了在财务预算过程中，决策部门与执行部门之间的利益冲突，最终预算目标的确定将是双方相互博弈的结果。

基本假设在对决策部门与执行部门之间进行博弈分析之前，首先提出本文的下述假设假设根据西方经济学理论，假设决策部门与执行部门都是理性的局中人假设假设局中人在任何情况下都知如何追求个人最大利益假设假设博弈中有个理性的局中人决策部门和执行部门。

其中，执行部门上报信息的策略造假，不造假，决策部门的策略检查，不检查假设执行部门选择上报信息造假时所得收益为，选择不造假时所得收益为，通常情况下有﹤假设执行部门选择上报信息造假时，将承担定的风险假设决策部门的检查成本为，是指决策部门由于实施检查行为而产生的费用支出。

即使决策部门不进行检查，而当减小时，则执行部门选择上报信息造假的概率将会增大由可知，决策部门检查的概率与由于实施上报信息造假而引起的行政处罚决策部门检查时发现问题的概率为有关，具体关系如下如果减小对执行部门上报信息造假的处罚力度时，将导致增大。

当增大时，则相应的就越大。

因为受上报信息造假利益驱使，此时执行部门实施上报信息造假的内在动机和机会都较大，上报信息造假水平也可能更高。

因此，决策部门需在检查过程中，不断提升自身的检查水平。

当决策部门加大检查的力度时，发现执行部门上报信息造假的概率增大，而由于加大检查力度所表现出威慑作用，将会使执行部门上报信息造假的概率降低。

结论经过对决策部门与执行部门之间的不完全信息静态博弈模型的分析，可对相关决策部门对财务预算的管理工作给出以下启示，出于部门利益的考虑，具有在财务预算过程中上报信息造假的内在动力，为防止执行部门上报信息造假，决策部门应加大对违规执行部门的惩罚力度，且越严厉就越有威慑作用。

，应努力提高检查质量和技术水平，改进检查方法，当决策部门发现问题的概率增大时，则决策部门的检查概率和执行部门的上报信息造假概率可同时降低，从而达到最优的博弈状态，是现有的财务资源得到最佳利用。

，以便决策部门有足够大的压力对执行部门进行有效的检查。

决策部门的角色是制定和监督各种博弈规则，从博弈论角度看，博弈规则也就是制度安排，有什么样的制度安排，局中人就会选取相应的策略，从而产生相应的均衡结果。

制度安排方面对局中人起到激励作用，另方面又对局中人的行为起到约束作用。

因此，如何建立个比较完善有效的检查制度，将成为集团公司财务预算管理过程中的项非常重要的工作。

参考文献杨彬企业财务预算编制博弈分析兰州大学学报，靳霞公司财务预算管理研究湖南大学，张建斌，鲍新中集团公司财务预算控制的动态博弈分析中国管理信息化，陈旭日寡头价格竞争模型的分析与比较西北工业大学，穆喜产，吴云燕，宋素玲顾客价值企业与顾客之间的博弈分析陕西科技大学学报，。

集团公司财务预算管理研究论文原稿。

时，决策部门与执行部门的博弈问题属于混合策略问题。

若执行部门策略选择上报信息造假，则决策部门的最优策略选择检查并发现上报信息造假但与此相对应的决策部门策略选择检查并发现上报信息造假，而执行部门的策略选择上报信息不造假，对此，决策部门的最优策略又是不检查，于是执行部门又会选择上报信息造假。

如此反复多次，双方的最优策略始终不能达成致。

假设每个局中人仅知道其他参与人的类型的概率分布，而不知道其真实类型，不能准确知道其他参与人实际战略的选择，但能预测到其他人的选择依赖于各自的类型，即本模型为不完全信息博弈。

当执行部门在选用不同的博弈策略时，其收益情况如下﹤时，该博弈无解。

这时，决策部门的预期收益为均衡结果的分析当。

由可知执行部门上报信息造假的概率与决策部门的检查成本由于选择上报信息造假而引起行政处罚决策部门不检查而被举报将被追究责任时被处罚决策部门检查时发现上报信息造假的概率决策部门不检查时有人举报的概率为有关，具体关系如下当决策部门的检查成本增大时，会导致变大。

执行部门选择上报信息造假面临的处罚越大，则再实施上报信息造假时顾虑就越多，实施上报信息造假的概率越小。

集团公司财务预算管理研究论文原稿。

假设每个局中人仅知道其他参与人的类型的概率分布，而不知道其真实类型，不能准确知道其他参与人实际战略的选择，但能预测到其他人的选择依赖于各自的类型，即本模型为不完全信息博弈。

当执行部门在选用不同的博弈策略时，其收益情况如下﹤时，该博弈无解。