1、该文档不包含其他附件(如表格、图纸)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
要由省自治区直辖市和大中城市的劳动教养委员会或者说公安机关审查批准，即可剥夺公民人身自由长达至年之久。
中华人民共和国宪法规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。
禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。
根据这规定，劳动教养显然违反了宪法。
因此，劳动教养所依据的决定补充规定和试行办法本身都不具备正当性合法性和合宪性。
其次，现行劳动教养法律规范与立法法行政处罚法的规定相冲突。
年月日起实施中华人民共和国立法法第条第条明确规定对限制人身自由的强制措施和处罚，只能由全国人大及其常委会通过制定法律来规定。
年月日起施行中华人民共和国行政处罚法明确规定限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在年月日前修订完毕。
依照年月国务院新闻办公室发布的中国人权状况白皮书和国务院年发布的关于进步加强监狱管理和劳教工作的通知，劳动教养的性质是可以剥夺公民人身自由的行政措施，而行政处罚法中所规定的种行政处罚种类中并没有劳动教养，因此作为行政法规的劳动教养试行办法不符合立法法和行政处罚法。
由此可见，劳动教养目前已经在事实上处于缺乏法律依据的状态。
直至年，被劳动教养的人员没有明确的期限，有的人最长被劳动教养达多年。
在党的十届中全会之后，党和政府高度重视作为社会治安重要手段的劳动教养工作。
年月日国务院转发了公安部劳动教养试行法，对涉及劳动教养的部分问题重新作出了规定。
论劳动教养制度的产生与演变论文原稿。
其次，缺乏保障程序的专门规定。
在立案调查阶段，对调查取证传唤询问告知听证等程序均未作出明确规定，造成了办案程序的随意性对行政管理相对人的陈述权申辩权没有明确规定，这样就造成了相对人权利被随意剥夺责任制度缺失，如回避制度备案制度办案责任制度错案责任追究制度等均未作出明文规定。
最后，法律监督机制不完善。
劳动教养法律监督机制的缺陷既体现在内部监督机制的设定上，也体现在外部监督机制的设定上。
公安机关内部实行的是同级复议制，劳动教养试行办法规定被决定劳动教养的人，对主要事实不服的，由审批机关组织复查。
这种自己决定，自己复查的做法不符合行政复议法有关行政复议程序的规定。
检察机关的监督效力往往只体现在司法建议权或提出纠正权上，缺乏相应的后继手段。
劳动教养法律规定的实体不合理首先，劳动教养处罚程度与罪错性质不相对应。
根据人对社会危害程度来看，行为可分为般违法行为严重违法行为轻微犯罪行为严重犯罪行为。
从我国普遍认为的社会治安管理的级制裁体系来看，刑罚管理犯罪行为，劳动教养管理轻微犯罪行为和严重违法行为，治安处罚管理般违法行为。
其次，劳动教养适用对象没有法定化。
当前劳动教养的适用对象，由最初的国务院关于劳动教养问题的决定中规定的种扩大到现在多种，其中有全国人大常委会通过的关于禁毒的决定关于严禁卖淫嫖娼的决定国务院发布的铁路运输安全保护条例和最高人民法院最高人民检察院和公安部司法部等有关部门下发的司法文件及其他规范性文件中补充的劳动教养适用对象。
随着治安形势的变化，地方性法规也在扩充其适用对象，从而使劳动教养适用对象增加过多过快，甚至在实践过程中被灵活地滥用，有损于法律的严肃性和公民个人的权利和自由。
最后，劳动教养期限失当。
劳动教养主要适用于那些罪行轻微，不够刑事处罚的人。
因此劳动教养的处罚强度理应低于刑事处罚，但实际情况却恰恰相反，劳动教养对象所受实际处罚远远重于刑事处罚。
按我国刑法规定，自由刑中的管制期限为个月以上，年以下，数罪并罚时最高不得超过年拘役的期限为个月以上，个月以下，数罪并罚时最高不得超过年劳动教养的期限为至年，必要时可延长至年。
可见，劳动教养期限的起点要比短期自由刑的起点高，其最高期限也比管制拘役的最高期限长，甚至高于对轻罪适用的有期徒刑，其轻重失当是极为明显的。
劳动教养制度造成警察权的滥用关于劳动教养的法律规定，劳动教养管理委员会行使劳动教养的决定权，劳动教养管理委员会作为法定的劳动教养工作的领导和管理机构，由民政公安劳动部门负责人兼职组成，设在公安机关。
这样就容易造成如下后果第，随意扩大收容范围或降低收容条件，把些明显不符合条件的人劳动教养第，以教代刑，降格处理第，随意决定劳动教养期限，有的地方不论违法行为轻重，也不管本人态度如何，律劳动教养年。
总之，劳动教养作为我国个在特殊时期采用的特殊管理处罚方式，无疑做出过贡献，但它已经完成了其历史使命。
特别是年以后，随着我国民主与法制的进步完善，劳动教养暴露出来的问题日趋严重，改革的呼声也颇高，但经过了近年，它仍然存在，这必将严重影响我国的和谐发展。
参考文献张绍彦第次全国劳动教养立法理论研讨会综述现代法学，司法部劳动教养制度改革与完善研究课题组改革和完善中国劳动教养制度中国司法，陈忠林我国劳动教养制度的法律困境价值危机与改革方向关于制定强制性社会预防措施法的设想法学家，杨子云劳动教养实行年中国改革，。
直至年，被劳动教养的人员没有明确的期限，有的人最长被劳动教养达多年。
在党的十届中全会之后，党和政府高度重视作为社会治安重要手段的劳动教养工作。
年月日国务院转发了公安部劳动教养试行法，对涉及劳动教养的部分问题重新作出了规定。
现行劳动教养制度存在的主要问题劳动教养不具有合法性首先，劳动教养违宪。
劳动教养可以归属于行政权，甚至可以说是警察权的内容。
也就是说只要由省自治区直辖市和大中城市的劳动教养委员会或者说公安机关审查批准，即可剥夺公民人身自由长达至年之久。
中华人民共和国宪法规定中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。
禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。
根据这规定，劳动教养显然违反了宪法。
因此，劳动教养所依据的决定补充规定和试行办法本身都不具备正当性合法性和合宪性。
其次，现行劳动教养法律规范与立法法行政处罚法的规定相冲突。
年月日起实施中华人民共和国立法法第条第条明确规定对限制人身自由的强制措施和处罚，只能由全国人大及其常委会通过制定法律来规定。
年月日起施行中华人民共和国行政处罚法明确规定限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在年月日前修订完毕。
依照年月国务院新闻办公室发布的中国人权状况白皮书和国务院年发布的关于进步加强监狱管理和劳教工作的通知，劳动教养的性质是可以剥夺公民人身自由的行政措施，而行政处罚法中所规定的种行政处罚种类中并没有劳动教养，因此作为行政法规的劳动教养试行办法不符合立法法和行政处罚法。
由此可见，劳动教养目前已经在事实上处于缺乏法律依据的状态。
其次，劳动教养的性质。
劳动教养被确定为对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的种措施，也是对他们安置就业的种办法。
再次，劳动教养的程序。
决定规定，民政公安部门，所在机关团体企业学校等单位以及家长监护人都可以提出申请，经省自治区直辖市人民委员会或者它们委托的机关批准。
年月日，全国人民代表大会常务委员会第次会议批准了国务院关于劳动教养问题的决定，月日国务院予以颁布。
决定以立法的形式正式确认了党和政府的劳动教养构想，明确了劳动教养涉及的些基本问题。
首先，劳动教养的目的。
从决定界定的劳动教养对象的类别来看，普通违法和轻微犯罪人员被提到了首位，劳动教养已经从最初构想的以维护政治稳定为基本目的转向以维护社会秩序为主要目的。
论劳动教养制度的产生与演变论文原稿。
最后，劳动教养工作的管理。
决定确认由民政公安部门共同负责领导和管理。
但实践操作中变成了公安部门家管理。
劳动教养制度的发展与演变劳动教养制度创设不久即遭到了反右扩大化的消极影响。
年月日，全国人民代表大会常务委员会第次会议批准了国务院关于劳动教养问题的决定，月日国务院予以颁布。
决定以立法的形式正式确认了党和政府的劳动教养构想，明确了劳动教养涉及的些基本问题。
首先，劳动教养的目的。
从决定界定的劳动教养对象的类别来看，普通违法和轻微犯罪人员被提到了首位，劳动教养已经从最初构想的以维护政治稳定为基本目的转向以维护社会秩序为主要目的。
论劳动教养制度的产生与演变论文原稿。
论劳动教养制度的产生与演变（论文原稿）
