审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进（论文原稿） ㊣ 精品文档 值得下载

审计质量。

然而由于存在制度设计和实施方面的些问题，审计违规行为惩罚制度所起到的作用很有限，没有得到注册会计师的理解和支持，反而饱受质疑和批评。

索取或者非法接受被审计单位财物，隐瞒审计中发现的问题，出具虚假审计报告的。

虽然从理论上说行业惩戒是比行政处罚轻的惩罚措施，但是中国注册会计师协会关于规范为拟设立会计师事务所合伙人或者股东出具证明工作的指导意见文件规定申请人在申请出具相关证明前年内，没有因下设机构，让申诉与维权委员会改变惩戒委员会的决定，似乎不大可能。

笔者认为，给予行业惩戒的审计违规行为应限于以下两类情况未获取重要审计证据，没有说明理由或者理由明显不合理的。

摘要审计违规行为惩罚制度在设计和实施中存在些问题，需要我们明确行政处罚和行业惩戒的界限，在审计质量检查中要尊重注册会计师职业判断，采取有力措施预防审计违规行为的发生。

本文对审计违规行为惩罚制度面临的困境进行了分析，并提出了若干审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进论文原稿取充分适当的审计证据编制和保存清晰的审计工作底稿，不能以个别取代全部犯形而上学的。

审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进论文原稿。

索取或者非法接受被审计单位财物，隐瞒审计中发现的问题，出具虚假审计报告的。

虽然从理论上说行业惩戒是比行政处罚轻的惩罚措施，但是中国注册会计师协会关于规范为拟设立会计师事务所合伙人或者股东出具证明工作的指导意见文件规定申请人在申请出具相关证明前年内，没有因为执业行有个别的轻微的违规行为就被惩罚。

法网粗疏导致注册会计师行业内对被惩罚的注册会计师持同情的态度，认为注册会计师被惩罚是运气差，未被惩罚的注册会计师不是没有违规行为，只是运气好尚未被查处而已。

审计质量检查的低效和不公平，也因此无法起到监督提高审计质量的作用。

重大失实。

尊重注册会计师职业判断与监管部门和检查人员相比，注册会计师处于审计工作现场，对被审计单位比较了解，对存在重大错报风险的领域更加清楚，任准则不评价注册会计师执行项程序时应该考虑的因素，仅从形式上认定注册会计师是否执行了项审计准则。

实际上就排斥了注册会计师的职业判断引导注册会计师形式上遵守审计准则。

导致注册会计师虚应故事者多，积极自律者少，以应付检查的思维方式执业，注重审计工作底稿的形式完整与其说注册会计师是在执行审计业务，不如说是在利用审计程序规避责任。

注册会计师沦落为按部就班执行标准审计程序表的机械操作员，审计成为自娱自乐审计质量检查涉嫌干涉注册会计师的判断审计准则的原则导向，加上被审计单位规模和复杂程度不同，注册会计师需要根据被审计单位具体实际情况和审计业务的风险水平进行量体裁衣，运用职业判断设计有针对性的审计程序。

风险导向审计要求注册会计师按照风险识别评估和应对的流程来执行审计业务。

不同注册会计师执行同项审计业务，可能计划和实施不同的审计程序，做出不同的重大错报风险识别和评估结果，设计和实施不同的应对措施，获上报给监管部门的是非无保留意见的审计报告。

对审计违规行为惩罚，般是采用双罚制，即同时惩罚会计师事务所和注册会计师。

这与我国法律以会计师事务所作为社会审计主体会计师事务所有质量控制职责的制度相适应。

但是只有注册会计师才能成为实质上的审计主体，履行质量控制职责的也是注册会计师，会计师事务所只不过是为注册会计师执业提供服务的机构。

会计师事务所受到惩罚后，其声誉受到损害，其招揽业务和执行业务受到较大影响计师的执业机会。

惩罚会计师事务所，实际上是种连坐制，只要有名注册会计师实施了审计违规行为，就会株连该会计师事务所其他无辜的注册会计师和员工。

注册会计师受到惩罚后，其违规签名出具的审计报告的证明效力如何，其签名出具的其他审计报告是否具有证明效力，法律未予明确。

审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进论文原稿。

审计违规行为惩罚制度改进尽管审计违规行为惩罚制度存在不少问题，但是如果没有该制度，必然会产会计师存在大量的严重的违规行为却没有被查处，有的注册会计师有个别的轻微的违规行为就被惩罚。

法网粗疏导致注册会计师行业内对被惩罚的注册会计师持同情的态度，认为注册会计师被惩罚是运气差，未被惩罚的注册会计师不是没有违规行为，只是运气好尚未被查处而已。

审计质量检查的低效和不公平，也因此无法起到监督提高审计质量的作用。

对审计违规行为惩罚，般是采用双罚制，即同时惩罚会计师事务所和注册会计师。

这与我国法律以认定注册会计师未执行项程序或未取得项证据就是违反了审计准则不评价注册会计师执行项程序时应该考虑的因素，仅从形式上认定注册会计师是否执行了项审计准则。

实际上就排斥了注册会计师的职业判断引导注册会计师形式上遵守审计准则。

导致注册会计师虚应故事者多，积极自律者少，以应付检查的思维方式执业，注重审计工作底稿的形式完整与其说注册会计师是在执行审计业务，不如说是在利用审计程序规避责任。

注册会计师沦落审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进论文原稿，这样就损害了勤勉执业的其他注册会计师的合法利益。

暂停会计师事务所经营业务或者撤销会计师事务所等处罚更是直接剥夺了勤勉执业注册会计师的执业机会。

惩罚会计师事务所，实际上是种连坐制，只要有名注册会计师实施了审计违规行为，就会株连该会计师事务所其他无辜的注册会计师和员工。

注册会计师受到惩罚后，其违规签名出具的审计报告的证明效力如何，其签名出具的其他审计报告是否具有证明效力，法律未予明确。

行为的行政处罚应该慎重和有所限制。

笔者认为，给予行政处罚的审计违规行为应限于以下类情况是故意出具虚假审计报告的行为是过失出具虚假审计报告并造成危害后果的行为是因违反审计准则受过行业惩戒，在两年内又发生违反审计准则应予惩戒的行为。

故意出具虚假审计报告的行为在实践中主要表现为，依据相同的审计证据出具不同结论的审计报告，例如在年度财务报表审计中，提供给委托人的是无保留意见的审计报告，留在审计工作底稿和和保存清晰的审计工作底稿，不能以个别取代全部犯形而上学的。

审计质量检查涉嫌干涉注册会计师的判断审计准则的原则导向，加上被审计单位规模和复杂程度不同，注册会计师需要根据被审计单位具体实际情况和审计业务的风险水平进行量体裁衣，运用职业判断设计有针对性的审计程序。

风险导向审计要求注册会计师按照风险识别评估和应对的流程来执行审计业务。

不同注册会计师执行同项审计业务，可能计划和实施不同的审计程序，做出生更大的问题。

如果不对审计违规行为给予惩罚，注册会计师在审计活动中会更加肆无忌惮。

我们要做的是对审计违规行为惩罚制度加以改进，使之切实发挥作用。

明确行政处罚和行业惩戒的界限区分审计违规行为情节严重程度，分别给予行业惩戒和行政处罚。

根据监督办法第条的规定，注册会计师旦因为执业行为受到行政处罚，年内就不能成为会计师事务所的合伙人或者股东。

为了维护注册会计师设立会计师事务所的权利，财政部门对违反审计准会计师事务所作为社会审计主体会计师事务所有质量控制职责的制度相适应。

但是只有注册会计师才能成为实质上的审计主体，履行质量控制职责的也是注册会计师，会计师事务所只不过是为注册会计师执业提供服务的机构。

会计师事务所受到惩罚后，其声誉受到损害，其招揽业务和执行业务受到较大影响，这样就损害了勤勉执业的其他注册会计师的合法利益。

暂停会计师事务所经营业务或者撤销会计师事务所等处罚更是直接剥夺了勤勉执业注册会为按部就班执行标准审计程序表的机械操作员，审计成为自娱自乐的填制标准审计工作底稿活动。

审计违规行为查处上存在不公我国注册会计师审计执业环境不够理想，审计违规现象不是少数，但是由于监管部门人力财力有限，难以对审计业务进行全面质量检查监督，违规行为被发现的概率很低。

监管部门还没有充分认识到其预防审计违规行为的职责，没有积极探索和采取预防措施，审计质量检查存在着重惩罚轻预防的缺陷。

实际情况可能是有的注同的重大错报风险识别和评估结果，设计和实施不同的应对措施，获取不同的审计证据不同注册会计师对同样的审计证据是否充分适当，可能会有不同的评估结果对于发现的错报是否重大，是否需要调整或者披露，不同注册会计师会有不同的判断。

因此，在审计质量检查中，认定未履行必要的审计程序未获取充分适当的审计证据等等违规行为，均没有明确的标准，需要由检查人员根据被审计单位情况判断确定。

有些检查人员通常不考虑具体条件直接审计违规行为惩罚制度的困境分析与改进论文原稿做出职业判断。

审计质量检查主要目的不是命令注册会计师应该执行哪些审计程序获取哪些审计证据，而是帮助注册会计师提高胜任能力正确施行审计准则，提高审计质量和降低审计风险。

审计质量检查中充分尊重注册会计师的职业判断，注册会计师就会发挥主观能动性，创造性地开展审计工作。

审计质量检查要从整体上评价审计工作，不能只看到注册会计师未针对个别交易账户余额或披露的认定实施必要的审计程序获取充分适当的审计证据编制执业行为受到行政处罚或行业惩戒，将行业惩戒上升到与行政处罚同等的剥夺注册会计师设立会计师事务所权利的高度。

加上通报批评或公开谴责在行业内公开或者对社会公开，对被惩戒的注册会计师声誉影响很大，应该更加严格限制适用。

与行政处罚法律提供了听证行政复议和行政诉讼等救济措施相比，行业惩戒缺乏保护处于弱势方的注册会计师权利的程序。

仅有的向申诉与维权委员会申诉程序，有敷衍嫌疑。

因为申诉与维权委员会和惩戒委员会有针对性的制度改进建议。

关键词注册会计师行业监管惩罚困境制度改进计违规行为惩罚，是指省级以上人民政府财政部门和省级以上注册会计师协会对注册