园的大堡礁海洋公园法，而且还有国家公园和野生生物保护法和历史沉船保护法。

与此同时，澳大利亚不断健全其法律体系，制定了环境保护与生物多样性保全法与环境保护与生物多样性保全规制，这两部法律也成为海洋保护区的主要建立依海洋保护区进行统的规划和协调，联邦政府主要负责管理联邦保护区，其他类型的保护区大多是由各州自行管理的。

具体到海洋公园和海洋保护区则是由澳大利亚公园局委托给同为环境部下属的海洋和和水务局进行管理。

每个保护区可以设立相应的管理局进行管理。

国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿。

目前我国的海洋国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿现起步晚规定不完整效力位阶低以及体系不健全的特征。

至今我国也没有出台部完整法律形式的海洋保护区法，专项法律的缺少，无法形成健全的海洋保护区法律体系。

利亚海洋自然保护区对于海洋保护区的建设与管理，澳大利亚不仅有专门针对大堡礁海洋公园的大堡礁海洋公园法，而且还有国家公园和野生生物保护法和历史沉船保护法。

与此员会报告中，认定方式实现了转变，在细节上有所突破，对于海洋自然保护区的认定方式更加规范化和合理化。

相比较而言，我国对海洋自然保护区定义在现有法律框架下过于狭窄，将其圈定在严格的纯生态保护方面，而缺少管理与开发的结合。

在立法体制上的差异海洋自然保护区的建设和发展需要法律支持和依据，为其提供更加合理的区划。

美国华盛顿举行了第届国家公园大会，通过了设立海洋公园和保护区的决定，明确提出自然保护区的海洋类型，这极大的推动了国际海洋自然保护区的建设和发展。

而第届国家公园大会不仅突出了海洋和海岸保护区的建设，而且要求各国政府从财力物力上支持保护区的建设，呼吁国际自然与自然资源保护同盟制定海洋生物地理计划，对海洋保护我国海洋保护区管理办法其对海洋自然保护区的定义采取拆分方式，虽然规定了具体划定载体，但是缺少具体管理对象，其内涵并不是十分确定。

因此笔者认为，从理论角度讲，海洋自然保护区是指为保护珍稀濒危海洋生物物种经济生物物种及其栖息地以及有重大科学文化和景观价值的海洋自然景观和自然生态系统而划出定的海洋区域，诸如海管理等方面存在很多不足。

本文通过对国际上的海洋自然保护区制度进行比较研究，有针对性的提出了完善我国海洋自然保护区法律制度的相应措施。

关键词海洋自然保护区法律体制性管理模式中图分类号文献标识码文章编号国际海洋自然保护区的形成与发展海洋自然保护区的基本内涵海洋自然保护区是维护海洋环境与资源的重要手段之，洋环境与资源的重要手段之，国际自然保护联盟对海洋保护区做出了比较宽泛的定义，即任何通过法律程序或其他有效方式建立的，对其中部分或全部环境进行封闭保护的潮间带或潮下带陆架区域，包括其上覆水域及相关的动植物群落历史及文化属性。

海洋自然保护区是针对海域进行管理与保护的，由于海洋与陆地在很多因素上具有差异，因此和发展。

而第届国家公园大会不仅突出了海洋和海岸保护区的建设，而且要求各国政府从财力物力上支持保护区的建设，呼吁国际自然与自然资源保护同盟制定海洋生物地理计划，对海洋保护区实行分类系统管理。

国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿。

摘要海洋自然保护区是保护海洋环境与生物资源的个重要途径。

但是笔者认为，从理论角度讲，海洋自然保护区是指为保护珍稀濒危海洋生物物种经济生物物种及其栖息地以及有重大科学文化和景观价值的海洋自然景观和自然生态系统而划出定的海洋区域，诸如海岸河口湿地或海域等，从而维护该区域的海洋环境与海洋生物资源。

包括海洋和海岸自然生态系统自然保护区海洋生物物种自然保护区海洋自然遗迹和国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿际自然保护联盟对海洋保护区做出了比较宽泛的定义，即任何通过法律程序或其他有效方式建立的，对其中部分或全部环境进行封闭保护的潮间带或潮下带陆架区域，包括其上覆水域及相关的动植物群落历史及文化属性。

海洋自然保护区是针对海域进行管理与保护的，由于海洋与陆地在很多因素上具有差异，因此海洋自然保护区具有定的独特之国，为其海洋自然保护区的建设与管理提供框架模式与规范体例，为自然保护区的长远发展提供国际上的法律支持，加强各个国家建立海洋自然保护区的国际责任与义务，从而提升全球海洋环境保护的力度，而不是整体环境中点与线的简单发展。

摘要海洋自然保护区是保护海洋环境与生物资源的个重要途径。

但是目前我国海洋自然保护区在立法为其提供更加合理的区划。

因此国际组织与相关国家十分重视法律制度建设，为海洋自然保护区提供健全的法律保护框架。

发达国家纷纷加强海洋方面的法律建设，在海洋自然保护区法律体制上逐渐形成完整的法律体系。

不仅有单项的海洋保护区法，而且修订其他相关法律，使各个法律之间相得益彰。

与其他国家相比，我国海洋自然保护区方面海洋自然保护区具有定的独特之处。

而年第届国家公园大会呼吁到年建立全球范围内的海洋保护区网络体系，并将各类海洋生境至少的区域纳入严格保护的海洋保护区中。

通过这个网络，满足海洋环境与海洋生物多样性保护的需要。

虽然国际法上规定的海洋自然保护区无法像国内法产生完全的法律效力，但是通过规定可以针对相关国家尤其是缔前我国海洋自然保护区在立法与管理等方面存在很多不足。

本文通过对国际上的海洋自然保护区制度进行比较研究，有针对性的提出了完善我国海洋自然保护区法律制度的相应措施。

关键词海洋自然保护区法律体制性管理模式中图分类号文献标识码文章编号国际海洋自然保护区的形成与发展海洋自然保护区的基本内涵海洋自然保护区是维护生物资源自然保护区海洋特别保护区。

国际海洋自然保护区的形成第次世界大战以后，国际社会召开了系列的保护世界自然资源的会议，再强调保护自然资源尤其是海洋资源的重要性。

因此在年美国华盛顿举行了第届国家公园大会，通过了设立海洋公园和保护区的决定，明确提出自然保护区的海洋类型，这极大的推动了国际海洋自然保护区的建法律建设仍然存在差距，呈现起步晚规定不完整效力位阶低以及体系不健全的特征。

至今我国也没有出台部完整法律形式的海洋保护区法，专项法律的缺少，无法形成健全的海洋保护区法律体系。

我国海洋保护区管理办法其对海洋自然保护区的定义采取拆分方式，虽然规定了具体划定载体，但是缺少具体管理对象，其内涵并不是十分确定。

因此国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿。

于是在年的美国国家研究委员会报告中，认定方式实现了转变，在细节上有所突破，对于海洋自然保护区的认定方式更加规范化和合理化。

相比较而言，我国对海洋自然保护区定义在现有法律框架下过于狭窄，将其圈定在严格的纯生态保护方面，而缺少管理与开发的结合。

在立法体制上的差异海洋自然保护区的建设和发展需要法律支持和依据据，对其管理的程序以及管理机构的责任和权限进行了明确规定，并对不同分类的海洋保护区进行了相应的限制措施，实行因地制宜管理。

澳大利亚由环境保护部门进行主管，由环境保护部门对于海洋保护区进行统的规划和协调，联邦政府主要负责管理联邦保护区，其他类型的保护区大多是由各州自行管理的。

具体到海洋公园和海洋保护区则是护区由多个部门进行管理，而各个部门之间由于没有隶属关系，分别有自己的管理措施与体制，无法进行良好的协调和沟通，各自为政，不能很好的对海洋保护区管理进行负责，形成建设上存在重复，权利上争夺，责任上推卸的局面。

我国海洋自然保护区法律制度的完善明确规划使其均匀发展我国当前建设海洋自然保护区的首要目标便是进行合时，澳大利亚不断健全其法律体系，制定了环境保护与生物多样性保全法与环境保护与生物多样性保全规制，这两部法律也成为海洋保护区的主要建立依据，对其管理的程序以及管理机构的责任和权限进行了明确规定，并对不同分类的海洋保护区进行了相应的限制措施，实行因地制宜管理。

澳大利亚由环境保护部门进行主管，由环境保护部门对此国际组织与相关国家十分重视法律制度建设，为海洋自然保护区提供健全的法律保护框架。

发达国家纷纷加强海洋方面的法律建设，在海洋自然保护区法律体制上逐渐形成完整的法律体系。

不仅有单项的海洋保护区法，而且修订其他相关法律，使各个法律之间相得益彰。

与其他国家相比，我国海洋自然保护区方面的法律建设仍然存在差距，呈实行分类系统管理。

国际海洋自然保护区法律制度及其对我国的启示论文原稿。

国外海洋自然保护区制度与我国的海洋自然保护区制度的比较定义与类型分布差异美国最初对于海洋自然保护区的认定十分宽泛与模糊，这种宽泛定义方式将所有的海洋自然保护区类型纳入法律体系中，但也为具体划定保护区带来难度。

于是在年的美国国家研究海岸河口湿地或海域等，从而维护该区域的海洋环境与海洋生物资源。

包括海洋和海岸自然生态系统自然保护区海洋生物物种自然保护区海洋自然遗迹和非生物资源自然保护区海洋特别保护区。

国际海洋自然保护区的形成第次世界大战以后，国际社会召开了系列的保护世界自然资源的会议，再强调保护自然资源尤其是海洋资源的重要性。

因此在