试析房屋拆迁中比例原则的具体适用（论文原稿） ㊣ 精品文档 值得下载

规定，以便行政主体在适用比例原则时首先进行妥当性原则和必要性原则的审查。

其次，通过具体行政法规规定房屋拆迁制度的具体内容，包括行政机关执法人员的行为标准房屋拆迁听证程序以及拆迁补偿的确定标准和途径等等具体内容，以便行政主体对自己的行政行为进行法益相称性审查，确保行政行为的手段能够符合最小法益侵害的原则。

当前我国房屋拆迁中比例原则具体适用存在的问题理论研究与立会公开征集意见，听证制度从源头上保证了公民的知情权和参与权，增加了行政相对人同政府机关的良性互动，避免了很多恶性事件的发生，我国可以效仿美德建立起完善的房屋拆迁启动程序和听证制度，并且通过当事人协商自行和解的方式确定补偿金额。

建立相对完整的立法规范体系我国宪法中并没有明确以公共利益为由侵害个人权利的限度是什么，这就造成了行政机关的自由裁量权过大，在房屋拆迁中极容易出现公私不分试析房屋拆迁中比例原则的具体适用论文原稿，也就不存在真正意义上的司法监督机制，所以行政司法监督只能依靠行政诉讼程序。

我国行政诉讼制度的现状是虽然名义上是对合理性进行审查，但实际上还是以合法性审查为先，只有当合法性审查不能够达到司法监督的目的时，才会进行合理性审查。

而合法性审查工作往往过于教条，也就忽略了对行政强制行为的目的进行审查，也就不会审查房屋拆迁的目的是否符合法律规范的要求。

但这审查方式往往将房屋拆迁工作中最定，并且拆迁决定的做出也必须遵守法定程序，向社会公开征集意见，听证制度从源头上保证了公民的知情权和参与权，增加了行政相对人同政府机关的良性互动，避免了很多恶性事件的发生，我国可以效仿美德建立起完善的房屋拆迁启动程序和听证制度，并且通过当事人协商自行和解的方式确定补偿金额。

建立相对完整的立法规范体系我国宪法中并没有明确以公共利益为由侵害个人权利的限度是什么，这就造成了行政机关的政行为的手段能够符合最小法益侵害的原则。

当前我国房屋拆迁中比例原则具体适用存在的问题理论研究与立法存在不足比例原则不仅历史悠久，而且无论是大陆法系国家还是英美法系国家，比例原则的良好适用是法治完备的要素之。

并且，随着世界各国对比例原则的研究不断深入，出现了比例原则与合理性原则不断融合的趋势。

而在我国，比例原则作为比较新鲜陌生的概念，人们常常将其与合理性原则混淆，使得其作为独立摘要随着我国经济社会的不断发展，城市化进程的不断加快，房屋拆迁越来越成为城市建设当中个引起人们广泛关注的社会问题。

房屋拆迁当中不断产生的各种纠纷，暴露出行政管理中存在着各种问题亟待解决。

当前我国房屋拆迁与补偿制度正是在这种大环境下建立并且不断完善的，这些制度对于房屋拆迁当中存在的问题的解决起到了定的作用。

但在运用当前的制度解决问题时，也不断暴露出制度本身存在的系列问题。

而作为关注的行政执法人员滥用自由裁量权，危害行政相对人的行为。

完善对房屋拆迁中比例原则适用的司法监督年月日正式实施的行政诉讼法中对司法监督中比例原则的适用进行了规定，即行政诉讼法第条第款规定在行政机关拒绝履行判决时的救济途径。

这就使得房屋拆迁中旦出现行政机关违法强制拆迁的情况，行政相对人不仅可以通过诉讼途径维护自己的合法权益，还可以在行政机关没有履行法院判决时申请法院向监察机关提出着重要的角色。

这是由于如果行政机关工作人员在推进房屋拆迁工作的过程中，时刻将比例原则作为作出行政行为的标杆，可以有效地防止公平失衡的现象发生比例原则的第重价值在于调和公私利益，化解社会矛盾。

房屋是否应当拆迁，如何进行拆迁最重要的依据就是公共利益，而公共利益并不是将社会大众每个人的个人利益进行简单相加。

公共利益是个人利益实现的保障，个人利益的实现有利于公共利益的实现。

试析房屋拆对人侵害较小的手段狹义的比例原则又可以被称为法益相称性原则，是指当行政机关的行为经过了妥当性和必要性的审查之后，选择用来达到行政目的的措施不能够超过实现行政目的之后所能达到的公共利益。

比例原则的价值由于行政强制代表着国家意志，因此行政机关工作人员在实施这行政行为时，从本质上来说就是行政强制法赋予了其定的执法权，可以支配国家暴力机器。

具体到房屋拆迁这行政强制的典型形式，行政机关可以在行政机关没有履行法院判决时申请法院向监察机关提出意见，此规定也可以解决前文所述的于栖楚案的执行问题。

新行政诉讼法还将受案范围扩大到些抽象行政行为也可以纳入受案范围。

修改后的行政诉讼法将条文中的具体行政行为词律修改为行政行为，这修改极大程度上的扩大了行政诉讼的受案范围。

从司法实践上讲，将原来模糊的抽象行政行为与具体行政行为的判断，转化为更加明确的规范性文件和除规范性文件试析房屋拆迁中比例原则的具体适用论文原稿见，此规定也可以解决前文所述的于栖楚案的执行问题。

新行政诉讼法还将受案范围扩大到些抽象行政行为也可以纳入受案范围。

修改后的行政诉讼法将条文中的具体行政行为词律修改为行政行为，这修改极大程度上的扩大了行政诉讼的受案范围。

从司法实践上讲，将原来模糊的抽象行政行为与具体行政行为的判断，转化为更加明确的规范性文件和除规范性文件以外的其他行政行为的区分，更加有利于司法实践的界定出于房屋拆迁对公民自由和权利影响的直接性和高度危险性，应注意采用的具体措施要与该行政行为欲达成的目的符合定的比例关系，即自觉适用比例原则。

其次，制定行政强制执法中执法人员的工作细则没有规矩，不成方圆。

最好的约束行政执法人员的方式就是制定套符合现阶段我国房屋拆迁现状，并且能够很好地覆盖行政执法人员在执法过程中存在的问题的工作细则，以此来约束行政执法人员的行为，避免出现引起社会广设的方式，减少行政机关违法滥用自由裁量权的行为。

总之，出于房屋拆迁对公民自由和权利影响的直接性和高度危险性，应注意采用的具体措施要与该行政行为欲达成的目的符合定的比例关系，即自觉适用比例原则。

其次，制定行政强制执法中执法人员的工作细则没有规矩，不成方圆。

最好的约束行政执法人员的方式就是制定套符合现阶段我国房屋拆迁现状，并且能够很好地覆盖行政执法人员在执法过程中存在的问题的工作中比例原则的具体适用论文原稿。

制定清晰的执行标准首先，加强执法队伍建设，提高行政执法水平。

比例原则赋予了行政工作人员在行政执法工作中必須遵守的义务，使自由裁量权在其限定的范围内发挥热量。

旦法治建设出现漏洞，自由裁量权极易被滥用。

而当前我国的法律制度还不能保证自由裁量权能够为民所用为民谋福，就需要通过明确标准和加强队伍建设的方式，减少行政机关违法滥用自由裁量权的行为。

总之，赋予的权力就是在房屋拆迁的过程当中可以基于公共利益的需要对行政相对人的房产利益产生定的损害，与此同时给予适当的补偿。

基于此释义，房屋拆迁是否有必要是基于行政机关工作人员很大的自由裁量权决定的，因此在房屋拆迁中适当适用比例原则有着十分重要的价值。

比例原则的第重价值在于有利于推进社会公平正义的发展。

比例原则产生的初衷就在于构建种平等的社会关系，据此，比例原则在房屋拆迁这领域中，担外的其他行政行为的区分，更加有利于司法实践的界定比例原则作为行政法的项基本原则，比例原则的基本内涵主要包括妥当性原则必要性原则和狭义的比例原则。

妥当性原则指的是行政权的行使必须有其正当的行政目的，要求行政机关在实施行政行为是选择的手段能够很好地诠释立法者制定法律的目的必要性原则亦可称为最少侵害原则，是指在满足妥当性原则之后，在实现行政目的所能采取的手段中，必须选取对行政相细则，以此来约束行政执法人员的行为，避免出现引起社会广泛关注的行政执法人员滥用自由裁量权，危害行政相对人的行为。

完善对房屋拆迁中比例原则适用的司法监督年月日正式实施的行政诉讼法中对司法监督中比例原则的适用进行了规定，即行政诉讼法第条第款规定在行政机关拒绝履行判决时的救济途径。

这就使得房屋拆迁中旦出现行政机关违法强制拆迁的情况，行政相对人不仅可以通过诉讼途径维护自己的合法权益，试析房屋拆迁中比例原则的具体适用论文原稿问题时，也不断暴露出制度本身存在的系列问题。

试析房屋拆迁中比例原则的具体适用论文原稿。

制定清晰的执行标准首先，加强执法队伍建设，提高行政执法水平。

比例原则赋予了行政工作人员在行政执法工作中必須遵守的义务，使自由裁量权在其限定的范围内发挥热量。

旦法治建设出现漏洞，自由裁量权极易被滥用。

而当前我国的法律制度还不能保证自由裁量权能够为民所用为民谋福，就需要通过明确标准和加强队伍法存在不足比例原则不仅历史悠久，而且无论是大陆法系国家还是英美法系国家，比例原则的良好适用是法治完备的要素之。

并且，随着世界各国对比例原则的研究不断深入，出现了比例原则与合理性原则不断融合的趋势。

而在我国，比例原则作为比较新鲜陌生的概念，人们常常将其与合理性原则混淆，使得其作为独立原则的作用无法发挥，比例原则在房屋拆迁中的具体适用目前在我国基本上属于空白领域，行政强制执法的实现象。

由于公共利益的范围太过广泛，立法者无不对公共利益的法律定义采取了暂时回避的态度。

遗憾的是，公共利益作为个边界模糊众说纷纭的法律概念，必须要借助行政主体的自由裁量权才能得以实现。

自由裁量权运用得当自然是造福百姓给人民添福祉的，但旦自由裁量权被滥用，就会损害私权和法治的价值。

而作为个完整的房屋拆迁制度体系，应当是宪法的宏观规定具体行政法规的模式。

首先，宪法应就房屋拆迁的目的当审查的部分忽略，达不到判断行政强制手段合理合法的标准。

试析房屋拆迁中比例原则的具体适用论文原稿。

规范设计拆迁程序程序公平是保证房屋拆迁合理合法的有效手段。