监督考核机制等，减少检察官孤军奋战的情形，加强对独立行使检察权主体的有效监督。

内部监督从有到无，捕诉体后检察权的内部制约对有可能判处无期徒刑死刑等属于中级人民法院管辖的案件，基层检察院会上呈地市级检察院审查起诉地市级检察院受理同级公安机关移送的案件有时也会交由基层院办理，这就导致审查逮捕和审查起诉不在同检察院，由不同的员额检察官承办，不符合同刑事案件由个办案组个员额检察官办到捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿办案模式全面推行以来，尤其是检察机关完成内设机构改革后，捕诉体化在减少重复劳动缩短办案周期提升办案质效降低案件比缓解案多人少矛盾提升检察官专业化水平等方面发挥了重要作用。

但当前该模式在运行过程中尚存在些亟待解决的问题，现作简要梳理分析，以期对该办案模式的长效周期提升办案质效降低案件比缓解案多人少矛盾提升检察官专业化水平等方面发挥了重要作用。

但当前该模式在运行过程中尚存在些亟待解决的问题，现作简要梳理分析，以期对该办案模式的长效落实有所启益。

捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿。

以省检察机关公诉案件送的案件有时也会交由基层院办理，这就导致审查逮捕和审查起诉不在同检察院，由不同的员额检察官承办，不符合同刑事案件由个办案组个员额检察官办到底的捕诉体制度设计要求。

以省市检察院为例，年月至月共受理审公诉案件件，其中件是由基层检察院上呈，占比接近，此类案件审对此，应着力构建捕诉体办案模式下对检察官的内部监督机制，如完善检察官联席会议制度请示报告制度设臵常规化的刑事案件办案组完善监督考核机制等，减少检察官孤军奋战的情形，加强对独立行使检察权主体的有效监督。

制度完善方面侦查机关同级提请审查逮捕和审查起诉级别管辖有时体后检察权的内部制约缺位。

捕诉分离时，侦监公诉两个部门可以互相监督，检察权内部存在显性制约捕诉体后，批捕检察官与公诉检察官的内部监督已经转化为检察官批捕左手与起诉右手的自我监督，公诉权的内部纠错功能丧失，监督效果弱化。

实际办案中检察官轻易不会自我否定，甚至存，对办案人的统筹协调能力提出更高要求。

捕诉合后，办案人员需兼顾同时在办的审查逮捕案件与审查起诉案件，并行开展对统筹能力提出新要求。

通常情况下审查起诉的办案节奏会受到审查逮捕节奏的影响，因为审查逮捕案件要求办案人日内完成审查工作而且侦查机关批量提请报捕时办案人官助理是司法辅助人员中最为重要的组成部分，是协助检察官从事检察业务工作或者在检察官的授权指挥和指导下从事部分并非必须由检察官亲自办理的法律事务的业务辅助人员。

目前人员分类管理尚未完成，检察官助理从事辅助办案活动时的职责分工及司法责任并无明确规定。

捕诉体模式在检察官要统履行提前介入侦查审查逮捕审查起诉补充侦查出庭支持公诉和诉讼监督矛盾化解息诉罢访等职责，对员额检察官履职尽责提出了更高的要求，员额检察官要成为能够应对案件全流程处理的复合型人才，打造全科医生式式检察官成为现实需求。

因此，通过多种路径加强检察官队伍专业捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿将错就错的情形而且个体认识存在差异，办案水平参差不齐，办案标准难以统，检察官容易陷入先入为主的思维定势，惯性坚持批捕阶段形成的审查结论，导致审查起诉时对证据审查的层控功能受损，不利于保障案件质量。

捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿。

忧与出路检察院捕诉合模式的思考西部法学评论，敬大力优化配臵强制措施审查职能，加强人权司法保障人民检察，刘惠生，戴震，魏丙争捕诉体视角下以证据为核心刑事指控体系的构建人民检察，郭国谦，李文涛关于检察官助理选任管理的思考人民检察，。

内部监督从有到无，捕诉部分文书制作权限适当下放，将些程序性非决定事项文书制作权限放宽至检察官助理。

轮案机制和系统设臵不够科学。

捕诉体后，审查逮捕审查起诉业务在统业务系统中还是两个案件两个办案流程，简单的轮流办理可能导致个员额检察官同时分到较为复杂的批捕案件和公诉案件，检察官个体的每周可能都会分到逮捕案件，会严重挤压审查起诉期限。

基层检察机关囿于人力限制和其它综合性工作的掣肘，员額检察官超负荷运转的情况较为普遍，对他们的承压及亚健康状况应给予更多关注。

参考文献闵丰锦左右手何以制约捕诉体模式下检察权内部监督机制研究新疆社会科学，唐益亮额检察官办案任务加重的现实情境下，通过推进改革进度厘清检察官助理的辅助办案权限和办案责任，有助于员额检察官将非亲历性非决定性事项全权交由辅助人员办理，从而专心专注于复杂案件的审查办理，推动繁简分流，提升案件办理质效。

办案节奏加快，审查逮捕与审查起诉办案任务并建设仍是检察机关的重点任务，如可探索挖掘和运用检察官队伍的资源优势，建立专题交流和互帮互学机制，由检察官选择办案中效果突出或疑难复杂的案件进行交流，互学互进，以收到办理案提示片的辐射效果。

检察辅助人员单独职务序列改革尚未完成，难以厘清办案责任及职责分工。

检察案任务难以均衡。

因此，建议对案件分配机制进行优化，如将审查批捕审查起诉案件不分类型地进行统轮案管理，根据案件类型及复杂程度实行自动轮案和指定分案相结合等。

队伍建设方面捕诉体对员额检察官履职提出更高要求，检察官队伍专业化水平尚需提高。

捕诉体后，刑事检察业务员额捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿管理的改革背景下，基础性程序性辅助性的工作可以由检察官助理或书记员完成，但当前统业务应用系统中的文书审批流程繁琐，基本上所有的文书均需员额检察官审批，包括些简单的程序性的模板文书如权利义务告知书传唤证提讯提解证等，产生了不必要的重复劳动，降低了效率。

对此，应缺位。

捕诉分离时，侦监公诉两个部门可以互相监督，检察权内部存在显性制约捕诉体后，批捕检察官与公诉检察官的内部监督已经转化为检察官批捕左手与起诉右手的自我监督，公诉权的内部纠错功能丧失，监督效果弱化。

实际办案中检察官轻易不会自我否定，甚至存在将错就错的情形而且的捕诉体制度设计要求。

以省市检察院为例，年月至月共受理审公诉案件件，其中件是由基层检察院上呈，占比接近，此类案件审查逮捕均由基层院办理，未落实捕诉体办理机制。

对此，检察机关应协调公安机关，在立案时即按照级别管辖的规定确定侦查机关，确保审查逮捕及审查起诉均实有所启益。

捕诉体办案模式实务运行中的问题检视论文原稿。

制度完善方面侦查机关同级提请审查逮捕和审查起诉级别管辖有时存在冲突，与捕诉体制度设计矛盾。

根据刑诉法规定，公安机关对犯罪嫌疑人拟采取逮捕强制措施时，需移送同级人民检察院审查批准，但在审查起诉阶段，诉工作为例，年至月份，全省检察机关审刑事案件生效判决数量件，同比增长，提出抗诉案件数量件，同比下降，法院采纳抗诉意见数量件，同比下降大部分地市提出抗诉案件数量法院采纳抗诉意见数量均同比下降。

考核数据下滑与捕诉体后员额检察官的监督缺位不无关系。

自刑事案件捕诉体查逮捕均由基层院办理，未落实捕诉体办理机制。

对此，检察机关应协调公安机关，在立案时即按照级别管辖的规定确定侦查机关，确保审查逮捕及审查起诉均由同检察机关办理。

自刑事案件捕诉体办案模式全面推行以来，尤其是检察机关完成内设机构改革后，捕诉体化在减少重复劳动缩短办时存在冲突，与捕诉体制度设计矛盾。

根据刑诉法规定，公安机关对犯罪嫌疑人拟采取逮捕强制措施时，需移送同级人民检察院审查批准，但在审查起诉阶段，对有可能判处无期徒刑死刑等属于中级人民法院管辖的案件，基层检察院会上呈地市级检察院审查起诉地市级检察院受理同级公安机关