刑事和解制度在中国构建的可行性分析（论文原稿） ㊣ 精品文档 值得下载

而避免刑罚处罚穷困之人则可能因无法使被害人得到金钱上的补偿和抚慰，导致无法和解，只能依法接受处罚。

很显然这样会导致定罪的不均衡，使国民形成不公平感。

刑事和解制度如果没有有效的制度约束，将会冲破法律防线，挑战最已存在具体构建的可行性基础。

尽管推行的道路曲折，随着进步的研究探索及谨慎的实践，进而把取得的经验上升为法律，以法律来规范和保证刑事和解程序的操作，相信其在我国必将有个良好的发展前景对此，可从两方面来考量方面，传统的刑事司法过程采用以国家追诉为标志的刑事司法模式和以监禁刑为主的刑罚制度，而将真正受犯罪影响的被害人排斥在决策圈之外，忽略了对被害人利益的有效保护，这种报应性司法理念已显现出弊端。

洛克认为人类最初处于个没有公共权威的自然状态之中，当时没有公力救济，只有私力救济，即在自然状态下，人人都是法官。

社会发展到今天，重新考虑私人的参与，使正义的实现途径合理灵活化，更符合现代人的心理要求。

而且当规致无法和解，只能依法接受处罚。

很显然这样会导致定罪的不均衡，使国民形成不公平感。

刑事和解制度如果没有有效的制度约束，将会冲破法律防线，挑战最基本的法律面前人人平等精神。

刑事和解制度在中国构建的可行性分析论文原稿。

其，关于刑事责任和刑罚的关系，刑法学理论认为，没有刑事责任就没有刑罚，刑事责任是刑罚的前提，刑罚是刑事责任的后果。

尽管刑事责任主要通过刑罚来实现，但刑罚只是承担刑事责任的方式之，刑事责任和刑罚是不同的概念，不容混淆。

免除处罚并不意味着否定行为人刑事责任的存在，而是在确定行为人存在刑事责任的基础上，用其他方法来解决其刑事责任的问题。

刑法第条第款关于防卫过当的规定就是有力的例证行为人防卫过刑事和解制度在中国构建的可行性分析论文原稿只有私力救济，即在自然状态下，人人都是法官。

社会发展到今天，重新考虑私人的参与，使正义的实现途径合理灵活化，更符合现代人的心理要求。

而且当规范使得各种社会生活利益的冲突要求有恰当的平衡时，这些制度就是正义的，刑事和解正视被害人的利益，尊重当事人的处分权，彰显了个人的程序主体性，符合现代诉讼的原则要求。

虽然还有些人固守国家本位的价值观，但充分保护被害人利益犯罪人利益及公共利益并最大限度地实现它们之间的平衡已经成为当前刑事法治观念的基本倾向。

另方面，随着和谐社会的构建和民主制度的发展，越来越多的公众接受了轻刑化和刑法宽容的理念。

刑事和解以和为价值追求，无疑与前述我国冤家宜解不宜结传统观念相吻合，易为社的同时必须考虑的因素。

至于贫穷的犯罪嫌疑人或被告人无力支付赔偿款而可能导致和解协议难以达成的情况，可以通过其他方式，如为社区提供服务等方式挣钱赔偿，或在在加害人有劳动能力的情况下，由国家给予相应数目的贷款帮助其履行经济赔偿责任。

刑事和解与我国司法制度不完善的现状司法的不公平适用程序约束司法官员的乏力权力干预司法现象严重控辩双方对抗能力的严重失衡等不完善的司法现状，引发不少学者对刑事和解可能诱导产生新的司法腐败的担忧，认为刑事和解为外部力量染指司法以及案件当事人与司法官员进行不正当交易打开方便之门，将成为司法不公的有力增长点。

对此，笔者认为，刑事和解总体上积极价值占据优势地位，仅因为存在些消极价值基础我国现行刑事立法的相关规定为刑事和解的施行提供了制度依托与基础。

但是，如果味地认定刑事和解就是花钱买刑，将其等同于古代的刑罚不平等代表之的赎刑制度或是卖官鬻爵都是不恰当的，是对刑事和解的误解。

首先，刑事和解不是无原则的和解，般来说须是针对轻微刑事案件，不是对任何性质的案件都可以以钱了结。

正如年月，最高人民检察院副检察长朱孝清在刑事和解与程序分流研讨会上表述的那样刑事和解应仅指加害人与被害人之间就精神抚慰达成的和解，范围主要涉及那些侵害了特定被害人利益的案件。

其次，刑事和解是双方意愿的契合，自愿是基础。

犯罪人和被害人要通过平等对话，在协商的基础上自愿达成合意。

同时，经济赔偿数额与犯罪人应承担的责现实的政治基础党的十届中全会明确提出，要更加积极主动地正视矛盾化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，不断促进社会和谐，把和谐社会建设摆在重要位臵。

和谐社会主要是指人与人之间人与社会人与自然之间保持融洽的关系，其中人际关系的和谐是本源和基础。

在和谐已成为了整个社会总基调的背景下，如何对待犯罪现象及如何在司法中减少社会关系的破坏，是我们要认真考虑的问题。

刑事和解制度对些案件采取轻缓化的处理方式，在保证被害人利益及时恢复，淡化被害人报应情感的同时，促进加害人真诚悔悟，采取行动对被害人予以赔偿来建立和平的社会关系，这与社会的和谐发展的内涵是相致的。

刑事政策基础刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂，它对于刑事法治展逐步完备，为后代刑律所沿袭。

大清律例注文解释保，养也，辜，罪也。

保辜，谓殴伤人未至死，当官立限以保之。

即所谓保人之伤，以保己之罪。

保辜制度能够促使双方化解敌对交锋情绪，为被害人与加害人之间搭建个改善关系的法律桥梁，具有救济被害人权利修补由于犯罪行为而破损的社会关系维护社会和谐的功能。

方面，该制度充分考虑到了受害人的利益，另方面，加害人因认真悔过，表明主观恶性和人身危险性降低，可以获得减刑和优待。

从种意义上讲，中国的保辜制度是现今刑事和解制度的个雏形，为刑事和解制度的构建推行奠定了基础。

再从整体的思想文化层面来看。

中国是个文明古国，历来倡导和为贵，具有化干戈为玉帛的文化底蕴。

传统的和合文化是中国想文化层面来看。

中国是个文明古国，历来倡导和为贵，具有化干戈为玉帛的文化底蕴。

传统的和合文化是中国文化的重要内涵和精华所在，强调社会关系的和睦融洽，无讼人和兼爱等思想已深入人心。

社会发展到今天，传统文化仍然深深地影响着人们的生活，对于纠纷的解决，和解比打官司更具有吸引力。

而且，我国是个在小农经济的基础上发展起来的国家，总体上是个熟人社会，生活在这个社会中的人更注重人际关系的维护。

刑事和解制度蕴含着倡导社会和谐和社会关系修复的司法理念，在中国这样个有着数千年儒家文化传统奉行冤家宜解不易结的古老信条的国家，更容易被广泛接受。

传统文化理念为刑事和解制度在我国的构建准备丰富坚实的文化条件，创造了良好的人文在法定处罚幅度内从轻减轻处罚或判处缓刑对于罪行较轻主观恶性较小社会危害不大或者经过监管改造确有悔改表现不致危害社会的罪犯，可以探索实行社区矫正对于法律政策不明确，可捕可不捕可起诉可不起诉的，应视具体情况，从宽处理。

这种可伸缩性的刑事政策为刑事和解的施行提供了先期的制度保障。

法律制度基础我国现行刑事立法的相关规定为刑事和解的施行提供了制度依托与基础。

先从中华传统法律文化的层面看。

纵观中国法制史，在古代，法律虽以刑罚为主，但西周的慎刑思想西汉的德主刑辅先教后刑的教化思想都或多或少体现了以法律制裁为辅的价值追求。

其中具有代表意义的是保辜制度，其基本内容是在伤情未定时，规定定的期限，由犯罪人保养被害人，视页科学态度。

而且，我国司法制度这种不尽人意的现状是多方面原因造成的，即使排除了刑事和解制度，这种现状也未必会骤然改观。

换句话说，刑事和解制度本身是符合诉讼规律的，是诉讼科学化人性化的体现，如何根据当前的具体国情理性地做出恰当的制度设计，同时加强对现有制度的完善才是我们应该关注的重点。

现实的政治基础党的十届中全会明确提出，要更加积极主动地正视矛盾化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，不断促进社会和谐，把和谐社会建设摆在重要位臵。

和谐社会主要是指人与人之间人与社会人与自然之间保持融洽的关系，其中人际关系的和谐是本源和基础。

在和谐已成为了整个社会总基调的背景下，如何对待犯罪现象及如何在司法中减少社会关系的破刑事和解制度在中国构建的可行性分析论文原稿化的重要内涵和精华所在，强调社会关系的和睦融洽，无讼人和兼爱等思想已深入人心。

社会发展到今天，传统文化仍然深深地影响着人们的生活，对于纠纷的解决，和解比打官司更具有吸引力。

而且，我国是个在小农经济的基础上发展起来的国家，总体上是个熟人社会，生活在这个社会中的人更注重人际关系的维护。

刑事和解制度蕴含着倡导社会和谐和社会关系修复的司法理念，在中国这样个有着数千年儒家文化传统奉行冤家宜解不易结的古老信条的国家，更容易被广泛接受。

传统文化理念为刑事和解制度在我国的构建准备丰富坚实的文化条件，创造了良好的人文环境，提高了社会公众对刑事和解制度的认同度。

刑事和解制度在中国构建的可行性分析论文原稿。

吁和期待着刑事和解制度的合法确立。

新中国建立以来，具有我国司法制度鲜明特色的人民调解制度，在现实生活中发挥了巨大的不可替代作用，缓和了矛盾，维护了社会稳定。

各地普遍设立的基层人民调解组织以及大批经验丰富的人民调解员，为构建刑事和解制度提供了有力保障。

先从中华传统法律文化的层面看。

纵观中国法制史，在古代，法律虽以刑罚为主，但西周的慎刑思想西汉的德主刑辅先教后刑的教化思想都或多或少体现了以法律制裁为辅的价值追求。

其中具有代表意义的是保辜制度，其基本内容是在伤情未定时，规定定的期限，由犯罪人保养被害人，视期限届满时的伤情再定罪量刑。

据史书记载，保辜制度始创于公元前世纪至公元前年间的西周年代，经历朝历代发性，加害人并不因有钱就可以无理强制绝对地免刑。

再次，和解过程只是法院考量犯罪人主观恶性的个因素，赔偿金钱不是唯的处罚方式，不排斥刑事责任。

现实实践中，在达成和解协议案件处理完毕后，并没有使犯罪人游离于社会监控之外，而是将其融入社会矫治中，借助社会力量使其尽快回归。

如南京市雨花台区人