，法在社会生活中的地位和作用，全社会普遍的法律心理法律观培育和创造有中国特色的现代法制文明。

法伦理与法理性在传统的中国人看来，自然的本质或灵魂，不是理性而是伦理，是宗法伦理。

中国人要法自然，就是要效法自然中所体现的伦理，依照自然中早已存在的伦理秩序建立或恢复加强人间的以伦理秩序为中心的社会生活秩序。

而传统的伦理是以人为中心的，所以伦理就是人的本质，人的本性。

违反人的本性，即要受到处罚。

所以，中国传统的法治都是围绕着人伦理而展开，伦理高于法律，伦理既是法律。

而西方以理性为准则，他们认为，自然法基于人类的自论文原稿。

法伦理与法理性在传统的中国人看来，自然的本质或灵魂，不是理性而是伦理，是宗法伦理。

中国人要法自然，就是要效法自然中所体现的伦理，依照自然中早已存在的伦理秩序建立或恢复加强人间的以伦理秩序为中心的社会生活秩序。

而传统的伦理是以人为中心的，所以伦理就是人的本质，人的本性。

违反人的本性，即要受到处罚。

所以，中国传统的法治都是围绕着人伦理而展开，伦理高于法律，伦理既是法律。

关键词人治法治差异中图分类号文献标识码文章编号西法东渐是中国当代法制浅议中西法文化的比较论文原稿保留和发展，于是在不同的文化之间，就形成了相互的影响和补充，从而就推动了西方各国文化的不断进步。

这文化上的交融与发展过程，自然也将西方的法文化包括在内。

重构当代法观念中国社会从未摒弃过人治思想。

中国的法治建设不尽人意，并不能味归咎于人治思想的严重，从如今西方法治国家开始不断吸收我国传统人治思想中可以看出，人治经历了无数朝代，见证了无数兴衰，是有其存在的必然性的。

因此，我认为中国法观念的具体行动中，至少要实现以下几大转变首先，在社会关系上，要实现从身，直到晚清，大统的专制格局就从未改变。

无论何朝何代，人们在思想文化领域的精神诉求，社会整体的价值观念，都是高度致。

与之相应，中国的传统法文化也是迟滞不前，例如在封建社会长达两千多年的时间里，法在社会生活中的地位和作用，全社会普遍的法律心理法律观念和法律习惯，都是惊人的雷同。

这种僵化的文化模式和因循的思想特性，也使得近代以来的中国，在学习尝试和建立新的法律制度的每步上，都显得步履蹒跚。

与中国不同的是，西方的海洋地理特征，带来频繁的航海贸易，也带来了广。

与自然经济的孤立性和封闭性相适应，人们习惯于把家庭和家族内部的首属关系泛化为社会生活的般原则，个人都是带着主仆的社会规定性而发生联系，并严守各自的身份与等级，因此也就没有任何普遍平等的权利可言。

而西方以理性为准则，他们认为，自然法基于人类的自然状态而自生，无须人民制定人定法是人们有意制定的。

自然法高于人定法，是人定法的制定标准和依据，人定法是自然法的实现。

他们认为法律是种约定，有善恶之分。

人定法必须符合自然法，否则便是恶法。

显然，这种自然法是超中西法文化差异的缘由重农抑商与重商政策中国传统的法文化，主要成型于漫长的封建社会时期。

中国封建社会的经济形态是小生产方式的自然经济，农业和封建土地所有制构成了社会经济的基础，劳动的主要客观条件是土地，而封建统治者在牢牢控制土地的同时，也牢牢控制着土地上的劳动者。

这种经济形态和经济关系决定了封建统治者为维护其赖以生存的经济基础，长期采取重本抑末重农抑商的经济政策，极大地限制了古代中国的商品经济和民事法律关系的发展，在法制上形成重刑轻民的特点由于受狭。

西方古代法文化法治在西方，从最早希腊城邦时代的理想主义法哲学代表人柏拉图开始，依法治国便成了西方法律哲学的主导思想。

尽管早期的柏拉图主张最好的政体是哲学王统治的以人为主的政体，但在其后期的思想转折性著作法律书中，受两次西西里之行影响的柏拉图已用法律主治的思想取代了其直推崇的哲学王之治思想。

柏拉图指出，法律权威的至高无上是新理想国最重要的特征。

这事关城邦生死存亡，因为当国家不依靠哲学王而依靠法律来统治时，旦法律失去应有的权威，以法治国就成了句空话。

法，那么不管在这个国度里有多少法律，也谈不上什么法治。

柏拉图法律中的法治观开创了西方法治理论的先河，这理论对后世的影响，不在于它的具体构想，而在于它的主要精神。

随后的亚里士多德政治学中的法治优于人治，多数人治国优于人治国思想，洛克政府论中的立法权是最高国家权力，法律权威至上思想，孟德斯鸠论法的精神中的权分立与制衡思想，卢梭社会契约论中的法律公意说思想等等，都在英美等国的宪法规范和宪政实践中得到了不同形式的体现。

社会结构封闭与开放中国传统的社会结构，量，他们的生产方式不是使他们相互交往，而是使他们相互隔离，并且他们不能代表自己，定要别人来代表他们。

他们的代表定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威。

因此在传统中国社会，就存在着普遍的皇权崇拜和严重的贱民意识。

与自然经济的孤立性和封闭性相适应，人们习惯于把家庭和家族内部的首属关系泛化为社会生活的般原则，个人都是带着主仆的社会规定性而发生联系，并严守各自的身份与等级，因此也就没有任何普遍平等的权利可言。

西方古代法文化法治在西方，从最早希腊城邦本位权利本位的转变。

积极倡导法律没有禁止的，公民即可为之，国家权力不予干涉。

再次，在治国方略上，我们既不能象儒家那样将人类道德历史责任感提到空前伟大的高度，以人治论，也不能唯西方法治论。

浅议中西法文化的比较论文原稿。

中西法文化差异的缘由重农抑商与重商政策中国传统的法文化，主要成型于漫长的封建社会时期。

中国封建社会的经济形态是小生产方式的自然经济，农业和封建土地所有制构成了社会经济的基础，劳动的主要客观条件是土地，而封建统治者在牢牢控制土地的同时浅议中西法文化的比较论文原稿果统治者人或集团可不受法律制约，甚至以言代法，那么不管在这个国度里有多少法律，也谈不上什么法治。

柏拉图法律中的法治观开创了西方法治理论的先河，这理论对后世的影响，不在于它的具体构想，而在于它的主要精神。

随后的亚里士多德政治学中的法治优于人治，多数人治国优于人治国思想，洛克政府论中的立法权是最高国家权力，法律权威至上思想，孟德斯鸠论法的精神中的权分立与制衡思想，卢梭社会契约论中的法律公意说思想等等，都在英美等国的宪法规范和宪政实践中得到了不同形式的体吏的控制，把封建专制统治落实到社会各个层面最后，封建皇帝集国家权力于身，既是最高的立法者，又是最高的行政管理者和司法审判者。

在这种封建法统和法文化精神的调节下，宗法亲情关系被演绎成为人性的桎梏，使人与人之间等级森严法律和诉讼不是保障人们权利和义务的手段，而是为了维护宗法等级秩序和封建专制体系，对人们实施惩罚的工具国家的管理任由封建帝王及其统治集团操控，表现出极大的随意性，也促使传统中国也因此成为典型的人治社会。

浅议中西法文化的比较论文原稿可以通航的英吉利海峡。

西方的海洋地理环境，以及它在历史上经历的各种激烈的社会动荡，导致了西方各种源流的文化之间，产生了广泛地交流碰撞与融合。

在各种文化的长期交锋中，旧的落后的因素被扬弃和改造，新的先进的因素被保留和发展，于是在不同的文化之间，就形成了相互的影响和补充，从而就推动了西方各国文化的不断进步。

这文化上的交融与发展过程，自然也将西方的法文化包括在内。

重构当代法观念中国社会从未摒弃过人治思想。

中国的法治建设不尽人意，并不能味归咎于人治思想的严受国家起源方式影响，长期主要是以宗法血缘关系为纽带，以亲亲尊尊意识去维系的。

在封建社会时期，统治者又利用儒家文化，通过明亲疏贵贱别父子夫妇的纲常礼教，把人们进步臵于宗法等级秩序和封建专制统治之下。

与此同时，封建统治阶级又建构了极端专制的封建法统，以家族宗法为依托，以官僚法制为支撑，极力维护着君主专制的封建社会体系和结构。

首先，通过家族宗法以及邻里的连带法律责任，如刑事责任的连坐等措施，加强对民众的控制，巩固封建统治的基础其次，通过官僚法制，加强对时代的理想主义法哲学代表人柏拉图开始，依法治国便成了西方法律哲学的主导思想。

尽管早期的柏拉图主张最好的政体是哲学王统治的以人为主的政体，但在其后期的思想转折性著作法律书中，受两次西西里之行影响的柏拉图已用法律主治的思想取代了其直推崇的哲学王之治思想。

柏拉图指出，法律权威的至高无上是新理想国最重要的特征。

这事关城邦生死存亡，因为当国家不依靠哲学王而依靠法律来统治时，旦法律失去应有的权威，以法治国就成了句空话。

如果统治者人或集团可不受法律制约，甚至以言也牢牢控制着土地上的劳动者。

这种经济形态和经济关系决定了封建统治者为维护其赖以生存的经济基础，长期采取重本抑末重农抑商的经济政策，极大地限制了古代中国的商品经济和民事法律关系的发展，在法制上形成重刑轻民的特点由于受狭隘的封建经济关系束缚，个人只有依附这种关系才能够生存，因此个人不具有独立发展的条件，也就不可能生成自由自主的主体权利意识。

在自然经济占主导地位的社会形态中，小农虽然人数众多，但他们彼此之间并没有发生广泛的联系，也就不能成为个团结的政治，从如今西方法治国家开始不断吸收我国传统人治思想中可以看出，人治经历了无数朝代，见证了无数兴衰，是有其存在的必然性的。

因此，我认为中国法观念的具体行动中，至少要实现以下几大转变首先，在社会关系上，要实现从身份到契约的转变，彻底打破计划经济体制下人的身份关系，大胆借鉴西方市场经济中契约自由的精髓，使之不仅体现于平等主体的公民之间法人之间公民与法人之间，而且体现于政府与公民之间的不平等关系之中。

其次，在公民与国家的关系中，要实现从国家本位权力本位到社会浅议中西法文化的