小额诉讼等等。

同时严格贯彻正当程序的美国法理念，其主旨就在于促成被害人与加害人之间达成协议，恢复受损害的社会关系。

正是由于人们在理念上的这种变化，在司法实践和司法理论中出现了很多体现恢复性司法理念的协商性司法制度，如英美国家的辩诉交易法国的刑事和解和德国的协商性司法以及我国的刑事和解等等。

虽然这些制度经产生就受到褒贬不的评价，但是我们不能否认这些制度具有很强的现实需要。

如在美国的司法实践中，以上的案件都是通过辩诉交易来处理的。

我国的刑事和解制度从年产生至今，取得了很好的实践原则，对于限制国家权力保障人权具有非常重要的作用。

在我国，程序正义的追求对我们的法制化建设意义重大，所以我们应该不懈地追求着程序正义。

但是程序正义的实现需要特定的理论基础和社会基础，再加上现代诉讼理论和模式的变迁，以至于很多案件的实际处理过程中并没有体现程序正义原则。

本文指出为了能够在我国很好地实现程序正义，我们必须认识到程序正义局限性，以及在我国如何来确立和完善体现程序正义和程序正义局限性的制度。

浅议程序正义的局限性论文原稿。

协浅议程序正义的局限性论文原稿大多数学者都持否定的态度。

学者们逐渐接受了源于英美普通法的程序正义价值，并对其进行了初步的分析。

我国年修订的刑事诉讼法典也首次将所谓公正的审判等内容确立在条文之中。

这对我们的法学研究和司法实践有着非常重要的意义。

但是在国内外学者的研究中，人们似乎更愿意关注从理论和当事人的角度来论证程序正义的基础，如陈瑞华教授所提出程序价值的理论基础是尊严理论和司法公信力。

这有助于人们能进步认识程序正义的独立价值。

除此之外，笔者认为程序正义价值的实现还信力。

这有助于人们能进步认识程序正义的独立价值。

除此之外，笔者认为程序正义价值的实现还需要以下两方面的基础。

也就是说对于任何个案件，国家机关工作人员必须按照正当程序的要求来进行，才有可能实现程序正义。

那就需要国家投入充足的司法资源如人力物力和财力来处理每个案件。

浅议程序正义的局限性论文原稿。

程序正义的现实基础长期以来，在我国的法学理论研究和司法实践中，将法律程序仅仅视为实施实体法的手段或工具，强调程序在保证实体法正确实施方面的有效实践中，将法律程序仅仅视为实施实体法的手段或工具，强调程序在保证实体法正确实施方面的有效性或有用性，而不承认它具有独立于实体法的价值和意义。

这观点发展到极端，即认为所有刑事程序上的原则规则和制度都只是为惩罚犯罪实现国家刑罚权服务的，离开了保证准确及时地打击犯罪这目标，刑事程序就没有存在的价值和意义。

至于从程序上保证被告人等诉讼参与人的权利，其目的也不过是为了保证准确地查明真相和惩罚犯罪，防止无罪的人受到刑事追究。

如我们刑事诉讼法的第条摘要程序正义在司法实践中是项重要的价值原则，对于限制国家权力保障人权具有非常重要的作用。

在我国，程序正义的追求对我们的法制化建设意义重大，所以我们应该不懈地追求着程序正义。

但是程序正义的实现需要特定的理论基础和社会基础，再加上现代诉讼理论和模式的变迁，以至于很多案件的实际处理过程中并没有体现程序正义原则。

本文指出为了能够在我国很好地实现程序正义，我们必须认识到程序正义局限性，以及在我国如何来确立和完善体现程序正义和程序正义局限性的制度正义的实现需要考虑现实的司法实践，不能从理论上味地期盼其应有功能的实现。

否则，我们将会从程序正义的个极端走向另个极端。

既然程序正义有其自身的局限性，那么在我们这样个程序正义非常欠缺的国家是否还需要再继续追求程序正义呢答案肯定是否定的。

我们仍然不能否认对程序正义的追求。

原因在于西方国家已经走到了程序正义价值的顶端，反过来认识到程序正义的局限性。

而我们仅仅还处在追求程序正义的底端。

结论我国是个重实体轻程序的国家，司法理念中的程序意识相对临着汹涌的刑事案件，尤其在战以后，犯罪案件急剧增加。

这普遍给司法系统带来压力，而个国家的司法资源是非常有限的，这就决定了不可能所有的案件都能够经过完整诉讼程序的洗礼。

所以国家不得不考虑的问题是如何节约司法资源来处理刑事案件。

这就需要把刑事诉讼程序尤其是审判程序视为是最后的救济渠道，尽量采用诉讼外的方式来解决，如调解仲裁等等。

即使些案件进入诉讼轨道也尽量使其在过程中分流出去，而不必然经过法庭审判，如前面所提到的辩诉交易刑事和解等等。

还逐渐认识到这种以恶治恶的惩罚手段，有时候会影响正义的实现。

所以出现了种旨在以被告人与加害人之间合作的恢复性司法理念，其主旨就在于促成被害人与加害人之间达成协议，恢复受损害的社会关系。

正是由于人们在理念上的这种变化，在司法实践和司法理论中出现了很多体现恢复性司法理念的协商性司法制度，如英美国家的辩诉交易法国的刑事和解和德国的协商性司法以及我国的刑事和解等等。

虽然这些制度经产生就受到褒贬不的评价，但是我们不能否认这些制度具有很强的现实需要这需要社会各界的努力，通过法学界立法机关司法机关的共同努力，为程序正义的实现创造良好的条件和环境，从而使正义不仅应当得到实现，而且应以人们能够看得见的方式的方式得到实现。

所以我们要孜孜不懈的追求程序正义。

但是更为重要的事，我们定要认识到程序正义自身的局限性，建立些体现程序正义局限性的制度，这样我们在程序正义的轨道上才会走的更正确诉讼程序指司法机关在当事人和其他诉讼参与人的参与下，按照定的顺序方式和手续作出裁决的过程。

同样对于诉讼程浅议程序正义的局限性论文原稿薄，正当程序的观念也不发达。

虽然我们已经认识到程序正义有其自身的局限性，但是在目前中国仍要追求实现程序正义，这需要社会各界的努力，通过法学界立法机关司法机关的共同努力，为程序正义的实现创造良好的条件和环境，从而使正义不仅应当得到实现，而且应以人们能够看得见的方式的方式得到实现。

所以我们要孜孜不懈的追求程序正义。

但是更为重要的事，我们定要认识到程序正义自身的局限性，建立些体现程序正义局限性的制度，这样我们在程序正义的轨道上才会走的更正确理想性纯粹性。

原因在于在很多情形下，程序正义未考虑诉讼当事人的实际需求。

事实上，很多的诉讼当事人对于这些理论基础并不感兴趣，他们更多的关心如何摆脱诉讼困境，尤其是当案件的处理方式直接或者间接地影响到他们的现实利益时，便宜之举就成为首要选择，除非这种选择面临着巨大的风险。

所以在此，当事人更多的是从实用主义的角度来解决问题，根本不考虑程序的正义与否。

这也说明了辩诉交易刑事和解等协商性的司法模式具有很强的生命力原因。

从以上几方面可以得知，程基础并不感兴趣，他们更多的关心如何摆脱诉讼困境，尤其是当案件的处理方式直接或者间接地影响到他们的现实利益时，便宜之举就成为首要选择，除非这种选择面临着巨大的风险。

所以在此，当事人更多的是从实用主义的角度来解决问题，根本不考虑程序的正义与否。

这也说明了辩诉交易刑事和解等协商性的司法模式具有很强的生命力原因。

从以上几方面可以得知，程序正义的实现需要考虑现实的司法实践，不能从理论上味地期盼其应有功能的实现。

否则，我们将会从程序正义的个极端走可以对些简单的争议小的案件采用简易程序来审理，如民事诉讼中的简易程序小额诉讼等等。

同时严格贯彻正当程序的美国在世纪年代以来，旨在扩大被告人诉讼权利的正当法律程序的观念不断遭受司法现实的冲击。

其中，案件的数量增多司法负荷过重是最为重要的原因之。

以至于有的学者称，美国的正当程序进入了反革命的阶段。

诉讼当事人的利益需求程序正义的理论基础对于保障当事人尤其是被告人方的人权具有非常重要的作用。

但是在种程度上可以说程序正义的理论基础如尊严理论具如在美国的司法实践中，以上的案件都是通过辩诉交易来处理的。

我国的刑事和解制度从年产生至今，取得了很好的实践效果。

鉴于此，这些制度产生的基础都在于国家被害人与加害人之间的协商谈判，都体现了被害人和被告人由对抗的关系转变为合作的司法关系。

那么这种处理方式，使得正当程序不复存在，那么何谈程序的正义问题呢司法资源的有限性程序正义价值的实现另个基础就是要有充足的司法资源，保证能够应付所有的案件。

但是这需要并不能在现实中完全兑现。

如今，许多国家序人们也可以做出合理与不合理的评价，这就是我们今天所谈论的程序正义问题。

浅议程序正义的局限性论文原稿。

协商性司法模式的出现程序正义的实现是以诉讼当事人之间的对抗为前提的。

如在刑事诉讼中，我们直认为国家机关被害人与被告人之间是种对抗性的关系，主张由国家代表被害人针对犯罪行为的实施者行使刑罚权，强调被害人与犯罪行为人之间的对抗关系还认为只有对犯罪行为人施加该当的刑罚惩罚已然的犯罪预防未然的犯罪才能实现正义。

但是随着诉讼理论的发展，人另个极端。

既然程序正义有其自身的局限性，那么在我们这样个程序正义非常欠缺的国家是否还需要再继续追求程序正义呢答案肯定是否定的。

我们仍然不能否认对程序正义的追求。

原因在于西方国家已经走到了程序正义价值的顶端，反过来认识到程序正义的局限性。

而我们仅仅还处在追求程序正义的底端。

结论我国是个重实体轻程序的国家，司法理念中的程序意识相对淡薄，正当程序的观念也不发达。

虽然我们已经认识到程序正义有其自身的局限性，但是在目前中国仍要追求实现程序正义浅议程序正义的局限性论文原稿在世纪年代以来，旨在扩大被告人诉讼权利的正当法律程序的观念不断遭受司法现实的冲击。

其中，案件的数量增多司法负荷过重是最为重要的原因之。

以至于有的学者称，美国的正当程序进入了反革命的阶段。

诉讼当事人的利益需求程序正义的理论基础对于保障当事人尤其是被告人方