。

加重责任实质上是惩罚性责任，这种责任的产生，使得商人在商事活动中严守交易规则和交易合同，不敢恣意违约和违反法律的强制性规定。

民事法律制度中，公力救济为其主要表现形式，私力救济几乎不存在，或者只在特别情况下制度。

但是，部门法律的独立，并不意味着其拥有独立的法律责任制度。

若现存的法律责任能够有效地解决破坏商事法律关系的行为的责任问题，则不需要建交独立的商事责任制度。

责任之所以产生，首先必须有对义务的违反，这就需要有效的法律义务的存在。

商法上的义务来源有两个基于法律的强制性规定基于当事人的约定。

当义务人能商法上的民事责任解析论文原稿程，许多商事制度只能从西方发达国家的商法体系中移植，造成了我国现行商事法律体系的混乱，故需要对商事法律体系做番梳理，这其中涉及到了商法上的民事责任问题。

本文首先确立并分析了商事责任的独立性，以之为基础，论述了商法上的民事责任的构成要素和其特点，进而分析了商法上的民事责任与传统的民事责任的关系，旨在对商立性，但仍视商法为民法的部分。

是表面上追求商事责任作为商事法律体系的部分，实际上商法不存在自己独立的法律责任，其法律责任仅仅是通过民事责任行政责任和刑事责任实现的。

这种观点看到了商法与其他法律部门的联系，却忽视了商法中商事责任的特殊性。

是认为商法存在着自己独立的法律责任。

虽然目前这种观点占少数，但却从说，还得具体问题，具体分析。

这个要素也不是构成商法上的民事责任的必要条件。

若行为人基于主观上的过错故意与过失实施危害行为致使危害结果的发生，主观要素会成为定案的根据。

然而，在些案件，主观要素是不会影响定案。

比如环境侵权案件中，基于法律规定，责任主体的侵权责任的成立，无须以责任主体主观上具有过错为条件刑法上可能存在行为犯危害犯煽动犯等犯罪形态，故刑法对危害行为的责任追究不以危害结果的存在为条件。

民商法与刑法不同，民商法上的责任的存在，虽然不是必须以损害结果的实际发生为前提，但是在责任的追究过程中，必须考虑损害结果的问题。

因为对于极有可能造成的危险，相关的利益主体可以提出消除危险的请求。

尽管没有损害。

责任的产生必须以义务的存在为前提，义务存在的条件之就是有明确的义务履行人，包括商人和非商人。

所以，明确的义务履行人是商法上的民事责任产生的首要条件。

明确的义务人这主体要求中的义务，是指法定的义务和约定的义务。

当义务履行人不履行或不适当履行其所负担的义务时，此时就会产生民事责任。

危害行为这行为要件是任确的义务履行人是商法上的民事责任产生的首要条件。

明确的义务人这主体要求中的义务，是指法定的义务和约定的义务。

当义务履行人不履行或不适当履行其所负担的义务时，此时就会产生民事责任。

危害行为这行为要件是任何责任制度中的必备要件，同时也是商法上的民事责任产生的条件之。

它是指义务人的行为违反法律的规定致使国家结果或危险发生的可能性是基于危害行为的出现而导致的。

危害行为是因，损害结果是果。

由于因果关系的学说较多，体系庞杂，同时，大量商事单行法的存在，故对于不同案件中的因果关系来说，还得具体问题，具体分析。

这个要素也不是构成商法上的民事责任的必要条件。

若行为人基于主观上的过错故意与过失实施危害行为致使危害结果特有的调整机制和运作体系。

笔者，支持第种观点，赞成商事责任的独立性。

商事责任的特点商事责任作为商法中特有的责任制度，由于商事法律关系的特殊性决定了作为商事责任主体的特殊性。

刑法上可能存在行为犯危害犯煽动犯等犯罪形态，故刑法对危害行为的责任追究不以危害结果的存在为条件。

民商法与刑法不同，民商法上的责任的商法上的民事责任解析论文原稿责任制度中的必备要件，同时也是商法上的民事责任产生的条件之。

它是指义务人的行为违反法律的规定致使国家集体或他人的利益遭受损失，以及违反当事人之间的约定致使合同目的落空，并且可能给相对方带来损失。

由于各商事单行法中规定的各种行为的表现方式不同，故需要注意不同之处，区别对待。

商法上的民事责任解析论文原稿力救济的正当性，故各国商法往往许可商主体采取各种形成的私力救济，以弥补公力救济的不足。

危害行为的特殊性，是由危害行为的行为方式的特殊性决定的。

在各商事单行法上，各类商行为绝对商行为和相对行为都有其特有的行为方式。

这些行为方式与传统的民事行为的行为方式有着不同，需要结合具体法律法规，在具体情况下综合考虑究，关于商事责任的独立性问题，普遍存在以下几种观点是明确提出商法不存在自己独立的责任，商事责任属于民事责任的类，用民事责任制度是足以解决商法中产生的法律责任问题。

这种观点是受大民法的影响，虽然表面上承认商法的独立性，但仍视商法为民法的部分。

是表面上追求商事责任作为商事法律体系的部分，实际上商法不存在自集体或他人的利益遭受损失，以及违反当事人之间的约定致使合同目的落空，并且可能给相对方带来损失。

由于各商事单行法中规定的各种行为的表现方式不同，故需要注意不同之处，区别对待。

同时，上文已经分析到，民事法律制度原则上禁止私力救济，故民法上的私力救济是作为公力救济的补充，仅在定范围内存在。

而商事领域普遍承认发生，主观要素会成为定案的根据。

然而，在些案件，主观要素是不会影响定案。

比如环境侵权案件中，基于法律规定，责任主体的侵权责任的成立，无须以责任主体主观上具有过错为条件。

商法上的民事责任解析论文原稿。

责任的产生必须以义务的存在为前提，义务存在的条件之就是有明确的义务履行人，包括商人和非商人。

所以，在，虽然不是必须以损害结果的实际发生为前提，但是在责任的追究过程中，必须考虑损害结果的问题。

因为对于极有可能造成的危险，相关的利益主体可以提出消除危险的请求。

尽管没有损害的实际发生，责任的追究须以损害结果或损失出现时的责任追究为参考。

因果关系是指危害行为与损害结果或危险发生的可能性之间存在着联系，危害独立的法律责任，其法律责任仅仅是通过民事责任行政责任和刑事责任实现的。

这种观点看到了商法与其他法律部门的联系，却忽视了商法中商事责任的特殊性。

是认为商法存在着自己独立的法律责任。

虽然目前这种观点占少数，但却从形式上提出了商事责任存在的意义。

由于对商法研究的不够深入，目前理论上并不能准确地抽象出商事责任商法上的民事责任解析论文原稿各不相同，商法的独立性已是不争的事实。

商法已具有相对完善的法律体系，从而独立于民事法律制度。

但是，部门法律的独立，并不意味着其拥有独立的法律责任制度。

若现存的法律责任能够有效地解决破坏商事法律关系的行为的责任问题，则不需要建交独立的商事责任制度。

商事责任的几种观点当前商法学界中，对于商事法律责任理论的的短暂存在。

而私力救济在商事领域却是具有合法性。

摘要由于我国未经历资本主义的漫长发展过程，许多商事制度只能从西方发达国家的商法体系中移植，造成了我国现行商事法律体系的混乱，故需要对商事法律体系做番梳理，这其中涉及到了商法上的民事责任问题。

本文首先确立并分析了商事责任的独立性，以之为基础，论述了商法上的正确履行其义务，或通过第人实现其义务的完成时，并不产生责任问题。

由此可见，商法上的义务或约定的义务的有效存在及不能实现导致了商事责任的产生，说明了商事责任的独立性。

严格责任原则即适用于商主体法，又适用于商行为法。

严格责任原则主要体现为两个方面是实行无过错原则，即无论是否有过错，但违反义务给相关利害关系上的民事责任深刻地理解和系统地掌握。

关键词民事责任商事责任民事责任中图分类号文献标识码文章编号商事责任的独立性探讨商事责任的独立性的前提是商法的独立性。

基于商事法律关系与民事法律关系的构成要素的显著区别和表现形成的各不相同，商法的独立性已是不争的事实。

商法已具有相对完善的法律体系，从而独立于民事法律式上提出了商事责任存在的意义。

由于对商法研究的不够深入，目前理论上并不能准确地抽象出商事责任特有的调整机制和运作体系。

笔者，支持第种观点，赞成商事责任的独立性。

商事责任的特点商事责任作为商法中特有的责任制度，由于商事法律关系的特殊性决定了作为商事责任主体的特殊性。

摘要由于我国未经历资本主义的漫长发展过。

商法上的民事责任解析论文原稿。

商事责任的几种观点当前商法学界中，对于商事法律责任理论的研究，关于商事责任的独立性问题，普遍存在以下几种观点是明确提出商法不存在自己独立的责任，商事责任属于民事责任的类，用民事责任制度是足以解决商法中产生的法律责任问题。

这种观点是受大民法的影响，虽然表面上承认商法的害的实际发生，责任的追究须以损害结果或损失出现时的责任追究为参考。

因果关系是指危害行为与损害结果或危险发生的可能性之间存在着联系，危害结果或危险发生的可能性是基于危害行为的出现而导致的。

危害行为是因，损害结果是果。

由于因果关系的学说较多，体系庞杂，同时，大量商事单行法的存在，故对于不同案件中的因果关系