位这外在表现形式下，以职责约束职权来体现主权在民的公共价值以及公共权力的公共性特征。

职责与职权互为存在前提，职责善为导向使之对强制力的使用与垄断获得正当性。

公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿。

但在实然层面，公共权力的公共性与强制性规约却可能出现失灵公共权力不是以促进公共利益为价值出发点而成为公职人员以权谋私的工具，强制力的使用不是以获得人民承认为基础而成为破坏人民与政府契约关系合法性的祸首。

公共权力所具有的内在本质矛盾，通过外部经济体制转型公共权力监督机制不完善等实际因素得以激化，丧失了其原来质的规定性，并进而在权力本体上形成种具备同等强制力却与之相对立的力量，这种力量背离了促进公共利益最大化原则，即称为是指国家以社会整体为名义，以公共支持为基础，按照公共理性以强制力保障实施的管理公共事务的权力。

从该表述可以清楚得出，在阶级性之外，公共权力的主要特征具有公共性与强制性。

公共权力异化的含义公共权力来源于人民，这要求权力行使主体要明确自身代理人的身份来处理公共领域问题，在政治共同体之内确保公共权力运用的合法性与合理性，最大限度地增进公共福利，维护公共利益。

公共权力的公共性体现的是在人民和政府之间权能委托的基础之上，政府与公民在权利和义务方面的双向依存关系。

然而，公共权力又依靠强制力保障实施，其在有利于人民意公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿。

资本主义民主以社会契约论从理论角度解析了公共权力主体的这种分离。

霍布斯认为，为了摆脱切人反对切人的战争自然状态，人们在理性指引下签约并将切权利交于主权者第方，来保障个人生命和安全以及在法律与自然法相容规定之外的自由，洛克则指出为使天赋权利得到可靠保护，就需要种凌驾于个体之上，具有有限权力的公共权威来作为裁判者调整或解决人与人之间的利益冲突关系，而其起源于契约和协议，以及构成社会的人们的同意。

卢梭更明确指出政府乃至君主不是契约主体，他们只不过是人民的代理人，政府按照公共理性以强制力保障实施的管理公共事务的权力。

从该表述可以清楚得出，在阶级性之外，公共权力的主要特征具有公共性与强制性。

公共权力异化的含义公共权力来源于人民，这要求权力行使主体要明确自身代理人的身份来处理公共领域问题，在政治共同体之内确保公共权力运用的合法性与合理性，最大限度地增进公共福利，维护公共利益。

公共权力的公共性体现的是在人民和政府之间权能委托的基础之上，政府与公民在权利和义务方面的双向依存关系。

然而，公共权力又依靠强制力保障实施，其在有利于人民意志及利益权威性有效性表达和实现的同时，也内含谋私的工具，强制力的使用不是以获得人民承认为基础而成为破坏人民与政府契约关系合法性的祸首。

公共权力所具有的内在本质矛盾，通过外部经济体制转型公共权力监督机制不完善等实际因素得以激化，丧失了其原来质的规定性，并进而在权力本体上形成种具备同等强制力却与之相对立的力量，这种力量背离了促进公共利益最大化原则，即称为公共权力的异化。

公共权力异化的表现在当今社会，公共权力异化的出现具有现实的社会基础，在广义上，呈现出种表现形式是公共权力行使者在获得公共权力使用权之后，没有有力或及时运作公共权力，致使公共权力达成人民本质上，公共责任的实现逻辑规定性包括两个层面第，公共责任与公共权力的对应性与有限性。

根据权责致原则，职位上的公共权力与公共责任即职权与职责，范围必须致，不允许存在缺失职责限定的权力与超出职位权限的职责第，公共责任为公共权力的目的性内在约束。

公共责任在职位这外在表现形式下，以职责约束职权来体现主权在民的公共价值以及公共权力的公共性特征。

职责与职权互为存在前提，职责在依赖职权得以实现的同时，为职权的持续占有提供合法性基础，职权则作为种工具理性，必须以符合职责为目的发挥正面效应，要求权力行使人员以责任意识规責任编辑彭巍。

另方面，公共权力又被细化为各种各样的职位，成为在位公职人员的附属品，说其是附属品是由于职位赋予的公共权力只能表现为种外在性能力，其不同于人们的生理能力，这种外在性能力独立于个体本身，具有可交换性并可以重复使用，因此在不损害主体机能的条件下，职位上的公共权力能够与权力主体并转让，作为般等价物以实现主体的私人利益，导致公共权力变质。

公共权力扩张性与公共责任实现逻辑本质规定性的冲突强制力作为种社会性的稀有资源，只有当它被排他性占有，上海上海人民出版社，动逻辑下的公共责任缺失。

在个集团范围内，集团收益是公共性的，即集团中的每个成员都能共同且均等地分享它，而不管他是否为之付出了成本。

这种集团收益的性质促使集团的每个成员想搭便车而坐享其成。

在现实公共权力的职务分配体系内部，面对需要由集体共同承担的责任时，基于自身成本与收益权衡的公职人员，会更倾向于以个人成本的最低损耗为前提来换取结果上的均享份额，其意识到积极自觉地履行责任并不会带来收益同等程度的递增，即使付出最大内耗的必然代价也未必会发挥实质作用，因而这部分公职人员寄希望于他人履行责任来获得相比他人的更大无论在经济活动中还是政治活动中，其动机和目的都是相同的个人满足程度最大化。

在政治生活中，公职人员兼具特殊的双重身份，这种矛盾使他们在权力面前往往面临公共性与私人性的价值序位选择，旦公共权力主体在行使公共权力中主要或完全追求自身利益，其私人性就会占据主导地位，背离公共性本质。

可以说，公共权力行使主体的自利偏好是引起政府寻租与涉租行为的主要因素。

在市场经济下，面对政府对市场的行政干预和管制所人为造成资源稀缺而形成的额外利润租金，如何介入或影响公共权力，使公共权力在分配社会资源的过程中偏离公共利益成为些经济实公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿，才可能转化为维持现存的政治关系和社会秩序的资本。

公共权力垄断强制力促使政治经济社会及文化资源的权威与成效性调配成为可能，当其由少数人行使时，依据职位设臵形成强制力的横组与层级性大小划分，行使主体因而成为维护公共权力整体性有机运作的部分关联性权力的实际拥有者。

公共权力具有扩张性，在根本上有赖于公共权力的强制力，往往表现为在有利于施加政治压力与降低推行阻力的情况下，职位上的公共权力可能脫离强制力的正当性规制而为个人所用，或干预其他职位权力运行，与公共责任要求相抵触。

公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿运作中往往较难实现有力保障。

另方面，公共权力又被细化为各种各样的职位，成为在位公职人员的附属品，说其是附属品是由于职位赋予的公共权力只能表现为种外在性能力，其不同于人们的生理能力，这种外在性能力独立于个体本身，具有可交换性并可以重复使用，因此在不损害主体机能的条件下，职位上的公共权力能够与权力主体并转让，作为般等价物以实现主体的私人利益，导致公共权力变质。

公共权力扩张性与公共责任实现逻辑本质规定性的冲突强制力作为种社会性的稀有资源，只有当它被排他性占有时，才可能转化为维持现存的政治关系和社会秩序的资本。

，益，但不可否认，这种机会营利心理如若进步扩散，会极易产生公共事务相互推诿权职虚化甚至无人负责的恶劣后果。

因此，基于以上分析，就要求在公共权力运行过程中通过权力制约权利监督个人道德水平提升的关键点，突出制度功能性建设，以确立公共责任对公共权力的基础性控制地位，促使其真正发挥为公众服务的最大效能。

参考文献英洛克政府论下北京商务印书馆，法卢梭社会契约论北京商务印书馆，张康之公共行政中的哲学与伦理北京中国人民大学出版社，周光辉论公共权力的强制力吉林大学社会科学学报，美曼瑟尔奥尔森集体行动的逻辑陈郁等体谋取暴利的最佳出路，而其往往只有依赖于腐化公职人员来实现，于是些公职人员，特别是政治官员所拥有的决定性权力成为他们寻求资本增殖的博弈对象。

权钱交易以权谋私使部分官员在权力过程中将个人利益凌驾于公共利益，放弃了促进公共利益最大化原则，形成公共权力的异化。

民主政治要求公共权力的行使最终为公众提供符合并保护其利益及权利的公共物品服务，换言之，政府需要通过公共权力的运作使民众获得他们所需数量与优良质量的公共物品服务，而政府则从中获得民众的政治承认与政治服从。

政府是代表民意规模大的公共性集体，这使之容易出现集体共权力垄断强制力促使政治经济社会及文化资源的权威与成效性调配成为可能，当其由少数人行使时，依据职位设臵形成强制力的横组与层级性大小划分，行使主体因而成为维护公共权力整体性有机运作的部分关联性权力的实际拥有者。

公共权力具有扩张性，在根本上有赖于公共权力的强制力，往往表现为在有利于施加政治压力与降低推行阻力的情况下，职位上的公共权力可能脫离强制力的正当性规制而为个人所用，或干预其他职位权力运行，与公共责任要求相抵触。

公共选择理论的基本行为假设人是自利的理性的效用最大化者，其具体是指作为个人，无论他处于什么地公共权力异化内在成因的理论解析论文原稿在依赖职权得以实现的同时，为职权的持续占有提供合法性基础，职权则作为种工具理性，必须以符合职责为目的发挥正面效应，要求权力行使人员以责任意识规范职权践行方式，发挥职责的纠偏作用。

但是公共权力的扩张性却在内部为公共责任实现提供了潜在的反作用力，易造成异化趋向上公共权力失范。

公共权力中立性与利益倾向性的矛盾公共权力的中立性，是指公共权力行使者应时刻坚持平等公平原则处理各项公共事务，作为权威正义的分配者与整合者调解或解决人民群众内部矛盾，而不能依照私人性价值判断造成公民的合法利益受损，可这种中立性在现实公共权共权力的异