于讯问合法性核查制度年最高检提出要探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度，并在年检察改革工作规划当中进步强调要健全完善检察机关法律监督体系。

重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿。

重大案件范围如何判定，重大案件只是个笼统的概念，讯问合法性核查制度并没有明确重大案件该由哪个部门来进行判定要逐步去完善侦查机关重大案件信息通报，衔接机制，强化公检法协作沟通，对重大案件侦查进展信息予以内部公示，在当前时代背景下可以开发建设公检法体化信息共享平台，实现信息数据的无障碍共享。

结束语综上所述，讯问合法性核查制度的确定具有重大意义，对于检察机关履行监督职能，侦查机关依法依规进行侦查都有非常重要的作用。

在冤假错案频繁曝光的严峻挑战下，完善并落实讯问合重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿认定重大案件标准上的不致问题。

因此笔者认为可以依托犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事实以及可能被判处的刑罚以及社会影响来认定重大案件，对于可能被判处无期徒刑及以上刑罚的应当明确进行讯问合法性核查，随着讯问合法性核查制度逐步落地可以再扩大范围，比如将未成年盲聋哑犯罪嫌疑人所涉嫌的案件纳入进来。

同时还要建立开展讯问合法性核查工作的相关配套机制。

再次，讯问合法性核查制度应来的非法证据排除的有益经验和典型做法，再由最高人民检察院出台规范性的文件用以指导讯问合法性核查制度的落实，要进步明确和细化，如核查方法核查程序，核查结果运用等等都需要作出明确细致的规定，进而有效地指导检察人员开展核查监督工作。

两高部应当研究并制定该制度的实施办法，特别是要明确案件范围启动方式工作衔接证据调取法律后果等等。

建议有针对性地扩大被询问对象，除通若非同级羁押又如何实现上级和下级的沟通，核查报告是否合适。

例如，对于可能判处死刑无期徒刑的案件，基层检察院对讯问合法性进行了核查，后期案件被移送至市检察院，市检察院是可以直接采用核查结论还是需要重新进行核查又如，市侦查机关办理的案件，而嫌疑人又羁押在县看守所，讯问合法性核查工作是由哪级检察机关开展侦查机关侦查终结前，提请检察机关进行讯问合法性核讯问合法性核查制度实践中的问题讯问合法性核查制度已经提出了年多，但是目前公检法个部门在实践该制度的过程中还存在些分歧，尚未形成规范化制度化的讯问合法性核查制度实施的流程和方法，依然有进步研究的必要性。

重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿。

关键词重大案件讯问合法性核查制度问题完善中图分类号文献标识码文章编号作者简介潘昭晗，男，湖北法是存在定局限性的，在司法实践当中因为信息不对称很可能无法保证核查的效果。

重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿。

该制度是检察机关行使法律监督职能的重要依据，也是控制防范冤假错案的重要保障。

般情况下直接讯问犯罪嫌疑人是第时间掌握刑事案件关键信息的主要手段，因此在司法实践当中侦查机关往往会突出犯罪嫌疑人的口供的收集以及运用。

但是侦查机关旦在，本科，任职于湖北省枝江市人民检察院。

讯问合法性核查制度实践中的问题讯问合法性核查制度已经提出了年多，但是目前公检法个部门在实践该制度的过程中还存在些分歧，尚未形成规范化制度化的讯问合法性核查制度实施的流程和方法，依然有进步研究的必要性。

该制度是检察机关行使法律监督职能的重要依据，也是控制防范冤假错案的重要保障。

般情况下直接讯问犯罪嫌疑人是第时间掌握刑，实现信息数据的无障碍共享。

结束语综上所述，讯问合法性核查制度的确定具有重大意义，对于检察机关履行监督职能，侦查机关依法依规进行侦查都有非常重要的作用。

在冤假错案频繁曝光的严峻挑战下，完善并落实讯问合法性核查制度迫在眉睫。

从实践上来说讯问合法性核查制度尚未建立起科学规范以及可操作性强的实施方法，制度实施过程中还存在比较典型的问题，因此有针对性研究解决的的应当明确进行讯问合法性核查，随着讯问合法性核查制度逐步落地可以再扩大范围，比如将未成年盲聋哑犯罪嫌疑人所涉嫌的案件纳入进来。

同时还要建立开展讯问合法性核查工作的相关配套机制。

再次，讯问合法性核查制度应当纳入到刑事诉讼法修订当中，使该制度立法化，以提高制度的刚性约束力，当然也应当规定侦查机关如果出现非法取证等行为应该如何排除非法证据并且要明确限期整改，重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿观念上出现重口供而轻物证的思想，难免就会出现刑讯逼供等非法取证的违法办案行为，严重的甚至导致冤假错案。

在讯问合法性核查制度下，旦查实了侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时出现刑讯逼供等非法取证的情形，那么犯罪嫌疑人的口供将不能称为定案依据进入审判程序。

所以讯问合法性核查制度的建立并落地毫无疑问将有力地发挥出约束作用，倒逼侦查机关依法依规侦办案件，维护司法公正和权以讯问合法性核查制度的建立并落地毫无疑问将有力地发挥出约束作用，倒逼侦查机关依法依规侦办案件，维护司法公正和权威。

核查的方法相对比较单，效果并不理想，通过两高部给出的规定，实际上是没有对核查方法做出具体规定的，如果按照规定要求来做只能从字面上去理解，那么就可以看到核查方法单的问题，单纯通过询问犯罪嫌疑人来确定犯罪嫌疑人是否遭遇刑讯逼供或非法取证，这种方运用等等都需要作出明确细致的规定，进而有效地指导检察人员开展核查监督工作。

两高部应当研究并制定该制度的实施办法，特别是要明确案件范围启动方式工作衔接证据调取法律后果等等。

建议有针对性地扩大被询问对象，除犯罪嫌疑人以外，还应当将办案人员，其他相关知情人员都纳入进来，进行全面分析判断侦查讯问是否合法，核查方法当中要明确侦查机关应当对讯问过程同步录音录像，并事案件关键信息的主要手段，因此在司法实践当中侦查机关往往会突出犯罪嫌疑人的口供的收集以及运用。

但是侦查机关旦在观念上出现重口供而轻物证的思想，难免就会出现刑讯逼供等非法取证的违法办案行为，严重的甚至导致冤假错案。

在讯问合法性核查制度下，旦查实了侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时出现刑讯逼供等非法取证的情形，那么犯罪嫌疑人的口供将不能称为定案依据进入审判程序。

所措施，来完善讯问合法性核查制度依然具有必要性。

参考文献冯承远浅谈讯问合法性核查的询问技巧中国检察官，郁卫平，秦婧雯重大案件侦查终结前讯问合法性核查实务问题研究犯罪研究，付黎明检察机关讯问合法性核查的属性与内涵研究山西省政法管理干部学院学报，。

关键词重大案件讯问合法性核查制度问题完善中图分类号文献标识码文章编号作者简介潘昭晗，男，湖北枝江人且要加以明确规定，如果对检察机关的核查工作存在异议，应当有完善的复议复核程序。

若侦查机关无正当理由不采纳检察机关的建议，应当问责，严重的应当进入法律程序问责。

最后，要建立长效联动机制，促进制度的落实，要逐步去完善侦查机关重大案件信息通报，衔接机制，强化公检法协作沟通，对重大案件侦查进展信息予以内部公示，在当前时代背景下可以开发建设公检法体化信息共享平台且要规定不能出现缺失，如果有缺失将承担责任，确保讯问过程资料完整有可参考性，方便检察人员调取证据。

其次，对于重大案件范围的判定，解决这个问题是提高核查监督工作实效性的重点，要切实解决侦查机关和检察机关在认定重大案件标准上的不致问题。

因此笔者认为可以依托犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事实以及可能被判处的刑罚以及社会影响来认定重大案件，对于可能被判处无期徒刑及以上刑罚重大案件讯问合法性核查制度完善的有关思考论文原稿需要对犯罪嫌疑人进行讯问，那之前的核查结论是否有效是否需要针对补充侦查期间的讯问进行第次或者第次核查这些都是需要思考的问题。

讯问合法性核查制度的完善思考首先，要广泛地吸收经验，通过分析研究各地探索出来的非法证据排除的有益经验和典型做法，再由最高人民检察院出台规范性的文件用以指导讯问合法性核查制度的落实，要进步明确和细化，如核查方法核查程序，核查结果，这也是认定标准直存在争议的关键原因。

如果个犯罪系共同犯罪，但共同犯罪嫌疑人犯罪情节比较轻微或者未被羁押，应不应该核查。

异地羁押情况下，若是同级羁押，异地驻所检察人员实施核查如何与实际办案地侦查机关沟通若非同级羁押又如何实现上级和下级的沟通，核查报告是否合适。

例如，对于可能判处死刑无期徒刑的案件，基层检察院对讯问合法性进行了核查，后期案件被移送至市性核查制度迫在眉睫。

从实践上来说讯问合法性核查制度尚未建立起科学规范以及可操作性强的实施方法，制度实施过程中还存在比较典型的问题，因此有针对性研究解决的措施，来完善讯问合法性核查制度依然具有必要性。

参考文献冯承远浅谈讯问合法性核查的询问技巧中国检察官，郁卫平，秦婧雯重大案件侦查终结前讯问合法性核查实务问题研究犯罪研究，付黎明检察机关讯问合法性核查的当纳入到刑事诉讼法修订当中，使该制度立法化，以提高制度的刚性约束力，当然也应当规定侦查机关如果出现非法取证等行为应该如何排除非法证据并且要明确限期整改，并且要加以明确规定，如果对检察机关的核查工作存在异议，应当有完善的复议复核程序。

若侦查机关无正当理由不采纳检察机关的建议，应当问责，严重的应当进入法律程序问责。

最后，要建立长效联动机制，促进制度的落实，犯罪嫌疑人以外，还应当将办案人员，其他相关知情人员都纳入进来，进行全面分析判断侦查讯问是否合法，核查方法当中要明确侦查机关应当对讯问过程同步录音录像，并且要规定不能出现缺失，如果有缺失将承担责任，确保讯问过程资料完整有可参考性，方便检察人员调取证据。

其次，对于重大案件范围的判定，解决这个问题是提高核查监督