《左传》中的法律实践（论文原稿） ㊣ 精品文档 值得下载

民知有辟，则不忌于上。

而铸刑书的主导者郑国执政子产这样回答复书曰若吾子之言，侨不才，不能及于子孙，吾以救世也。

既不承命，敢忘大惠子产指出了现实的原因，吾以救世也。

豖子产没有从理论上正面交锋，却指出了根本原因，即现实政治的需要。

秘密法时代的法律实践有人认为中国古代的刑法开始就以成文法典的形式出现，这种提法是值得商榷的。

的确，早在西周时期乃至在西周之前，就已有刑法的存在。

左传鲁昭寅帅师城汝滨，遂赋晋国鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。

豔新兴的政治阶级借助成文法的公布于众，将有利于自身的制度以法令的形式固定下来，以确定自身的政治统治。

实际上，这也是社会历史发展的必然，成文法公开的时代需求，法制昌明的进步体现。

然而，每项革新都在曲折中前进。

新时代的确立需要相当长的时期，当时就对成文法的公开化产生了激烈的争论。

例如，郑国铸刑书后，晋国的贤臣叔向就向郑国执政子产提出了左传中的法律实践论文原稿事典，正法罪，辟刑狱，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常典，出滞淹。

既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。

宣子把制刑法列为重要内容，成为治国的重要手段，并由上而下在国内推行，行诸晋国，以为常法。

商君书赏刑所谓刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。

有功于前，有败于后，不为损刑。

有善于前，有败于后，不为方法。

这是针对贵族所掌的秘密法的等人制法，非不善也，古不可施于今。

今人所作，非能圣也，足以周于用。

所谓观民设教，遭时制宜，谓此道也。

豗他的大要是时代不同了，情势也发生了巨大的变化，古代先王良好的礼制，也不能概照搬地用于当今。

现实是天下归中央集权幅员广阔，必须创造新的法律体制来管理豪横桀健者陵蹈雄张，执法者有懦弱强弱之别，致使产生滥加杀伐与任其纵舍之弊。

因而必须作法以齐之，以避免轻重由人之患，并有必要使法律成文化，颁行恢复先王之法。

晋其亡乎，失其度矣。

夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之。

民是以能尊其贵。

贵是以能守其业。

贵贱不衍，所谓度也。

语见左传昭公十年叔向有同样的担心民知有辟，则不忌于上，并有争心，以徵于书，而徼幸以成之，弗可为矣。

民知争端矣，将弃礼而征于书。

锥刀之末，将尽争之。

乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎，语见左传昭公年秘密法时代，刑法掌控在贵族手中，贵族掌握了社会邢侯专杀，其罪也。

己恶而掠美为昏，贪以败官为墨，杀人不忌为贼。

夏书曰昏墨贼杀，皋陶之刑也。

请从之。

乃施邢侯而尸雍子与叔鱼于市。

这个案子，先后两个判官都是无实法可据，先者叔鱼可以凭个人意愿为贿赂者说话，后者叔向依自己的逻辑断定人之罪。

叔向对叔鱼尤其不能谅解，力数恶，最后引夏书借皋陶之名给他定下重罪，而所谓皋陶之刑并不见其实，叔向是凭个人的理解对昏墨贼字进行发挥，把叔鱼的罪行与皋陶之刑拉上关田案的记载，此事发生在晋铸刑鼎即颁布成文法之前。

先是雍子纳其女于叔鱼，叔鱼偏袒雍子，引起邢侯极大的不满，他于是杀叔鱼与雍子于朝。

案子转交叔向审理。

叔向认为人同罪，雍子自知其罪而赂以买值，鲋也鬻狱。

与之相同的还有左传昭公年的案例秋，郑公孙黑将作乱，欲去游氏而代其位，伤疾作而不果。

驷氏与诸大夫欲杀之。

月壬寅，缢。

尸诸周氏之衢，加木焉。

这件案例子产也是通过对天命的阐释，定公孙黑的死罪。

另外，这是针对贵族所掌的秘密法的等级有别而言，刑无等级，才能在整个统治区内由上而下推行，以为常法。

铸刑书铸刑鼎标志着宗法贵族君主制下的法制开始向君专制下的法制的转变。

豙事实上，刑无等级论公开成文法有悖于礼所规定的等级分明的社会组织秩序，代礼法不分的状态被打破了，取而代之礼与法并行矛盾统的组织形态。

左传中的法律实践论文原稿。

邢侯专杀，其罪也。

己恶而掠美为昏，贪以败官为墨，杀人不忌为贼。

夏并有必要使法律成文化，颁行天下，悬示兆民。

另外，还须指出的是，新兴政治力量不仅要作法造律，还要维护立法的元性，以保障法律的权威，如郑驷歂杀邓析，而用其竹刑。

豘郑国当时的执政郑驷歂字子然，子产之子以邓析扰乱国政的罪名将邓析处死，虽然所用的还是邓析所造之法。

这也从反面表明，新兴的政治力量已经认识到，立法权必须牢牢掌握在统治者的手中，决不允许法出多门。

最后，史实证明成文法的公布有重大意义。

左传控在贵族手中，贵族掌握了社会秩序的制定权解释权维护权，以经纬其民。

叔向和孔子从维护礼制出发，反对作法造律，但这只是厢情愿的愿望而已，后世的儒家也不能认可，例如孔颖达在左传正义中指出子产铸刑书，而叔向责之。

赵鞅铸刑鼎，而仲尼讥之。

如此传文，则刑之轻重，不可使民知也。

而李悝作法，萧何造律，颁于天下，悬示兆民，秦汉以来，莫之能革。

以今观之，不可日无律也。

所犯当条，则断之以律疑不能决，则谳之上左传中的法律实践论文原稿传的记载中也体现出先秦断案朴素的坐讼曲直意识。

左传中的法律实践论文原稿。

狱讼还要分等级而依据不同的规则。

以上种种都可见秘密法执行起来的随意性不公平性。

左传昭公十年中有段关于晋邢侯与雍子争鄐田案的记载，此事发生在晋铸刑鼎即颁布成文法之前。

先是雍子纳其女于叔鱼，叔鱼偏袒雍子，引起邢侯极大的不满，他于是杀叔鱼与雍子于朝。

案子转交叔向审理。

叔向认为人同罪，雍子自知其罪而赂以买值，鲋也鬻叔鱼之恶，不为末灭。

曰义也夫，可谓直矣。

判官在案件判决中拥有绝对的权威，执法者对于案件的判决无法可依，全凭个人意愿，可随意歪曲夸大案情，而法官判决的结果具有不可更改性，判决既没有具体的法律条文可依，被判者自然也无从入手为自己申辩。

这是古代尚未公布成文法时的次断案过程的实录。

狱讼还要分等级而依据不同的规则。

以上种种都可见秘密法执行起来的随意性不公平性。

左传昭公十年中有段关于晋邢侯与雍子争。

他认为先王对百姓只使其由之，而不使其知之，生杀予夺任意而行，才可而不生祸乱。

豕而现在公布法律，丧失了法的神秘性，打破了原有的宗法秩序，会使民知有辟，则不忌于上。

而铸刑书的主导者郑国执政子产这样回答复书曰若吾子之言，侨不才，不能及于子孙，吾以救世也。

既不承命，敢忘大惠子产指出了现实的原因，吾以救世也。

豖子产没有从理论上正面交锋，却指出了根本原因，即现实政治的需要。

对于成文法的公布，孔曰昏墨贼杀，皋陶之刑也。

请从之。

乃施邢侯而尸雍子与叔鱼于市。

这个案子，先后两个判官都是无实法可据，先者叔鱼可以凭个人意愿为贿赂者说话，后者叔向依自己的逻辑断定人之罪。

叔向对叔鱼尤其不能谅解，力数恶，最后引夏书借皋陶之名给他定下重罪，而所谓皋陶之刑并不见其实，叔向是凭个人的理解对昏墨贼字进行发挥，把叔鱼的罪行与皋陶之刑拉上关系。

对于此举，孔子称赞不已叔向，古之遗直也。

治国制刑，不陷于亲，数文公年宣子于是乎始为国政。

制事典，正法罪，辟刑狱，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常典，出滞淹。

既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。

宣子把制刑法列为重要内容，成为治国的重要手段，并由上而下在国内推行，行诸晋国，以为常法。

商君书赏刑所谓刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。

有功于前，有败于后，不为损刑。

有善于前，有败于后，不为方法。

故得万民以察，天下以治。

圣人制法，非不善也，古不可施于今。

今人所作，非能圣也，足以周于用。

所谓观民设教，遭时制宜，谓此道也。

豗他的大要是时代不同了，情势也发生了巨大的变化，古代先王良好的礼制，也不能概照搬地用于当今。

现实是天下归中央集权幅员广阔，必须创造新的法律体制来管理豪横桀健者陵蹈雄张，执法者有懦弱强弱之别，致使产生滥加杀伐与任其纵舍之弊。

因而必须作法以齐之，以避免轻重由人之患也持反对意见，强调尊古复礼，恢复先王之法。

晋其亡乎，失其度矣。

夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之。

民是以能尊其贵。

贵是以能守其业。

贵贱不衍，所谓度也。

语见左传昭公十年叔向有同样的担心民知有辟，则不忌于上，并有争心，以徵于书，而徼幸以成之，弗可为矣。

民知争端矣，将弃礼而征于书。

锥刀之末，将尽争之。

乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎，语见左传昭公年秘密法时代，刑法掌左传中的法律实践论文原稿中前进。

新时代的确立需要相当长的时期，当时就对成文法的公开化产生了激烈的争论。

例如，郑国铸刑书后，晋国的贤臣叔向就向郑国执政子产提出了质疑，叔向寄书子产，曰始吾有虞于子，今则已矣。

昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。

犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁制为禄位，以劝其从严断刑罚，以威其淫。

民知有辟，则不忌于上。

并有争口，以徵于书，而徵幸以成之，弗可为年夏有乱政，而作禹刑商有乱刑，而作汤刑周有乱政，而作刑。

但正如梅因在古代法中所言习惯法以及它为个特权阶级所秘藏的时代，是个很值得注意的时代。

这个时代的法律学处于怎样个状态，其残留痕迹到现在仍旧可以在法律的和民间的用语中发现。

这种专门为有特权的少数人所知道的法律，不论这少数人是个等级，个贵族团体，个祭司团体，或者个僧侣学院，是种真正的不成文法。

豎实质上，古代法是由习惯法到成文法的过程，疑，叔向寄书子产，曰始吾有虞于子，今则已矣。

昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。

犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁制为禄位，以劝其从严断刑罚，以威其淫。

民知有辟，则不忌于上。

并有争口，以徵于书，而徵幸以成之，弗可为矣。

他认为先王对百姓只使其由之，而不使其知之，生杀予夺任意而行，才可而不生祸乱。

豕而现在公布法律，丧失了法的神秘