，法官在判处缓刑时没有考虑到武器的泛滥所产生的社会危险，尤其是与恐怖活动有关的社会危险。

即使对缓刑的高强制性工作对象的清单监督被判刑人的行为对其已服刑的时间进行总计。

但是，在年月日刑法典和刑事执行法典生效时，实施强制性工作的物质和法律条件并不具备，因此当时该刑罚无法适用。

直到年月日该刑罚才被俄罗斯联邦法律规定适用，年月日刑事执行法典确定了该刑罚执行地点和监督机构作为自由刑替代措施的缓刑假释是俄罗斯主要的行刑社会化制度，因此必须扩大缓刑适用，加大假释力度。

缓刑。

根据刑法典第条的规定，法院对于判处劳动改造限制军职限制自由军纪营管束或者年以下剥夺自由的被判刑人，认为其不实际服刑也能得到改造的，可刑人进行登记监督被判刑人遵守法院刑事判决对担任定职务或从事种活动的禁止性规定检查被判刑人所在单位的行政以及有权撤销禁止被判刑人从事的活动的许可证的机关对判决要求的执行情况等工作。

因此，要加强刑事执行监察机关的力量，才能有效担当起执行的职责，同时需要被判刑人工作单位的配合，刑事判决对被判刑人的工作单位和服务机构具有强制力。

强制性工作。

这种刑罚是年增设的刑种，类似于西方刑法中的社区服务刑，是对个人的直接感化方式。

强制性工作是被判刑人在主要工作或学习后的空余时间无偿完成社会有益工作，工作的种类由地行刑社会化视角下的俄罗斯自由刑变革论文原稿态度，所以年月日立法者对刑法典进行修改，改变了以前没有对任何种类犯罪适用缓刑的禁止性规定的情况，对年以上剥夺自由的严重犯罪和全部特别严重犯罪不适用缓刑。

修改后的俄罗斯缓刑制度同中国相比还是很宽松，其赋予法官更大的自由裁量权。

自由裁量权取决于法官个人的实践经验对法律认知水平和职业素养程度。

在轻刑化和行刑社会化的思想指导下，俄罗斯法官判处缓刑的状况甚至引起了很多俄罗斯学者的不安。

据卡夫里洛夫教授的资料显示，每年法院要审理万件同刑法典第条有关的刑事案件，其中的被判刑人判处缓刑，法官在判处缓刑时没有考虑到判处的刑期，但是已经达到刑罚目的的被判刑人实行假释符合人道原则和行刑社会化的要求。

年第号联邦法律对第条款进行修改，进步放宽了假释的条件，即只有在被判刑人实际服满以下刑期之后才可以假释因轻罪或中等严重的犯罪被判刑的，不少于刑期的因严重犯罪被判刑的，不少于刑期的因特别严重的犯罪被判刑的，不少于刑期的被判处剥夺自由刑的人实际执行的刑期不少于个月。

作为自由刑替代措施的缓刑假释是俄罗斯主要的行刑社会化制度，因此必须扩大缓刑适用，加大假释力度。

缓刑。

根据刑法典第条的规定，法院对于判处劳动改造限制军职限制正是符合俄罗斯社会巨大变革的需要，同时与行刑的调控功能相对应，在刑罚制度上作了修改和完善。

但必须看到，自由刑变革是个渐进的过程，应与时代的发展步伐相致，俄罗斯刑法典在刑罚制度方面频繁进行修改就是法制与经济社会不协调的产物，因此俄罗斯的自由刑变革之路必将很曲折。

俄罗斯刑法典确立了法制原则公民在法律面前平等原则罪过原则公正原则人道原则。

在这些原则的指导下对犯罪人适用的刑罚和刑事法律性质措施应该与犯罪的性质和社会危害性的程度实施犯罪的情节和犯罪人的个人身份相当，应该是为了恢复社会公正改造犯罪人和预防实施自由刑是以剥夺人的自由为主要内容，使受刑者在定的设施内被拘禁。

自由刑在人类进入资本主义社会时成为刑罚体系的中心，替代了生命刑与身体刑在奴隶社会和封建社会时的中心地位，在历史上起到了积极作用。

但自由刑也存在着自身的局限性首先，把罪犯关押在监狱，使其与社会隔离，阻断其与社会的联系交流，这与执行自由刑的中心目的重返社会相悖，即自由刑在消除犯罪人的人身危险性的同时，可能也使其丧失了人的主观能动性其次，众多罪犯关押在起，容易交叉感染犯罪恶习，滋生新的犯罪最后，执行自由刑的运行成本巨大，不仅增加国家财续制定的独联体国家和波罗的海国家的刑法典与刑事执行法典有着积极的影响。

行刑社会化对自由刑变革的推动进入科学时代后刑罚的目的由报复转向以预防犯罪改造犯罪作为其宗旨。

与此相适应，行刑也就随之成为预防犯罪，尤其是预防犯罪人再犯罪的主要环节。

正是基于此，世界上绝大部分国家对行刑体制进行了重大改革，从过去较严厉较封闭式的行刑状态向较缓和较开放式的行刑社会化方向转变，这转变反过来又进步推动了制刑量刑的改革。

行刑社会化是指为了避免和克服监禁刑存在的些弊端，使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标，而应慎用监禁刑行刑社会化，可以说是行刑人道化的深层展开和必然归宿。

德国刑法学家李斯特认为刑罚目的就是矫正可以矫正的罪犯，不能矫正的不使其为害。

行刑社会化视角下的俄罗斯自由刑变革论文原稿。

年刑法典第条规定了种刑罚罚金剥夺担任定职务或从事种活动的权利剥夺专门称号军衔或荣誉称号职衔和国家奖励强制性工作劳动改造限制军职没收财产限制自由拘禁军纪营管束定期限的剥夺自由终身剥夺自由死刑。

其中新规定的刑种有强制性工作限制军职限制自由拘禁终身剥夺自由。

库兹涅佐娃认为该刑罚体系具有个优点有利于实现实施。

两部法典在继承前苏联法律传统的基础上，吸收了西方的些价值理念和具体的立法经验，反映了进步的民主思想和刑事法律思想，行刑社会化的精神贯穿于俄罗斯刑事执行立法，对以后陆续制定的独联体国家和波罗的海国家的刑法典与刑事执行法典有着积极的影响。

行刑社会化对自由刑变革的推动进入科学时代后刑罚的目的由报复转向以预防犯罪改造犯罪作为其宗旨。

与此相适应，行刑也就随之成为预防犯罪，尤其是预防犯罪人再犯罪的主要环节。

正是基于此，世界上绝大部分国家对行刑体制进行了重大改革，从过去较严厉较封闭式的行刑状态向罚制度的设立味地追求剥夺自由刑，而与剥夺自由刑无关的刑罚考虑得很少。

这样的刑罚结构影响着行刑社会化的推进，在定程度上阻碍了经济发展和生产力的提高。

多年来，许多刑法学者提出要限制死刑，增加与自由刑无关的刑罚种类和刑事法律性质措施，并扩大它们的适用范围，年刑法典正是符合俄罗斯社会巨大变革的需要，同时与行刑的调控功能相对应，在刑罚制度上作了修改和完善。

但必须看到，自由刑变革是个渐进的过程，应与时代的发展步伐相致，俄罗斯刑法典在刑罚制度方面频繁进行修改就是法制与经济社会不协调的产物，因此俄罗斯的自由刑变革行刑社会化视角下的俄罗斯自由刑变革论文原稿尽可能对犯罪人适用非监禁刑，使其在社会上得到教育改造同时对于罪行较重有必要监禁的罪犯，应使其尽可能多地接触社会，并使社会最大限度地参与罪犯矫正事业，从而使刑事执行与社会发展保持同步，为罪犯顺利回归社会创造有利条件。

行刑社会化是基于刑罚人道化的思想，将人的权利和尊严臵于至高无上的地位。

以人格矫正为前提罪犯复归社会为目标的行刑社会化，可以说是行刑人道化的深层展开和必然归宿。

德国刑法学家李斯特认为刑罚目的就是矫正可以矫正的罪犯，不能矫正的不使其为害。

行刑社会化视角下的俄罗斯自由刑变革论文原稿工作限制自由拘禁的必要条件建立起来，便于适用这些刑罚，但是仅强制性工作在年月日被俄罗斯联邦法律规定适用，有关俄罗斯联邦法院判处这个刑罚的实际运用由年月日的第号俄罗斯联邦最高法院全体会议决议作出，而拘禁和限制自由的适用尚遥遥无期。

年月日，俄罗斯国家杜马通过俄罗斯联邦刑事执行法典，最近的修改在年月日。

这两部法典均自年月日起生效实施。

两部法典在继承前苏联法律传统的基础上，吸收了西方的些价值理念和具体的立法经验，反映了进步的民主思想和刑事法律思想，行刑社会化的精神贯穿于俄罗斯刑事执行立法，对以后号联邦法律对第条款进行修改，进步放宽了假释的条件，即只有在被判刑人实际服满以下刑期之后才可以假释因轻罪或中等严重的犯罪被判刑的，不少于刑期的因严重犯罪被判刑的，不少于刑期的因特别严重的犯罪被判刑的，不少于刑期的被判处剥夺自由刑的人实际执行的刑期不少于个月。

自由刑是以剥夺人的自由为主要内容，使受刑者在定的设施内被拘禁。

自由刑在人类进入资本主义社会时成为刑罚体系的中心，替代了生命刑与身体刑在奴隶社会和封建社会时的中心地位，在历史上起到了积极作用。

但自由刑也存在着自身的局限性首先，把罪犯关押在监狱罚个别化反映人道主义精神遵循法制原则。

按照刑罚执行方法不同，可以把刑罚分为种与剥夺或者限制自由无关的刑罚与限制或剥夺自由有关的刑罚死刑。

在种刑罚中有种刑罚没有与社会隔绝，实现了行刑社会化。

俄罗斯在行刑社会化方面的进步还体现在社区刑罚的种类丰富上，属于社区刑罚的有剥夺担任定职务或从事种活动的权利劳动改造强制性工作限制自由。

上述的刑罚种类在刑事执行法典中都规定了具体的执行程序和机关。

刑法典生效时强制性工作限制自由和拘禁由于物质条件的不具备尚不能实际适用。

尽管立法者希望将执行强制较缓和较开放式的行刑社会化方向转变，这转变反过来又进步推动了制刑量刑的改革。

行刑社会化是指为了避免和克服监禁刑存在的些弊端，使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标，而应慎用监禁刑，尽可能对犯罪人适用非监禁刑，使其在社会上得到教育改造同时对于罪行较重有必要监禁的罪犯，应使其尽可能多地接触社会，并使社会最大限度地参与罪犯矫正事业，从而使刑事执行与社会发展保持同步，为罪犯顺利回归社会创造有利条件。

行刑社会化是基于刑罚人道化的思想，将人的权利和尊严臵于至高无上的地位。

以人格矫正为前提罪犯复归社会为目标路必将很曲折。

俄罗斯刑法典确立了法制原则公民在法律面前平等原则罪过原则公正原则人道原则。

在这些原则的指导下对犯罪人适用的刑罚和刑事法律性质措施应该与犯罪的性质