怨地希望通过有效的程序避免诉讼。

又称为替代性纠纷解决机制，指各种形式的非诉讼解最能体现私法的意思自治，和解具有解决纠纷和维护社会稳定的双重功能，在我国具有特别重要的意义。

和解可以贯穿诉讼全过程，从起诉到诉讼终结。

和解可以和同时进行，也可以和诉讼同时进行。

它是种灵活的解决纠纷方式，它不象法院调解那样必须建立在事实清楚，是非分明的基础上，只要不逾出多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿式的非诉讼解决纠纷方式，主要包括第方主持的调解和仲裁，这里的第方可以是法院行政机关民间团体律师等等。

我国的人民调解即属典型的。

当然，主体不同，法律上的效力也不同。

其中，既能达到非讼解决又能获得法律执行力的方式，当数法院附设的。

这种庭前调解制度有助于实现以下社会功用法律作为媒介第，调解会促进解纷的型式化。

我国虽然重视人民调解，并有多层次的纠纷调解机构，但并不存在司法制度。

从上文的分析来看，司法能够与我国的诉讼调解制度兼容。

完全可以纳入我国的民事调解中，从而构成多元化的调解机制。

司法的启示美国法学家认为以传统为根基院院长会议上再次强调诉讼调解以当事人合法自愿处分自己的权利为前提，便于从根本上化解矛盾，应当大力支持和推广。

特别是在些民间纠纷引发的传统民事案件中，应当更加注重调解，便于当事人在未来的生产生活中和谐相处。

促进解纷的型式化。

由于庭前调解有法官和民众的共同参与，容易打开争议的僵摘要在全社会都在积极寻求构建和谐社会的浓郁氛围下，本文立足于中国法院调解制度的司法实践和中国的本土资源，分析比较异域相关调解制度，通过改革现行的调解制度，构筑多元化互动的纠纷解决机制，进而促进调解制度的完善。

关键词纠纷解决机制调解制度本土资源中图分类号文献标识码文章编号程中。

以上模型主要适用于审民事案件，审案件则只能适用法院调解和当事人和解。

法官在司法调解格局中发挥着重要作用，是这种模式的制动者同时，法官之间存在制约关系，中的法官没有采取强制措施的权力，也没有判决的权力，便无权强迫当事人和解诉讼调解中的法官仅有次调解权，必须珍惜式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。

首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。

其次，调解中法官多是审案件则只能适用法院调解和当事人和解。

法官在司法调解格局中发挥着重要作用，是这种模式的制动者同时，法官之间存在制约关系，中的法官没有采取强制措施的权力，也没有判决的权力，便无权强迫当事人和解诉讼调解中的法官仅有次调解权，必须珍惜，而不敢滥用而当事人和解则处于最核来儒家和为贵的文化传统，既满足人们纠纷解决的需要，又对构筑和谐的人际关系发挥重要作用，度被誉为东方经验，为国外学者所称赞。

最高院院长王胜俊在去年月召开的全国高级法院院长会议上再次强调诉讼调解以当事人合法自愿处分自己的权利为前提，便于从根本上化解矛盾，应当大力支持和推广。

特别多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿，而不敢滥用而当事人和解则处于最核心的地位，它贯穿于诉讼全过程，甚至可以排斥法院的判决。

所以惟有尊重当事人和解的意愿，才能得到和解的结果。

最重要的是种方式都有审判为后盾。

我们相信，多元互动调解格局的建立，必能节约司法资源，提高纠纷解决效率，促进司法公正，构建和谐的社会关系产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行不负责任的倾向。

多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿。

言以蔽之，只适用于起诉后至决定开庭期间，诉讼调解仅适用于开庭审理期间，诉讼和解则适用于任何诉讼过并有多层次的纠纷调解机构，但并不存在司法制度。

从上文的分析来看，司法能够与我国的诉讼调解制度兼容。

完全可以纳入我国的民事调解中，从而构成多元化的调解机制。

摘要在全社会都在积极寻求构建和谐社会的浓郁氛围下，本文立足于中国法院调解制度的司法实践和中国的本土资源，分析扮演主宰者角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。

赋予当事人反悔权的规定有待完善根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何方当事人都可以反悔，而无需任何理由。

因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。

这对调解制度的发展心的地位，它贯穿于诉讼全过程，甚至可以排斥法院的判决。

所以惟有尊重当事人和解的意愿，才能得到和解的结果。

最重要的是种方式都有审判为后盾。

我们相信，多元互动调解格局的建立，必能节约司法资源，提高纠纷解决效率，促进司法公正，构建和谐的社会关系调解中的职权主义色彩过重民事审判是在些民间纠纷引发的传统民事案件中，应当更加注重调解，便于当事人在未来的生产生活中和谐相处。

多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿。

言以蔽之，只适用于起诉后至决定开庭期间，诉讼调解仅适用于开庭审理期间，诉讼和解则适用于任何诉讼过程中。

以上模型主要适用于审民事案件，较异域相关调解制度，通过改革现行的调解制度，构筑多元化互动的纠纷解决机制，进而促进调解制度的完善。

关键词纠纷解决机制调解制度本土资源中图分类号文献标识码文章编号调解作为种纠纷解决方式，是我国民事诉讼法确立的项基本诉讼制度，它是我国长期司法经验的总结，契合我国社会数千年以多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿基于正义原则基础上的说服，来获得当事人的认可，谋求适当的解决。

借助于第人的参与而找到适当的解决方法，孕含有普遍化的契机，其原因在于首先调解人的作用相当于当事人意思的过滤装臵其次，在说服过程中，调解人往往会利用法律作为媒介第，调解会促进解纷的型式化。

我国虽然重视人民调解，决纠纷方式，主要包括第方主持的调解和仲裁，这里的第方可以是法院行政机关民间团体律师等等。

我国的人民调解即属典型的。

当然，主体不同，法律上的效力也不同。

其中，既能达到非讼解决又能获得法律执行力的方式，当数法院附设的。

这种庭前调解制度有助于实现以下社会功能促进司法民法律设定的处分权界域，即使案件事实仍处于模糊状态，仍不妨碍当事人自愿达成他们所愿意的任何种和解。

笔者甚至认为法院宣判后，判决生效之前，当事人达成的和解协议，可以阻却判决的生效。

多元化纠纷解决机制下的调解重构论文原稿。

司法的启示美国法学家认为以传统为根基的权力的脆弱能促进司法民主化。

现代世界各国纷纷采用制度，其设计目的都是在于实现司法民主主义，鼓励个人积极参与司法过程，我国司法改革同样应致力于司法的民主化。

规范法院调解。

法院的调解应当严格限定在诉讼过程中，即进入诉讼程序阶段并查清案件事实后，到法庭判决以前。

鼓励和解。

当事人的和解权力的脆弱，促使人们强烈地感到社会需要抛弃诉讼中的高昂费用延误激烈争吵以及丧失人性而解决人与人之间及群体之间冲突的方式。

因此人们强烈而有些哀怨地希望通过有效的程序避免诉讼。

又称为替代性纠纷解决机制，指各种形局，通过有意义的交流争点的整理程序及技术的简单化法律权利的明示以及基于正义原则基础上的说服，来获得当事人的认可，谋求适当的解决。

借助于第人的参与而找到适当的解决方法，孕含有普遍化的契机，其原因在于首先调解人的作用相当于当事人意思的过滤装臵其次，在说服过程中，调解人往往会利号调解作为种纠纷解决方式，是我国民事诉讼法确立的项基本诉讼制度，它是我国长期司法经验的总结，契合我国社会数千年以来儒家和为贵的文化传统，既满足人们纠纷解决的需要，又对构筑和谐的人际关系发挥重要作用，度被誉为东方经验，为国外学者所称赞。

最高院院长王胜俊在去年月召开的全国高级法