理，而法律是建筑在尊重人类的人格尊严自由合理愿望进取精神和财产权利的基础之上。

‛有狭义的理解，郭道晖教授从与法治国家相对应的角度来认知和解释法治社会‚法治社会，则是指全部社会生活的民主化法治化，包括社会基层群众性的民主自治，各社会组织行业的自律，企业事业单位和社区的民主，社会意识社会行为社会习惯都渗透着民主的法治的精神，形成种受社会强制力制约为元化，社会主体开始拥有属于自己的物质与精神等社会资源，成为相对独立的实体，并能运用这种资源的影响力支配力即社会权力，去支持或监督国家权力，从而出现的权力多元化社会化‛。

而且，这样种法治社会状态的形成符合法治现代化的应然和实然的逻辑，符合当代中国法治现代化建设的基本路向和规律。

关键词法治现代化法治社会国家权力社会权力作者简介蔡宝刚，男，法学博士，扬州大学法学院教授，南京师范大学中国法治现代化研究院特邀研究员博士生导师，从事法理学研究。

基金项目江苏高校区域法治发展协同创新中心和‚江苏省高校优势学科建设工程资助项目‛中图分类号文献标识码文章编号党的十届中全会指出要坚持法治国家法治政府法治社会体建设，将法治社会建设提高到与法治国家和法治政府建设同等重要的地位，中央关于‚十‛规划的建议中指出必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，逐步实现，如其欲求的条件包括‚市民社会的力量较为强大，而政府的作用有限或者较为强大，形成大社会小政府的局面。

在社会经济市场化的前提下，在市民社会内部形成了自动运转的机制。

新兴的市民阶级商人企业家等构成了经济社会乃至法制现代化的基本推动力量，而政府只是守夜人，其主要职能是保证经济和社会的运转。

‛当中国的法治进程迈入世纪的门槛时，社会权力随着整个社会大势的发展已经逐步成长为非常重要的力量，从而有相当的资格和能力成为法治建设中的重要力量。

可以说，当代中国影响法治的基本国情已发生巨大变化，‚经过多年的发展，国家已不再是法治进程的唯动力，甚至不再是主要动力，而随着社会力量的日益成长和多元社会的成熟，在十届中全会决定提出的国家治理和社会治理的双重治理框架下，各种日常的权利诉求利益主张和社会运动将成为重要的法治变革之源，使法治建设从国家的设计天堂来论催生法治社会的社会权力引擎论文原稿想家们对此有诸多论述，马克思主义法学认为，法律等上层建筑是由经济基础决定的，孟德斯鸠法的精神指的是法与社会现象之间的内在联系，昂格尔分析了多元利益集团的存在与斗争是西方法治生成的重要因素等等。

这些分析都指出了法治发展的动力源，这些动力源必须要借助社会权力主体的自觉和能动的推动才会表现出来，社会权力的发力和作用是法治现代化的重要动力机理。

反之，如果过分依赖于国家权力的动力，方面很可能使得现代化的民主等价值方向发生偏离，另方面可能使得法律脱离本土社会基因而难以实施或执行。

从法治的现代化走向和规律的角度看，社会力量的壮大与否和作用如何是法治是否能够现代化及其属于何种现代化类型的重要表征。

公丕祥教授将法制现代化的动力来源作为依据和标准把法制现代化分为内发型外发型和混合型类模式，中国可归入第类，‚从法制现代化的深层动力机制来看，混合型法制现代化校优势学科建设工程资助项目‛中图分类号文献标识码文章编号党的十届中全会指出要坚持法治国家法治政府法治社会体建设，将法治社会建设提高到与法治国家和法治政府建设同等重要的地位，中央关于‚十‛规划的建议中指出必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，‚加快建设法治经济和法治社会，把经济社会发展纳入法治轨道‛。

法治社会的主旨是社会领域的依法自主治理，主要建设措施包括充分发挥多个社会主体多种社会规范和多元纠纷解决机制的作用，如果法治社会建设还是国家权力来主导推进，强调法治社会建设也就没有多大必要，体建设也难以推进，答案是应该主要由社会权力来推进，社会权力是催生法治社会的主要动力引擎，社会权力的健康成长和机制运行是法治社会建设的内生动力和关键因素。

要认真对待中国法治现代化建设就要认真对待法治社会建设，要认真对待法治社会建设就必须认真对待社会权如果全部靠国家靠政府推进，那就不再是严格意义上的法治社会‛。

关于法治社会内涵的解读有多种说法，其中有广义的理解，法治社会包括国家在内的整个社会的法治状态，如张文显教授在世纪年代末对法治社会的内涵进行了系统论述‚法治社会的基本标志是经济政治和社会生活的基本方面均纳入到法律的轨道，接受法律的调控和治理，而法律是建筑在尊重人类的人格尊严自由合理愿望进取精神和财产权利的基础之上。

‛有狭义的理解，郭道晖教授从与法治国家相对应的角度来认知和解释法治社会‚法治社会，则是指全部社会生活的民主化法治化，包括社会基层群众性的民主自治，各社会组织行业的自律，企业事业单位和社区的民主，社会意识社会行为社会习惯都渗透着民主的法治的精神，形成种受社会强制力制约由社会道德规范和社会共同体的组织规范所保障的法治文明。

‛黄文艺教授认为这里所说的‚社会‛是与‚国家‛相对从历史上看，资产阶级在世纪变成政治统治阶级的进程，是以种明确的法典化的形式上平等的法律结构的确立为标志的，是由于组织起种议会代表制才成为现实的，但是，‚规训机制的发展和普遍化构成了这些进程的另黑暗方面，保障原则上平等的权利体系的般法律形式，是由这些细小的日常的物理机制来维持的，是由我们称之为纪律的那些实质上不平等和不对称的微观权力系统维持的。

而且，虽然在形式上代议制直接或间接地使全体人民组成基本的主权权威的意愿得以实现，但是提供征服各种力量和肉体的保障的是在基础起作用的纪律‛。

国家权力依靠这种去中心化的社会性权力便使得国家得以进行有效的国家治理和社会管理，这种社会权力成为国家机器和各种机构得以运作的基础，并占领了后者所无法覆盖的所有社会领域，‚规训权力在实际生活中总是趋向于超出控制它的制度和地方的限制，以后，它轻易地在类似于警察这样的领域也不会有相应的权力关系。

知识与权力是共生关系，方面权力对知识起着促进或阻碍的作用，在知识身上打上权力的烙印另方面知识也作用于权力，如果没有知识的散播保存权力也无法发挥作用，没有权力便没有知识，没有知识也就没有权力。

权力的生产性和知识性对于社会权力之于社会秩序的润物无声作用具有较好的解释力，社会纠纷解决需要有更多更专业的社会权力主体参与。

是社会权力具有归化国家权力的调整机制。

在现代民族国家建构的过程中，国家权力的力量和规模往往难以符合社会的发展要求和社会秩序维系的正常需求，这使得国家权力在进入社会治理层面后成为强弩之末，难以发挥其统治性的命令和治理方针，国家权力是个庞大的总体性体制，‚但是在细节上却有很多忽略，其权力的实施是通过对特定社会群体的控制，或者是种示范性的干预。

权力只有很弱的解决能力它无法对社会机体进行个人化的详尽分能够规范而有序运作，法治社会建设的任务就会很好落实。

第，社会组织的社会权力及其作用。

这里的社会组织主要是非政府组织，如人民团体行业组织中介组织公益组织和志愿组织学术与文化组织宗教团体非执政的政党，如我国的民主党派，社会组织是社会权力的重要载体之，其发展与变化内含着社会权力的生成和壮大。

社会权力是社会组织的内驱力，社会组织为社会权力提供外在支撑，社会组织通过参与到社会民生社会慈善公共服务等行政事务和社会事务之中进步获取政治与社会资源，增强了制衡国家权力服务社会的能力。

法治社会建设首先必须改变以前那种国家权力包打天下的观念，尤其是现在中央不断强调并强力实施‚简政放权‛，诸多以前由国家权力掌控的审批等权力相继取消和下放，但是这些国家权力的退出需要社会权力作为承接者加以规范引导和管理，因此社会权力所承载的使命就显得越发关键，充分培育和发展民间域，使规范化的程序更经常地从事于对这些法律的归化‛。

与君权的威严仪式或国家的重大机构相比，规训权力的模式程序都微不足道，然而它们正在逐渐侵蚀那些重大形式，改变后者的机制，实施自己的程序，法律机构也不能避免这种几乎毫不掩饰的侵蚀，‚异质的话语和机制的并臵与对立方面，围绕统治权的法律组织另方面，通过惩戒运转的强制机器。

当今，权力同时通过法律和惩戒技术来运转，出自惩戒的话语侵占法律，规范化的程序越来越殖民进入法律的程序，我认为，这可以解释我所说的规范化社会的整体功能‛，如社会权力各类主体能够广泛参与裁判其中，‚对是否正常进行裁决的法官无处不有。

我们生活在个教师法官医生法官教育家法官社会工作者法官的社会里‛。

第，社会单位的社会权力及其作用。

社会中的每个具体单位是社会的基本和基层组织，其数量巨大覆盖面广，每个单位都是个社会权力主体，都在发挥管生权力效应，权力与反抗是相伴而生的，‚对权力机制的分析并不倾向于表明，权力是既匿名又无往不胜的。

它更是要确立种已经占据的位臵和各方势力的行为模式，对各方来说，都存在着抵抗和反攻的可能性‛。

权力生产的主要手段则是依靠与知识的结盟，需要相应知识的累积和推进，权力生产知识，知识也生产权力，知识理论本身就是种实践，因此不能单纯地看作是种研究或者说是种认识，知识主体可以通过知识掌握或影响权力，‚也就是说权力当它在自己细微的机制中运转时，如果没有知识的形成组织和进入流通，或者毋宁说没有知识的工具便不能成功，那么就不需要意识形态的伴随和建构‛。

因此，福柯认为权力与知识存在着直接的相互连带关系，没有相应的权力关系就不会有相应的知识领域，而同样没有相应的知识领域也不会有相应的权力关系。

知识与权力是共生关系，方面权力对知识起着促进或阻碍的作用，