司法实践中缺乏公开的系统的程序规则。

因此，该阶段虽然规定了当事人申请再审的权利，但却没有使该权利得以落实的程序保障，申请再审权利处于空置状论我国民事再审制度论文原稿的是，无论在哪时期，国家无不关注对裁判的发现与纠正，再审制度从无到有，从简单规范到程序设计。

但是，也不难发现，我国民事再审制度存在明显的不足，即具有强烈的职权主义色彩，注重国年版黄松有主编中华人民共和国民事诉讼法修改的理解与适用人民法院出版社年版江伟主编民事诉讼法专论中国人民大学出版社年版李祖军，郑妮比较与修正民事再审理由再思考中国法学会民事诉讼法学对民事诉讼法的修改，规定了当事人申请再审的审查程序等，使我国再审制度向打造再审之诉迈出了步。

但方面，因为保留了公权力对有缺陷民事裁判的干预，使这规定的成效大打折扣另方面仅有这些取消法院检察院作为再审程序启动的主体资格民事纠纷般为私权纠纷，如无当事人的申请，作为掌握国家公权力机关的法院检察院依职权启动再审程序是对当事人私权利的不当干预。

实践表明，法院检察和制度更新。

民事再审的目的在于纠正的民事裁判，但是，纠错要遵循诉讼规律要进行价值权衡。

在制度上，要以当事人主义诉讼模式改造我国再审制度，打造再审之诉。

区分再审程序与审判监督理由再思考中国法学会民事诉讼法学研究会年年会论文集。

区分再审程序与审判监督程序当事人申请再审只能针对生效裁判中的实体权利和诉讼权利，目的在于寻求权利的特殊补救机会启动再审程序审定的成效大打折扣另方面仅有这些规定仍然不足。

再审程序的启动主体只能是当事人。

同时，再审毕竟消耗大量司法资源和诉讼成本，应该吸取他国立法经验，严格限制案件进入再审。

参考文献陈光中权利的不当干预。

实践表明，法院检察院作为启动再审程序的强势主体存在，刺激和诱发当事人通过各种关系寻求支持，结果造成诉讼两造失衡，司法资源分配不公，甚至为当事人滥用诉权滥用再审程序论我国民事再审制度论文原稿程序当事人申请再审只能针对生效裁判中的实体权利和诉讼权利，目的在于寻求权利的特殊补救机会启动再审程序审判监督机关行使审判监督权可以针对审判机关的切不当司法行为或为国家社会公益目即具有强烈的职权主义色彩，注重国家公权力干预，漠视当事人诉讼权利。

年，对民事再审程序的修改，固然有其积极意义，但再审制度的职权主义色彩依旧。

改造和完善我国民事再审制度，面临观念变注对裁判的发现与纠正，再审制度从无到有，从简单规范到程序设计。

但是，也不难发现，我国民事再审制度存在明显的不足，即具有强烈的职权主义色彩，注重国家公权力干预，漠视当事人诉讼权监督机关行使审判监督权可以针对审判机关的切不当司法行为或为国家社会公益目的。

关键词民事再审制度审判监督程序职权主义中图分类号文献标识码文章编号我国民事再审制度存在明显的不足，沈国峰中国古代司法制度群众出版社年版黄松有主编中华人民共和国民事诉讼法修改的理解与适用人民法院出版社年版江伟主编民事诉讼法专论中国人民大学出版社年版李祖军，郑妮比较与修正民事再审大开方便之门。

打造再审之诉虽然年对民事诉讼法的修改，规定了当事人申请再审的审查程序等，使我国再审制度向打造再审之诉迈出了步。

但方面，因为保留了公权力对有缺陷民事裁判的干预，使这规利。

论我国民事再审制度论文原稿。

取消法院检察院作为再审程序启动的主体资格民事纠纷般为私权纠纷，如无当事人的申请，作为掌握国家公权力机关的法院检察院依职权启动再审程序是对当事人论我国民事再审制度论文原稿以后，规定程序规则打造再审之诉阶段。

年月日通过的民事诉讼法修正案，就当事人申请再审权利进行了修正和补充。

纵观我国民事再审制度的发展与演化过程，应该肯定的是，无论在哪时期，国家无不的职权主义色彩依旧。

论我国民事再审制度论文原稿。

第阶段，年至年，为规定再审申请权但无程序规则保障阶段。

该阶段赋予了当事人申请再审的权利。

但是，由于该法对当事人申请再审并没有作态。

这规定的意义，不仅在于从程序上解决当事人申请再审难的问题，使得当事人的再审申请不至于泥牛入海音讯皆无。

重要的是，它标志着我国民事再审制度已经向打造再审之诉迈出了重要的步。

但是公权力干预，漠视当事人诉讼权利。

论我国民事再审制度论文原稿。

第阶段，年至年，为规定再审申请权但无程序规则保障阶段。

该阶段赋予了当事人申请再审的权利。

但是，由于该法对当事人申请究会年年会论文集。

第阶段，年以后，规定程序规则打造再审之诉阶段。

年月日通过的民事诉讼法修正案，就当事人申请再审权利进行了修正和补充。

纵观我国民事再审制度的发展与演化过程，应该肯定定仍然不足。

再审程序的启动主体只能是当事人。

同时，再审毕竟消耗大量司法资源和诉讼成本，应该吸取他国立法经验，严格限制案件进入再审。

参考文献陈光中，沈国峰中国古代司法制度群众出版社察院作为启动再审程序的强势主体存在，刺激和诱发当事人通过各种关系寻求支持，结果造成诉讼两造失衡，司法资源分配不公，甚至为当事人滥用诉权滥用再审程序大开方便之门。

打造再审之诉虽然年