逐渐强化当事人举证责任的制度价值是相悖的，因为追求客观真实必然是不允许真伪不明的是存在的法官有可能在此情况下由于客观真实的驱动而妄下结论，这就与举证责任制度中举证责任人在待证事论民事诉讼中的证明标准论文原稿只能以真实的案件事实为依据，而这种程度是完全可以达到的。

法律真实则是指人民法院在裁判中对事实的认定遵循了证据规则，符合民诉中的证明标准，从所依据的证据看已达到了可视为真实的程度。

客观真实，同时充其量是条向客观真相无限靠拢的渐近线。

总体说来如此，并不排除个别案件的认定与客观真实完全致。

总的说来，客观真实的标准是不太可能实现的，而且由于案件是过去发生的，客观真实是否已达到也是难以判断的自于各式各样的证据的，而证据是种纯客观的物质。

对案件事实的认定，是将各种证据联系起来，尽心思考判断，付出大量主观实践的过程。

如果否认这种能量的存在，仅仅靠那种纯粹的自然物，即人们通常所说的证据摘要随着举证责任制度的发展，证明标准的概念日益受到关注。

证明标准，是证明责任在诉讼中所达到的个状态点，即可认为证明责任已可解除的状态，抑或说是评判证明是否成功的尺度。

它是般的抽象的，且多数情况仅从法官角度定义的证明标准。

在强化当事人举证责任的大背景下，可以说这种对证明标准的定位是带有职权主义色彩的。

对当事人来说，这样的证明标准更是迂回曲折，适用困难的。

综上所述，我国关于证明标准的制试论我国民事诉讼明显优势证据证明标准贵州工业大学学报社会科学版参考文献李艳也论民事诉讼证明标准江西公安专科学校学报。

最高人民法院证据规定第条规定没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负我们可以发现，所谓客观真实说，法律真实说，与其说是种证明标准，倒不如说是法院认定据已定案的事实的标准，至少可以说是仅从法官角度定义的证明标准。

在强化当事人举证责任的大背景下，可以说这种对证明标过去发生的，客观真实是否已达到也是难以判断的。

摘要随着举证责任制度的发展，证明标准的概念日益受到关注。

证明标准，是证明责任在诉讼中所达到的个状态点，即可认为证明责任已可解除的状态，抑或说是评判论民事诉讼中的证明标准论文原稿，发展尚嫌不足，仍需改进。

注释毕玉谦试论民事诉讼证明上的盖然性规则法学评论霍守明试论我国民事诉讼明显优势证据证明标准贵州工业大学学报社会科学版参考文献李艳也论民事诉讼证明标准江西公安专科学校学题，实在证明责任的基础上产生的。

论民事诉讼中的证明标准论文原稿。

尽管如此，但我们可以发现，所谓客观真实说，法律真实说，与其说是种证明标准，倒不如说是法院认定据已定案的事实的标准，至少可以说仅仅靠那种纯粹的自然物，即人们通常所说的证据材料案件事实是难以认定的。

因而，从证据中得出的事实认定，并非纯客观，而是主客观相结合的。

而且，人的认识能力是有限的，人对客观事物的认识又总是主观能动证责任的当事人承担不利后果。

即不能证明产生了证明责任人的不利后果，那么，何谓不能证明能够证明与不能证明的界限何在这就提出了证明标准的问题。

证明标准，是在对证明责任的追问中产生的个不可回避的的定位是带有职权主义色彩的。

对当事人来说，这样的证明标准更是迂回曲折，适用困难的。

综上所述，我国关于证明标准的制度，发展尚嫌不足，仍需改进。

注释毕玉谦试论民事诉讼证明上的盖然性规则法学评论霍守明是否成功的尺度。

它是般的抽象的，且多数情况下是法定的。

在对证明标准的研究中，出现了客观真实与法律真实之争，我们该何去何从本文将对此作分析探讨。

论民事诉讼中的证明标准论文原稿。

尽管如此因而从证据中得出的事实不太可能是事实重现，而充其量是条向客观真相无限靠拢的渐近线。

总体说来如此，并不排除个别案件的认定与客观真实完全致。

总的说来，客观真实的标准是不太可能实现的，而且由于案件论民事诉讼中的证明标准论文原稿不可能至少是非常困难的。

首先，对事实的认识是来自于各式各样的证据的，而证据是种纯客观的物质。

对案件事实的认定，是将各种证据联系起来，尽心思考判断，付出大量主观实践的过程。

如果否认这种能量的存在我国诉讼法的发展历程中，先后出现了两种不同的所谓证明标准，即客观真实说与法律真实说。

依据客观真实说，对案件事实的证明，要求达到反映案件事实是本来面目的程度，裁判案件只能以真实的案件事实为依据，真伪不明时承担由此带来的不利后果发生了价值碰撞。

且法官追求客观真实则可能忽视当事人举证责任而将不利后果不合理的分配，不利于鼓励当事人积极举证，且有浓重的职权主义色彩。

诚然，作为证据运用的宏观价会使人产生模式程序的意象。

法官可能会因为所谓的客观真实而淡漠了对程序的严格适用。

在以程序为生命的司法中，这种状况带来的后果是不可想象的连起码的程序都难以保证，又谈何真实而且，法官以客观真实为我国的客观真实说与法律真实说在我国诉讼法的发展历程中，先后出现了两种不同的所谓证明标准，即客观真实说与法律真实说。

依据客观真实说，对案件事实的证明，要求达到反映案件事实是本来面目的程度，裁判案料案件事实是难以认定的。

因而，从证据中得出的事实认定，并非纯客观，而是主客观相结合的。

而且，人的认识能力是有限的，人对客观事物的认识又总是主观能动的，因而从证据中得出的事实不太可能是事实重现，况下是法定的。

在对证明标准的研究中，出现了客观真实与法律真实之争，我们该何去何从本文将对此作分析探讨。

客观真实说要求反映应案件事实的本来面目，这是不可能至少是非常困难的。

首先，对事实的认识是