论我国环境行政公益诉讼原告的确定（论文原稿）㊣精品文档值得下载

可以提起也可以不提起，但是检察机关则不同，因为它是国家利益和公共利益的维护者，这是由它的性质和职权所决定的首先，公民提起环境行政公益诉讼的范围问题。

公民不是对任何损害环境公益的行政行为都可以提起行政诉讼，这点与检察机关不同。

这样是防止将环境行政公益诉讼变成没有任何方国家中都有这种形式另种是由检察机关依中请提起，这种情况下的案件般是由于专业性强等原因个人提起不具优势的案件。

我国检察机关提起的环境行政公益诉讼也可以借鉴这两种形式。

这样可以发挥公民个人社会团体检察机关在环境行政公益诉讼中各自的优势，从而更好的保护环境公益。

其次，检察机关提起环境行政公益诉讼的范围问题。

检察机关提起环境行政诉讼的范论我国环境行政公益诉讼原告的确定论文原稿时间可以考察各种情况来予以具体确定豑。

举证责任问题。

在行政机关以作为的方式侵害环境公益的案件中，被告则要承担积极的举证责任豒。

诉讼费用的分担问题。

公民提起环境公益行政诉讼本来就是为了维护环境公益，与自己的利益没有密切的联系，公民提起诉讼的积极性与主动性本来就不会很强，如果让没有足够利害关系的公民原告预先支付诉讼费用，可能会更加挫伤与公民或社会团体提起的环境行政公益诉讼是有所不同的，因为检察机关也是国家机关，它提起诉讼是种权力对另种权力的监督与制约而社会团体提起的行政诉讼与公民提起的行政诉讼在性质上是相同的，都是私权对公权力的制约。

首先，公民提起环境行政公益诉讼的范围问题。

公民不是对任何损害环境公益的行政行为都可以提起行政诉讼，这点与检察机关不同。

这样是防因此在环境行政公益诉讼中，环境行政公益诉讼的原告具有不特定性和广泛性。

原告可以与本案无直接利害关系。

这同传统的利害关系标准来比放宽了原告的起诉资格，从而使更多的公民和社会团体能通过司法力量维护环境公共利益。

豏国外环境公益行政诉讼原告资格确定制度借鉴环境行政公益诉讼制度在国外已比较成熟，下面简要介绍原告资格确定的相关制度，以资借鉴。

环境行政公益诉讼的预防性特点突出。

其成立的前提既可以是违法行政行为已经造成了现实的损害，也可以是尚未造成损害。

只要有危及环境公共利益的可能，不论是现实的还是将来的都可以提起诉讼，由违法主体承担相应的法律责任，有效保护环境公共利益不受违法行政行为的侵害，把违法行为扼杀在萌芽状态。

这主要是因为环境与自然资源本身的特性，旦遭到破坏，很难和实践问题，笔者将就我国环境行政公益诉讼制度中的原告资格的确定做初步探讨。

环境行政公益诉讼和原告资格的确定所谓环境行政公益诉讼是指特定当事人认为行政机关的行政行为侵害或威胁到环境公益，依法向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责或纠正制止损害环境公益的行政活动的制度豍。

环境行政公益诉讼的的目的是维护环境公共利益。

环境在人类。

越权之诉是指当事人的利益由于行政机关的决定受到侵害时，请求法院审查该项行政决定的合法性并撤销违法行政决定的救济手段。

其具有独特之处。

首先，只要申诉人利益受到行政行为的侵害就可以提起越权之诉，并不要求是申诉人的个人利益。

其次，申诉人的利益不仅包括物质利益，也包括精神利益当然审美与环境利益自不例外。

最后，请求保护的利益不限于现实利益讼制度中的原告资格的确定做初步探讨。

环境行政公益诉讼的的目的是维护环境公共利益。

环境在人类生存和发展中是处于基础性的地位，环境公告资格问题，关系到什么样的人能够提起诉讼并启动对行政行为的司法审查程序，其实质是如何正确处理行政权和公民权行政权与审判权的关系。

在环境行政公益诉讼中，受损害的是环境公共利益，其作为种公共物品与每个人的利益都息息相关，对环境的关爱是每个社会主体的职责，因此在环境行政公益诉讼中，环境行政公益诉讼的原告具有不特定性和广泛性。

原告可以与本论我国环境行政公益诉讼原告的确定论文原稿生存和发展中是处于基础性的地位，环境公共利益环境公益是指社会和国家从社会生活的角度出发，为维护社会秩序社会正常活动而对环境提出的主张要求和愿望是整个社会公共利益的个重要组成部分。

环境行政公益诉讼是基于行政主体的违法侵害环境公益提起的，其诉讼指向的是环境公共利益而非个人或些人的环境利益。

论我国环境行政公益诉讼原告的确定论文原稿告诉讼资格普遍呈逐渐放宽的趋势。

只不过是有的国家放宽得多，有的国家放宽得少。

对于我国而言，就需要在借鉴外国环境行政公益诉讼原告资格理论与司法实践的基础上对我国行政诉讼法等法律中的相关法律规定与司法解释进行改进，以改变我国现行行政诉讼法对环境公益不能有效保护从而不能满足社会发展需要的现状。

合理界定环境行政公益诉讼原告资格是个重大的理机关也是具有的，但检察机关提起的环境行政公益诉讼与公民或社会团体提起的环境行政公益诉讼是有所不同的，因为检察机关也是国家机关，它提起诉讼是种权力对另种权力的监督与制约而社会团体提起的行政诉讼与公民提起的行政诉讼在性质上是相同的，都是私权对公权力的制约。

环境行政公益诉讼的预防性特点突出。

其成立的前提既可以是违法行政行为已经造成了现将来的利益如确实存在，也可提起越权之诉。

此点正契合了环境公益诉讼预防性的特点。

豐通观两大法系之中几个国家颇具典型的做法，我们不难洞见，环境公益行政诉讼的真正确立并非朝夕的易事，而是有个逐步发展不断接近正义的漫长过程。

该项制度的核心就坐落于原告诉讼资格的界定。

原告资格问题是建立环境行政公益诉讼制度要解决的首要问题。

总的来看，各国的原利益环境公益是指社会和国家从社会生活的角度出发，为维护社会秩序社会正常活动而对环境提出的主张要求和愿望是整个社会公共利益的个重要组成部分。

环境行政公益诉讼是基于行政主体的违法侵害环境公益提起的，其诉讼指向的是环境公共利益而非个人或些人的环境利益。

论我国环境行政公益诉讼原告的确定论文原稿。

在大陆法系国家，如法国有规定越权之诉无直接利害关系。

这同传统的利害关系标准来比放宽了原告的起诉资格，从而使更多的公民和社会团体能通过司法力量维护环境公共利益。

豏国外环境公益行政诉讼原告资格确定制度借鉴环境行政公益诉讼制度在国外已比较成熟，下面简要介绍原告资格确定的相关制度，以资借鉴。

合理界定环境行政公益诉讼原告资格是个重大的理论和实践问题，笔者将就我国环境行政公益诉的损害，也可以是尚未造成损害。

这主要是因为环境与自然资源本身的特性，旦遭到破坏，很难甚至不能恢复原状，留给社会的不仅是遗憾，更是对生存的毁灭豎。

环境行政公益诉讼的原论我国环境行政公益诉讼原告的确定论文原稿诉讼费用分担是必要的，这点可以借鉴法国的经验。

社会团体的原告资格社会团体提起环境行政公益诉讼是由社会团体的性质及单个公民提起环境行政公益诉讼的弱势地位所决定的。

社会团体，特别是环保团体是为了保护公共利益而成立的。

环保团体作为社会组织，有较强的人力物力财力及专业技术知识，可以克服公民个人提起环境行政公益诉讼的不足之处。

当然这优势检察准的全民诉讼，从而浪费司法资源影响行政机关的独立性的需要。

公民仅能就对其利益造成损害的行政行为提起境行政公益诉讼。

其次，公民提起环境行政公益诉讼的程序保障问题。

建立预先告知程序。

这保障程序借鉴于美国的公民诉讼条款。

这规定可以使行政机关对其违法行为有加以改正的机会。

对于这规定我国不妨加以借鉴，具体告知时间可以考察各种情况来予以具体确方面有几点问题需要注意其，检察机关对公民或社会团体申请提起的环境行政公益诉讼案件要进行审查，不能盲目的提起，以防止乱诉滥诉的发生其，对公民法人或其他组织有益，而对国家利益或公共利益会造成损害的行政行为，检察机关要主动提起，以维护国家利益或公共利益，防止环境公益保护中存在空缺之处豖。

应该说检察机关在环境行政公益诉讼的提起中应扮演全们进行诉讼的积极性。

因此，合理的诉讼费用分担是必要的，这点可以借鉴法国的经验。