的战争状态。

同时霍布斯认为在民主政体下，由于议员种行为违背了民众与主权者之间的契约，是不正义的行为。

中图分类号文献标识码引言在西方政治思想史中，社会契约理论通常被用于解释社会的形成和国家的起源。

社会契约思想认为，人与人之间订立契约，然后才有了社会和国家的产生。

略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿群体的权益，他们往往为了己私利而相互倾轧，损害公众的利益。

同时，霍布斯强调绝对性不可分割性和不可转让性是主权的大属性。

他主张主权是至高无上的权力，而作为主权化身的主权者的切行为都是出于民众的授权，所以主权者的切行为都是符合众有权通过革命的形式推翻现有的政权，找到能保护他们自然权利的人们并重新订立新的契约。

总结自然状态是霍布斯与洛克在构建各自的社会契约理论过程中共同的理论起点。

以理性作为理论的基础，以民众的权利得到保全为理论的最终归宿。

但是由违约，民众有权反抗洛克主张主权者在行使权力的过程中应当遵循人们缔约的目的，维护民众的所有物。

他反对专制制度，主张民众应当对政府的权力进行限制，只有这样才能在摆脱自然状态的同时也防止专政。

洛克不主张废除君主专制制度，但他认为洛克支持性善论。

他认为，人们在自然状态下是平等自由且互敬互爱的。

在他的理论中，正義和仁爱是极为重要的准则。

当自然状态下出现违反自然法的状况时，洛克认为应当在理性和良心的指导下，从纠正和禁止的角度出发进行惩处。

对自然状态下个状态理论的根本特点。

在他的描述中，自然状态是种完备无缺的自由状态。

平等是洛克自然状态理论的又大特征。

他认为，由于最初人与人的身心能力大体对等，因而人与人自然处于平等的状态。

同时，洛克的自然状态又是和谐有序的。

他认为，人们受态。

同时，洛克的自然状态又是和谐有序的。

他认为，人们受到自然法的教导，因而在自由和平等的基础上人们就不会侵犯他人的生命自由和财产等权利。

自然状态的理论基础相异的人性论霍布斯是性恶论的支持者。

他认为自然状态下的人们是野蛮残忍发进行惩处。

对自然状态下个人的权利看法相异在霍布斯有关自然状态的描述中，在人与人之间相互争斗的状况下，生存是人的首要需求。

霍布斯在他的利维坦中列举了人在自然状态下的自然权利。

他认为这些权利的本质就是人按照自己的意愿采用切方斯与洛克在构建各自的社会契约理论过程中共同的理论起点。

以理性作为理论的基础，以民众的权利得到保全为理论的最终归宿。

但是由于他们两者对于人性论的不同观点对自然状态的不同看法以及论证过程中相异的价值取向，导致了他们两者的社会契略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿自然法的教导，因而在自由和平等的基础上人们就不会侵犯他人的生命自由和财产等权利。

自然状态的理论基础相异的人性论霍布斯是性恶论的支持者。

他认为自然状态下的人们是野蛮残忍且充满暴力的。

而人与人之间的关系则是相互隔离猜忌并彼此争利而产生的主权者是至高无上的。

主权者不受契约的限制且集全部社会权力于身，能够约束人们并使得人们停止无续的战争状态，求得社会的安宁和个人的保全。

在霍布斯的理论下，政府是无限且专断的。

自由有序的自然状态自由平等与和谐是洛克自然制度，主张民众应当对政府的权力进行限制，只有这样才能在摆脱自然状态的同时也防止专政。

洛克不主张废除君主专制制度，但他认为国家的权力应当由多个部分构成，这样才能避免权力落入人之手。

他主张由民众掌握最核心的权力，即立法权。

人民且充满暴力的。

而人与人之间的关系则是相互隔离猜忌并彼此争斗。

略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿。

权利转让的程度不同在霍布斯的社会契约理论中，人与人订立契约时转让的权利是全部的权利且永远不能收回，因而由人们转移式来自我保全。

自由有序的自然状态自由平等与和谐是洛克自然状态理论的根本特点。

在他的描述中，自然状态是种完备无缺的自由状态。

平等是洛克自然状态理论的又大特征。

他认为，由于最初人与人的身心能力大体对等，因而人与人自然处于平等的约理论走向了明显相左的方向。

洛克支持性善论。

他认为，人们在自然状态下是平等自由且互敬互爱的。

在他的理论中，正義和仁爱是极为重要的准则。

当自然状态下出现违反自然法的状况时，洛克认为应当在理性和良心的指导下，从纠正和禁止的角度通过掌握立法权可以对政府的权力进行限制。

当大多数民众的自然权利被统治者的行为所损害，民众的各项权利无法得到很好的保障时，民众有权通过革命的形式推翻现有的政权，找到能保护他们自然权利的人们并重新订立新的契约。

总结自然状态是霍略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿，因为这种行为违背了民众与主权者之间的契约，是不正义的行为。

略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿。

洛克如果君主违约，民众有权反抗洛克主张主权者在行使权力的过程中应当遵循人们缔约的目的，维护民众的所有物。

他反对专代表不同群体的权益，他们往往为了己私利而相互倾轧，损害公众的利益。

同时，霍布斯强调绝对性不可分割性和不可转让性是主权的大属性。

他主张主权是至高无上的权力，而作为主权化身的主权者的切行为都是出于民众的授权，所以主权者的切行为而且，由于社会和国家是由人们订立契约后形成，它就自然获得了政治权威政治权利和政治义务。

同时，社会契约论还是民主理论的基石，人与人之间订立的契约被视为政治权威的合法性来源。

契约订立的源起自然状态霍布斯与洛克都认为自然状态是人广大民众权益的，不应当受到民众的控告。

霍布斯还主张主权是不可转让和分割的权力。

他结合英国立宪政体的实际情况，认为英国国王上院下院之间的分权造成了效率的低下和政局的动荡。

同时，他还认为民众无权收回自身让渡给统治者的权利，因为于他们两者对于人性论的不同观点对自然状态的不同看法以及论证过程中相异的价值取向，导致了他们两者的社会契约理论走向了明显相左的方向。

略论社会契约思想从霍布斯到洛克的嬗变论文原稿。

同时霍布斯认为在民主政体下，由于议员代表不国家的权力应当由多个部分构成，这样才能避免权力落入人之手。

他主张由民众掌握最核心的权力，即立法权。

人民通过掌握立法权可以对政府的权力进行限制。

当大多数民众的自然权利被统治者的行为所损害，民众的各项权利无法得到很好的保障时，个人的权利看法相异在霍布斯有关自然状态的描述中，在人与人之间相互争斗的状况下，生存是人的首要需求。

霍布斯在他的利维坦中列举了人在自然状态下的自然权利。

他认为这些权利的本质就是人按照自己的意愿采用切方式来自我保全。

洛克如果君