高职学校的治理体系框架（教育管理学论文） ㊣ 精品文档 值得下载

高职院校内部治理的独特性及其实现路径中国高教研究，陈寿根，顾国庆建立利益相关者共同治理的高职院校内部治理结构国家教育行政学院学报，朱德全｡徐小容协同共治与携手共赢职业教育质量治理的生成逻辑与推进机制西南大学学报社会科学版，。

教学督导制度无法有效约束教师改进教学内容和教学方法。

高职学校的教学督导部门主要是教务处或学校督导部门人员有限，有些还承担着专业建设课程设置实习基地建设课题立项等工作，难以有效监督教师的教学质量。

为加大督导力度，果作为政策支持绩效考核表彰奖励的重要依据。

注重评价制度创新的内在动力培育。

‚理解变迁过程的关键在于促动制度变迁的参与者的意向性以及他们对问题的理解。

‛有效的制度创新首先需要获得人们的普遍认同，让人们形成对制度变迁的认识信念和意向性。

政府正在积极推动高职学校评价体制机制创新，如果这种制度创新得不到产教融合主体的内在认同，高职学校评价制度变迁将会面临巨大的交易成本和执行成本。

评价与督导相结合。

由多方治理主体协商确定高职教育质量标准和评价体系，建立多层级督导机构和问责机制，通过行政问责合法问责资格问责和绩效问责等多种方式，督促各治理主体对各自应负责领域进行实时质量监控改进和调节。

结语高职学校深化产教融合关键在于创新高职教育治理体系，综合利用好市场政府自组织多种治理机制，让多元多层级的产教融合主体共同治理高职教育。

高职教育治理体系创新既要创新高职学校外部治理体系，加快高职教育治理体制变革，理顺政府和高职学校的关系，充分调动行业企业和社会组织参与高职学压力传导到高职学校内部，倒逼地方高职学校制度创新。

薪酬制度创新可以从方面努力提高教师课时费标准，将教学绩效和教学质量密切挂钩，增加教学报酬的激励效应扩大项目薪酬支出，以项目成果及薪酬分配为导向，激发教师深化产教融合的动力提高青年教师薪酬待遇，优化教师工资结构，建立相对独立的行业企业师资薪酬体系，激励广大教师积极投身产教融合。

以教育评价改革为核心推动教学科研制度创新评价制度改革事关教育资源分配和教师切身利益，是教育教学质量提升的重要保障，是制度体系创新的切入点。

评价制度改革可以带动教学制度人事制度薪酬制度科研学术制度的变革。

评价制度是高职学校办学真正的指挥棒。

在人事制度变革缓慢的情况下，评价制度改革必然成为推动高职学校产教融合发展的‚枢纽‛。

评价制度改革的核心是通过基于‚制度激励行为目标‛关系的评价规则体系调整，激发高职院校和行业企业深化产教融合的动力，实现产教融合利益相关者的多元化个体理性与高职教育产教深度融合的集体理性之间的激励相容。

从高职学校的治理体系框架教育管理学论文传统。

因此，必须认真贯彻落实高等教育法国家职业教育改革实施方案等要求，推进高职教育‚管办评‛分离和‚放管服‛结合，依据标准，结合学校办学定位，自主用人治事，自主制订人才培养方案，依据目录灵活自主设置专业，突出专业类别特点，赋予高职学校相应的办学自主权。

政府放权，并不是要弱化政府教育职责。

恰恰相反，政府要积极制定地方性的校企合作机制扶持政策，加强并规范校企合作项目管理，创新校企合作机制，引导高职院校和行业企业深化产教融合。

高职学校的治理体系框架教育管理学论文。

其，划清行政权力边界。

划清行政权力和学术权力的边界，确立行政为学术发展服务的理念，重构行政的服务性角色及服务性职能，通过行政手段创设有利于产教融合的制度环境和工作环境，在与产业或企业合作时打通人才培养行业应用研究产教资源相互转化等关键环节，使行政组织管理的价值体现在服务于产与教的协同与贯通中。

划清行政层级与部门之间的权力边界，明确和落实院长副院长行政职能部门在决策工作中的责任。

其，重视，这却延长了教学督导的委托代理链条，增加了教学督导中的交易费用和机会主义行为，很多教学督导成了‚走过场‛。

学校为鼓励教师改进教学内容和教学方法设立了教改项目，但许多教师拿了项目，却没有真正去改。

因为，教改项目钱太少，改起来太难，相应的教材和教学设施还不到位，学校对教改项目结题的要求也不够严格。

科研制度障碍‚双高计划‛提出促进创新成果与核心技术产业化，重点服务企业的技术研发和产品升级，表明高职学校科研导向应以应用研究为主。

然而，多数高职学校的科研制度受‚路径依赖‛影响没有突出应用研究导向，阻碍了产教深度融合。

尽管高职学校在科研成果统计上区分了基础研究和应用研究，但在科研成果的奖励上并没有作差别对待，看重的仍是期刊和项目的级别，对横向项目也不够重视。

横向项目般是企业或地方政府委托研究机构帮助其解决生产工作中的实际问题，具有很强的应用性，符合高职学校打造具有特色的产教融合平台要求。

高职学校的科研制度侧重奖励纵向项目，横向项目对教师晋升学院绩效和学校职学校办学，也要创新内部的学校治理制度体系核心的学校内部制度包括人事制度薪酬制度教学制度和科研制度，还要重构高职院校政府和社会之间的制度关系，会不可避免地遭遇系列制度障碍。

全世界的高等教育都在与被称为‚自主权与责任义务的交易‛的情形作斗争，政府要为高职学校的独立自主和灵活变革放弃定的权力，高职学校也要承诺为政府及其代表的教育利益相关者实现相应的产教融合绩效。

政府，也不是放任高职学校不受约束地办学，而是要在扩大高职学校办学自主权的同时，尽快探索建立权力清单责任清单和负面清单，减少政府在高职学校治理中的越位和缺位，并完善政府与高职学校的契约考核，引入市场竞争机制和社会监督评价机制，建立健全民办高职学校退出机制，让高职学校在政府市场和社会的约束下依法自主办学。

提升社会参与高职学校治理的动力与能力第，明确和落实行业企业参与高职学校产教融合的激励政策。

国家政策文件再提出为行业企业参与高职学校办学提供优惠，但由于国家政策设计不明确等原因使相关政策没有很好高职学校的基本治理制度是在学校章程引领下对学校内部的政治权力行政权力学术权力和民主权力分配及其组织结构规范的系列规则框架结构。

政治权力的基本制度是体现党和国家领导和治理高职学校的框架制度，以党委领导下的校长负责制为核心，涉及机构包括学校及级学院的党委宣传部门组织部门统战部门纪检部门团委等。

行政权力的基本制度是指对学校的人才培养教学科研社会服务文化传承创新等教育教学业务运行的制度规范，涉及学校及级学院的学校发展规划教务科研财务人事招生与就业学生管理国际交流与合作保卫等部门。

学术权力的基本制度是对切与学术有关事务的决策审议评议咨询等职能及行使规则进行规范的制度，主要执行机构为学术委员会和学位评定委员会。

民主权力的基本制度是指保障校内主体参与民主管理和监督，维护他们合法权益的制度安排，涉及工会教代会学生会等。

基于种权力的基本治理制度又涵盖相应的具体制度政治权力范畴，涉及从严治党党风廉政建设意识形态思想政治统战群团干部管理安全稳定等方面的具体制度行共同治理高职教育。

权威治理是通过服从权力拥有者的指令和干预解决问题，是政府和学校组织内部进行治理的主要方式。

市场治理主要由分散的个体基于自身的利益和自由选择在市场这只‚看不见的手‛的引导下通过自由竞争优胜劣汰解决问题。

自主治理主要依靠成员间的自愿合作以民主协商的形式解决问题，关系和信任是自主治理发挥作用的两大关键因素。

权威治理的权力运行向度是自上而下的，市场治理和自主治理则是自下而上的。

类治理机制各有优劣，相互之间既有替代挤占效应，又能相互制约相互补充，综合利用类治理机制已经成为全球教育治理的普遍共识。

当前我国高职学校治理体系的主要诉求是，充分发挥市场治理和自主治理的作用，同时更好发挥权威治理尤其是政府治理的作用，核心创新措施是减少政府对高职学校的微观干预，让高职学校面向市场和社会依法自主办学，优化政府对高职教育的宏观管理。

需要指出，政府简政放权和社会力量参与学校治理定程度上扩大了市场治理和自主治理在高职学校治理中的作用，但这并不意味着只要市场治理和自主治理的作用，同时更好发挥权威治理尤其是政府治理的作用，核心创新措施是减少政府对高职学校的微观干预，让高职学校面向市场和社会依法自主办学，优化政府对高职教育的宏观管理。

需要指出，政府简政放权和社会力量参与学校治理定程度上扩大了市场治理和自主治理在高职学校治理中的作用，但这并不意味着只要构建高职学校的多元治理格局就能够充分发挥市场治理和自主治理在高职学校治理中的作用。

事实上，国内目前建立的诸多高职学校多元治理组织无法有效发挥作用的个重要原因在于，这些多元治理组织实际上仍是以权威治理机制主导教育治理，自主治理机制和市场治理机制没有真正在高职学校治理中发挥应有的作用。

以学校章程为统领的学校内部治理体系高职学校章程是办学治校的根本纲领和制定学校各项规章制度的基本依据，是学校内部制度体系的‚宪法‛或‚母法‛。

学校章程赋予高职学校法人地位及办学自主权，明确了高职学校内部组织的体制机制，在内容上对政治权力行政权力学术权力民主权力进行边界定位，勾战群团干部管理安全稳定等方面的具体制度行政范畴，包括学校决策教学科研人事薪酬财务学校发展规划学生管理后勤服务国际交流与合作安保等方面的具体制度学术范畴，即学术生产学术团队建设学术规范学术奖惩学术评议等方面的具体制度民主范畴，包括师生民主参与学校治理申诉维权矛盾调节等方面的具体制度。

制度影响和形塑人的行为，进而影响教育改革的最终博弈结果。

好的制度可以让人努力追求治理目标，不好的制度则会使组织成员或社会成员的行为结果偏离预期的治理目标。

高职学校深化产教融合的关键在于，通过制度创新调动利益相关者追求