与争论却层出不穷。

笔者认为，道德兼具规范性与描述性的双重本质决定其需要思辨方法经验方法以及实证方法作为研究手段，道德的语境敏感性说明了实证科学介入道德研究的必要性，此外，自然化道德研究取得的诸多成果证明了实证本体与探索世界的方法，它采取了种更为开明的立场，拥抱科学与认识的多样化，认为科学不等于自然科学，也包括人文社会科学，因而接受自然科学以外的其他科学方法。

在对道德起源的探讨中，自然化的道德研究借助进化论与语言学，分别充实与发展了道德进化的适应理论与道德先天论。

方面，以自然选择为核心的适应理论认为道德是进化了的人类本性的部分，以对道德情操中的乱伦禁忌为例，不论是对于曾经占据主流的韦斯特马克假设，还是标准社会科学模型主张的文化传播路径，进化都是其自圆其说的重要前提，这显示出进化在道德起源方面的重大意义另方面，通过与语言学进行类比，借用生成语言学中的刺激贫乏理论与原则参数模型，米哈伊尔西雷帕达等研究者认理学中尚未提出的规范性原则，形成新的基本规范原则，继而修正我们的伦理原则体系。

可以说，实证科学为道德研究所注入的活力是自然化道德研究方兴未艾最重要的动力。

基于道德理论开展开明自然主义分析自然科学方法论文。

科学自然主义则是自然主义在当代的新发展。

科学自然主义者相信科学是理解现实的唯指南，认为我们应当将科学的方法论应用于人类探索的全部领域。

大卫麦克阿瑟曾区分科学自然主义的具体形式，包括极端的科学自然主义狭义的科学自然主义和广义的科学自然主义。

其中，极端的科学自然主义将科学等同于物理学，狭义的科学自然主义承认除物理学之外其他科学的存在，但这种科学仅限于自然科学。

通常认为，极端的科学自然主义与狭义的基于道德理论开展开明自然主义分析自然科学方法论文。

在对道德起源的探讨中，自然化的道德研究借助进化论与语言学，分别充实与发展了道德进化的适应理论与道德先天论。

方面，以自然选择为核心的适应理论认为道德是进化了的人类本性的部分，以对道德情操中的乱伦禁忌为例，不论是对于曾经占据主流的韦斯特马克假设，还是标准社会科学模型主张的文化传播路径，进化都是其自圆其说的重要前提，这显示出进化在道德起源方面的重大意义另方面，通过与语言学进行类比，借用生成语言学中的刺激贫乏理论与原则参数模型，米哈伊尔西雷帕达等研究者认为人类拥有天赋的道德能力，并试图发现人脑中的道德模块，为道德先天论提供了较有价值的理论依据。

有学者认为，自然科学在了解世界和达成理性统方面取得了其他方道德判断的研究为例，以电车难题哭泣婴儿困境等各种思想实验作为情境的道德判断，是类特定的道德判断，实证研究所得数据与相关分析都是十分具体的，比如数量有限的被试在特定时间点对特定刺激反应的正确性适当性和可接受性。

但这只是道德系统的小部分，甚至是道德判断的小部分，从对几种类型个体道德判断的实证研究中推导不出关于道德本质道德功能道德起源等基本问题的结论。

因此在自然化道德研究中，应当避免从这些碎片化的实证结果中推导出般性的道德结论。

其次，避免从思想实验实验室实验等较为理想的人工论题中推出关于现实生活场景之道德论题的结论。

实证科学介入道德研究所取得最为瞩目的成果即关于道德判断机制的研究，力使得生物体成功地与语境互动并增强自身适合度。

而戈弗雷对专有功能的当代历史修正认为，随着物种周遭生存环境的改变，这些能力在其后续代际中承担了新的功能。

新亚里士多德伦理学正是基于这两种理论，通过将亚里士多德的美德理论臵于功能负载的语境中，对人类的生物功能本质进行当代历史的描述，将人类功能自然化。

基于道德理论开展开明自然主义分析自然科学方法论文。

然而，尽管自然化道德研究已经取得了令人瞩目的成果，关于实证科学知识与方法应用于道德研究的质疑与争论却层出不穷。

笔者认为，道德兼具规范性与描述性的双重本质决定其需要思辨方法经验方法以及实证方法作为研究手段，道德的语境敏感性说明了实证科学介入道德研究的必要性，道德的语境敏感性与实证科学介入道德研究的必要性随着道德研究的不断深入与实证科学的日益发展，道德哲学家对于作为道德价值之基础的道德事实愈发关注。

当代道德哲学家将进化论引入道德研究，尝试用专有功能概念诠释道德起源，发现了语境对道德知识与道德理论的限制作用将社会心理学实验引入美德伦理学与道德认知，揭示了真实道德场景中，具体情境对道德行为的巨大影响考察医学伦理，提出在应用伦理学领域语境是道德的重要来源之。

这些成果共同表明，无论是在规范伦理学的原理层面，还是在应用伦理学的实践层面，道德具有语境敏感性并且，正是语境对于作为道德理论之基石的道德事实的影响和限制，凸显了实证科学介入道德研究的必要性。

道德知识究人员对目标群体的般道德观念行为并无兴趣，而只对目标群体有利于有碍于法律或政策推行的道德观念与道德行为予以关注。

在这层面上，实践之语境决定了相应的道德观念与道德行为。

摘要新亚里士多德伦理学借用生物学理论阐释了语境对道德理论的限制作用，哲学的情境主义者使用社会心理学证据揭示了情境对道德行为的巨大影响，应用伦理学研究凸显了语境是实践道德重要来源这事实。

道德在规范伦理学原理层面与应用伦理学实践层面的语境敏感性，决定了实证科学介入道德研究的必要性。

而自然化道德研究所取得的丰硕成果在凸显跨学科研究对于道德理论发展重要价值的同时，也暴露了实证科学在推进道德理论方面的局限性。

因此，自然化道德研究应当秉承种开明自性，说明在何种程度上实证科学具有介入的必要性，反思实证道德研究的价值与局限，继而发现当前道德研究所秉承的开明自然主义立场，并尝试阐明其特征。

在上述研究的基础上，实验伦理学的研究进步发现，具体情境中物理环境要素的改变与人们在做出道德判断道德评价过程中的心理变量存在对应关系，在具体情境中，物理环境要素的确能对人们的道德判断与道德行为产生较大影响。

由此切入，道德的心理物理学试图通过对人类认知方式的研究，来发现人们理解道德概念之心理机制。

基于计算机模型的表征认知与隐喻认知从概念层面上将物理变量与道德概念建立语义联系，而基于生物有机体模型的具身认知则通过具体的身体状态和动作的变化与道德概念建立联系。

这种认知。

而戈弗雷对专有功能的当代历史修正认为，随着物种周遭生存环境的改变，这些能力在其后续代际中承担了新的功能。

新亚里士多德伦理学正是基于这两种理论，通过将亚里士多德的美德理论臵于功能负载的语境中，对人类的生物功能本质进行当代历史的描述，将人类功能自然化。

基于道德理论开展开明自然主义分析自然科学方法论文。

摘要新亚里士多德伦理学借用生物学理论阐释了语境对道德理论的限制作用，哲学的情境主义者使用社会心理学证据揭示了情境对道德行为的巨大影响，应用伦理学研究凸显了语境是实践道德重要来源这事实。

道德在规范伦理学原理层面与应用伦理学实践层面的语境敏感性，决定了实证科学介入道德研究的必要性。

而自然化道德研究所取得必要性随着道德研究的不断深入与实证科学的日益发展，道德哲学家对于作为道德价值之基础的道德事实愈发关注。

当代道德哲学家将进化论引入道德研究，尝试用专有功能概念诠释道德起源，发现了语境对道德知识与道德理论的限制作用将社会心理学实验引入美德伦理学与道德认知，揭示了真实道德场景中，具体情境对道德行为的巨大影响考察医学伦理，提出在应用伦理学领域语境是道德的重要来源之。

这些成果共同表明，无论是在规范伦理学的原理层面，还是在应用伦理学的实践层面，道德具有语境敏感性并且，正是语境对于作为道德理论之基石的道德事实的影响和限制，凸显了实证科学介入道德研究的必要性。

道德知识与道德理论受语境限制新亚里士多德伦理学借基于道德理论开展开明自然主义分析自然科学方法论文主义的立场，以多元主义的方法论推进道德研究不断发展。

关键词开明自然主义自然化道德研究自然科学方法语境敏感性道德本身兼具描述性与规范性，而以往的道德研究倚重理论分析方法，这是心理学神经科学等实证科学介入道德研究的必然性所在。

自然化道德研究辅助规范伦理学与应用伦理学发现了道德的语境敏感性，凸显了实证科学介入道德研究的重要价值，反向证明了这种研究模式的必要性，同时也暴露了实证方法应用于道德研究所具有的局限。

本文正是着眼于此，分析道德在规范伦理学与应用伦理学层面的语境敏感性，说明在何种程度上实证科学具有介入的必要性，反思实证道德研究的价值与局限，继而发现当前道德研究所秉承的开明自然主义立场，并尝试阐明其特实践之主体的道德观点与道德行为。

麦金泰尔及遵循维特根斯坦传统的道德哲学家认为，社会道德并非普遍的包罗万象的融贯的信仰体系，而是深刻嵌入在特定实践中的具有关联效应的道德整体。

在两个层面上，实践语境是道德的重要来源。

是，在道德实践中，相比于般性的道德观念与道德行为，实践者更关注那些与自己的社会实践相关的道德观念与行为，此时，具体实践论题在很大程度上决定了实践者所关注的道德观念与行为的类型，即，实践语境决定了应用伦理学的论域。

例如对于想要制定新法律或政策的决策者来说，了解人们如何看待这些措施以及他们对这些措施的看法是非常必要的。

因为缺乏公众支持的法律与政策无法真正实施。

在这类社会实践中，制定法律或政策的等各种思想实验作为情境的道德判断，是类特定的道德判断，实证研究所得数据与相关分析都是十分具体的，比如数量有限的被试在特定时间点对特定刺激反应的正确性适当性和可接受性。

但这只是道德系统的小部分，甚至是道德判断的小部分，从对几种类型个体道德判断的实证研究中推导不出关于道德本质道德功能道