致力于发现搜集整理切相关资料，这既包括文献记载的理论事件等非物质性的资料，也包括实验仪器动植物标本等物质性的资料，它们共同构成了相对完整的历史基于成果交流的目标，历史学家应当与同行讨论，并向公众介绍自己的工作成果。

如此，科技类博物馆为历史学家和当代公众提供了个深入了解过去公众真实生活的机会，其收藏展示的古老的实验仪器科学家的原始手稿等有助于搭建沟通的桥梁程。

在这种技术先于理论的情况下，科学仪器对于科技发展的推动作用尤为明显，它在科技史中的作用也同样值得关注。

科技类博物馆视野中科技史的特性收藏传统与技术导向回溯科技类博物馆的历史，其发源于早期欧洲贵族对珍贵物品的收藏热潮，这种专注于藏品的思想直到第次工业革命才稍有消退，而世纪年代科学中心兴起后藏品便不再占据绝对的中心地位。

科技类博物馆最初的藏品导向使其成为收藏各时期科学仪器最为集中的场所之，它所呈现的科技史与仪器也有着千丝万缕的联系。

有关科技史在科技类博物馆范围内的研究自然科学史论文。

科学的物质性研究及科技史的转向随着科学技术自身以及社会环境的不断变化，近来科学技术呈现出系列新的特点，这造成了科学观的转变进而影响到科技史的研究。

量子力学自组织理论等新学说冲击着传统科学的规律性整体性连续性与客观性，机械主义科学观受到强烈质疑，科学的物质性特征逐。

科学仪器被视作传递知识和探索世界的中介。

科学的目的不只是发现自然之书中的奥秘，也包括利用仪器建构实在，如实验室中的种种条件往往是人为造成的，而在这种人造的极端条件下我们才有可能去发现自然的规律。

科学仪器对于科技史研究的意义首先，科学仪器的演变在种程度上反映出科学理论的发展其次，通过科学仪器重复科学实验可以验证科技史中相关记载的真实性再次，科学实验中所隐藏的过程性知识得以体现由此，科技史不再局限于科学理论，实验仪器成为其中的重要组成部分。

科技类博物馆无疑是最早关注并收藏科学仪器的机构，在科技史界开始关注并研究科学仪器时，便与科技类博物馆展开了对话与互动。

对历史学本质属性的再认识要理清科技类博物馆与科技史之间的关联，核心在于明确历史作为门学科的本质属性及历史学家的工作目标。

历史绝非独立的封闭的，而是与整个人类社会有机结合共同发展相互影响。

有关科技史在科技类博物馆范围内的研究自然科学史论文，其收藏展示的古老的实验仪器科学家的原始手稿等有助于搭建沟通的桥梁，超越时空的限制去体验过去。

科学史技术史的分离与融合科学与技术的关系长久以来都受到科学哲学界的关注，传统观点往往将科学视为理论知识体系而将技术视为对科学的运用，由此技术被视为依附于科学的领域，进而技术史也被视为科学应用的历史，技术的真理性与合理性也完全依托于科学的真理性与合理性。

随着普遍怀疑证伪等观点被相继提出，科学不再是绝对真理，而技术却是在实际中绝对有用的东西，因此技术知识的可靠性并非定派生自科学知识的可靠性，技术也不能完全还原为科学的应用。

科学与技术有着密切的内在联系，科学家的研究方向往往会主导技术发展的走向，故科学为技术提供了理论依据，反过来技术也为科学研究创造了适宜的物质条件。

然而科学与技术又是相对分离的，者可以说有相同的源头人类对于世界的发现思考与把握，却有不同的目的有了愈发深刻的联系，其视野中的科技史也备受关注。

与纯粹的历史学领域的科技史不同，科技类博物馆视野中的科技史增添了个全新的维度使命。

首先，科技类博物馆是出于种目的所建构出来的，它所呈现的切都符合其最初的目的。

其次，历史本身并非独立于人类社会的封闭学科，而是历史学家通过研究而构建出来的。

尽管还原史实是历史学家所追求的终极目标之，但现实是没有人能够回到过去，因而也没有人能够检验历史结论的真伪，历史必然存在着推理与诠释的成分。

这种推理受到多种因素的影响，其中就包括使命目的。

科技类博物馆视野中的科技史与历史学领域中的科技史因其使命的不同而有着不同的侧重，却都是基于文献资料文物遗迹和合乎理性的推理而呈现出最终的面貌。

最后，围绕使命，科技史将发挥怎样的作用该如何发挥作用是有待进步探讨的问题。

参考文献赫尔奇克拉夫科学史学导论任定成，译北京北京大学出版社，纯的研究被推理所取代。

这样的批判有其存在的合理性，然而其正当性却需要更为谨慎的考量。

在理论维度，正确理解科技史的内涵是探讨科技史相关问题的前提。

科技史首先包括历史重现，在搜集资料考察细节的同时，要回到历史的语境中去。

除此以外，科技史还包括分析和解释，这个过程与历史学家所处的时代背景密不可分，也只有以充分的知识储备为基础才能对历史作出相对合理的分析和解释。

如此，在科技史理论维度味争论种科技史观的对错是没有意义的，科技史的研究方法与其使命密不可分，不同阶段适用于不同的方法。

在实践维度，科技类博物馆作为种公共的文化机构，其使命是多元的。

因此，科技史嵌入科技类博物馆的方式不应是单的，判断嵌入方式是否合理的标准也不应是固定的，而要结合具体情况具体分析辉格式与反辉格式各自的优势与缺陷，将它们富有张力地统起来，这样才能在尊重史实的基础上完成其使命。

从传递到科技史的双重角色不同于历史学领域中作为研究对象的科技史，科技类博物馆视野中的科技史扮演着展示对象和展示工具双重角色。

方面，科技类博物馆通过科学仪器档案文献等展品，将科技史的部分及其发展走向呈现在公众面前另方面，科技类博物馆承载着些特定的使命，如宣扬种意识形态辅助公民科学教育等，科技史对完成这些使命起到了推动的作用。

科技史的这两种角色在科技类博物馆中彼此影响相互融合。

挑战与反思基于科学技术的发展所带来的人类科学观的转变科技类博物馆的教育转向对历史学本质的再认识等因素，科技类博物馆与科技史有了更多的关涉。

方面，科技类博物馆在呈现科技史上的价值得到广泛认同，另方面也引起了各种争议，这些都是值得我们思考的问题。

超越辉格解释与反辉格解释由于科技类博物馆视野中的科技史往往片面关注部分，并且具有选择性与暗示性，因此经常被指有辉格式倾向并遭到批判。

历的科技史尽管科技史本身是与人类社会的发展文化的进程相互嵌套协同发展的非封闭过程，然而相比历史学领域，科技类博物馆所呈现的科技史更多地受到政治经济等意识形态因素的影响。

从博物馆起源的角度来说，尽管人类收藏活动可以追溯到远古时期，但是真正奠定科技类博物馆基础的却是文艺复兴第次工业革命法国大革命等社会运动。

科学的爆发式发展以及技术在生产领域的广泛应用，使人类意识到科学技术对生产力发展的巨大促进作用。

出于展示自身伟大成就及推动生产力发展的双重目的，现代意义上的科技类博物馆应运而生。

科技类博物馆称得上人类的功劳簿，其所展示的内容是有利于人类的进步。

正是因为这种预设，大多数科技类博物馆都具有实用主义的倾向，旨在通过各种方式传播有利的内容，唤起参观者的学习热情，期望把科学理论技术创新都转化为生产力。

如荷兰的布尔哈夫博物馆就宣称我起源的角度来说，尽管人类收藏活动可以追溯到远古时期，但是真正奠定科技类博物馆基础的却是文艺复兴第次工业革命法国大革命等社会运动。

科学的爆发式发展以及技术在生产领域的广泛应用，使人类意识到科学技术对生产力发展的巨大促进作用。

出于展示自身伟大成就及推动生产力发展的双重目的，现代意义上的科技类博物馆应运而生。

科技类博物馆称得上人类的功劳簿，其所展示的内容是有利于人类的进步。

正是因为这种预设，大多数科技类博物馆都具有实用主义的倾向，旨在通过各种方式传播有利的内容，唤起参观者的学习热情，期望把科学理论技术创新都转化为生产力。

如荷兰的布尔哈夫博物馆就宣称我们的使命是向公众展示过去以及当代科学医学的美妙和重要意义，同时试图激发公众对科学和医学的兴趣。

历史学领域的科技史，既可以在宏观层面对整个科技史的发展进程进行论述，也可以在微观容，重点在于受众的接受消化与吸收，那么今天我们还要力图破除对权威的崇拜与盲从，鼓励公众否定与质疑。

由此，科技史的筛选标准侧重维度都随之发生转变，这是当今科技类博物馆所面临的新形势与新挑战。

探讨科技史的新维度科技类博物馆与科技史领域有了愈发深刻的联系，其视野中的科技史也备受关注。

与纯粹的历史学领域的科技史不同，科技类博物馆视野中的科技史增添了个全新的维度使命。

首先，科技类博物馆是出于种目的所建构出来的，它所呈现的切都符合其最初的目的。

其次，历史本身并非独立于人类社会的封闭学科，而是历史学家通过研究而构建出来的。

尽管还原史实是历史学家所追求的终极目标之，但现实是没有人能够回到过去，因而也没有人能够检验历史结论的真伪，历史必然存在着推理与诠释的成分。

这种推理受到多种因素的影响，其中就包括使命目的。

科技类博物馆视野中的科技史与历史学领域中的科技史因其解释的辉格式倾向有如下特点难以避免内容节略资料单薄的缺陷参照今天的价值观念和伦理标准来看待过去强调当代的优越性，并基于此凸显科学技术的进步性，认为历史的价值在于支持和赞颂今天对些问题的历史原因进行探讨乃至推测，这往往造成单纯的研究被推理所取代。

这样的批判有其存在的合理性，然而其正当性却需要更为谨慎的考量。

在理论维度，正确理解科技史的内涵是探讨科技史相关问题的前提。

科技史首先包括历史重现，在搜集资料考察细节的同时，要回到历史的语境中去。

除此以外，科技史还包括分析和解释，这个过程与历史学家所处的时代背景密不可分，也只有以充分的知识储备为基础才能对历史作出相对合理的分析和解释。

如此，在科技史理论维度味争论种科技史观的对错是没有意义的，科技史的研究方法与其使命密不可分，不同阶段适用于