论和燃素论除了氧气和燃素两个概念不同以外，有着相当多的概念是重叠的，氧化论的燃素论的支持者都意识到彼此的理论可以用于解释他们的实验结果，少量的概念差异没有阻碍科学家的理性评价过程，最终些燃素论的支持者改投氧化论，萨伽德反对激进库恩学派的观点，认为现实中比较理论的好坏并非完全不可能。

，霍布斯认为程序涉及的算法过于复杂，他提出了个幼稚方法，能够得到与同样的结果。

如果个理论的可以解释的证据数目是，理论中所有的假说数目是，比较两个理论，值大的理论胜出。

这个方法实际上就是程序中的定量评价方法，定量评价，值大的理论胜出，通过对萨伽德指出的那些案例的模拟，霍布斯发科学哲学的研究中，年，萨伽德和基思霍利奥克在国际人工智能联合会议简称为上公布了个人工智能程序，全称为，直译成中文就是归纳推理过程，程序是种科学思维模型，能够模拟科学家包括问题解决概念形成假说形成和理论评价的思维过程，程序集成了科学理论评价的模块。

年，萨伽德在行为与脑科学杂志上公布了个新的科学理论评价计算机模型，命名为程序，程序是个理论选择程序，目标是从相互竞争的若干科学理论中选择最佳的科学理论，程序是萨伽德对程序的优化。

年，萨伽德在出版的著作思想和行动的致性中发布个新的计算机程序，程序是程序的升级版本，充分考虑到了个人情感因素对理性认知的修正作用，可以广泛应用于哲学伦理学政治学和心理学的研究中，在哲学方面的应用也包括科学理论的评价。

在国内，任定成较早的介绍了萨伽德的工作，包括程序中的知识表示方法和新概念的合成方法，程序涉及的解释连贯性原则以及程序应用到拉瓦锡氧化革命案例涉及的概念网络的变化过程，并没有展开论述程序涉及到的科学理论评价功能。

结果，萨伽德拿氧化论和燃素论作为例子，氧化论和燃素论除了氧气和燃素两个概念不同以外，有着相当多的概念是重叠的，氧化论的燃素论的支持者都意识到彼此的理论可以用于解释他们的实验结果，少量的概念差异没有阻碍科学家的理性评价过程，最终些燃素论的支持者改投氧化论，萨伽德反对激进库恩学派的观点，认为现实中比较理论的好坏并非完全不可能。

，霍布斯认为程序涉及的算法过于复杂，他提出了个幼稚方法，能够得到与同样的结果。

如果个理论的可以解释的证据数目是，理论中所有的假说数目是，比较两个理论，值大的理论胜出。

这个方法实际上就是程序中的定量评价方法，定量评价，值大的理论胜出，通过对萨伽德指出的那些案例的模拟，霍布斯发现用这个幼稚方法计算的结果与模拟得到的结果样。

萨伽德回应说，幼稚方法体现了用更少的假说解释更多证据的思想，但幼稚方法的评价不能取代的评价。

首先，幼稚方法只是评价个理论的可接受性，而程序为理论包含的每个假说以及证据都输出个代表可接受性的值，值得大小代表的接受还是拒绝，而值的正负代表了可接受的程度的大小，程序不仅能够综述包含科学理论评价功能的计算机程序自然科学理论论文大程度主导着程序的输入，尤其是程序和程序关于类比关系的输入，的类比原则认为与被广泛接受的理论在结构上有相似之处的理论应该优先考虑，但是这种相似性是有程序的输入者认定的，程序输入者的立场最终都会影响程序的输出结果，尽管这些程序对所有的科学史案例都是适用的，但有可能萨伽德从科学史上胜利者的视角重新建构了论点。

程序的影响。

从程序开始，萨伽德就注意到了计算机智能和人类智能的相似之处，他将人类思维比作计算机程序，将人类的思维结构比作数据结构，将人类的思维过程比作计算机算法，萨伽德这种运用心理学和计算机或者人工智能研究科学哲学的方法为科学哲学的认知转向奠定了基础。

参考文献科学究竟是什么第版，北京商务印书馆，拉里劳丹进步及其问题刘新民译，北京华夏出版社，任定成科学哲学认知转向的出色范例论保罗萨伽德的化学革命机制计算理论哲学研究，周燕科学理论评价的计算模型的认知计算分析哲学研究，王小红人工智能机器发现系统是对强纲领的经验拒斥吗评析围绕计算机模拟科学发现所引发的争论哲学分析，赖明东，张增萨伽德科学理论评价的计算模型从到情况，是否意味着萨伽德陷入了科学理论评价的相对主义主张对萨伽德来说，程序模拟的结果代表了解释连贯性，解释连贯性是评价科学理论好坏的标准，程序的模拟结果显示温室效应比地球气候的自然波动理论更好的解释观察证据，因此温室效应是解释全球变暖的最好理论。

萨伽德认为作为对立观点的地球气候的自然波动理论没有很好的解释全球变暖，应该被抛弃，但是程序模拟结果显示了它依然流行的原因，包括美国社会对避免限制石油使用和生产以及避免政府干预经济的强烈情感价值，能源行业资助对人类造成的全球变暖危机持怀疑态度的研究，大量相关著作发表在华尔街日报等非科学出版物上，使得许多公众无法修正信念用温室效应来解释全球变暖。

结语萨伽德的科学理论评价思想的变化。

在程序的理论评价模块里，萨伽德继承了劳丹科学研究的本质就是解题活动的思想，也把科学理论的评价看成对这个理论的解题效力的评价，但他并非像劳丹以往哲学家那样着力描述自己的思想而对实际的比较泛泛而谈，萨伽德把科学理论的解题效力指标化，并通过编写实际的计算机程序来比较科学史上诸多相互竞争的科学理论，他试图建立个普遍的科学理论评价的计算机程序。

球气候产生显著的负面影响。

程序用的算法以上假设和证据模拟，结果显示温室效应比地球气候的自然波动理论更好的解释观察证据，支持提出的人类活动引起的全球变暖的假设，这意味着可以并且应该对人类排放温室气体采取政治行动。

实际上，在越来越多的支持人类排放温室气体导致全球气候变暖的证据被发现以后，越来越多的科学家和公众都相信全球变暖是人为造成的危机，然而应对气候变化需要政府干预来限制石油的使用，这对个倾向于自由市场解决方案的西方国家来说是不利的，他们对避免限制石油使用和生产以及避免政府干预经济的强烈情感价值，将这种情感价值应用到情感连贯性的模拟中将会的到不同的结果。

在程序中引入避免石油限制和避免政府干预两个情感单元，这两个单元与全球变暖是人为造成的危机是不连贯关系，再运行价的算法，温室效应解释观察证据在活化值上优势不能抵消这两个单元的抑制作用，相关单元的价逐渐变成负值，运行结果显示地球气候的自然波动理论和观察证据之间有更好的连贯性。

，虽然越来越多的证据支持人类排放温室气体导致全球气候变暖的假设，但这种假设与西方国家避免石油限制和政府干预的价值观是相冲突的，程序可以看成是程序的扩展，程序中，每个单元除了有活化值以外，还有个价，价最初只分布在表征情感的若干单元里，价的算法开始运行后再扩散到命题单元和证据单元，最终经由证据单元到达证据的综合评价单元，综合评定的价是正值还是负值代表了接受或拒绝情感单元包含的信念，其中价的算法与程序中活化值的算法类似，只是在循环算法中每个单元的价键入的净值受到与之连接的命题单元的价和活化值共同影响。

程序运行步骤，第步，程序用的算法赋值并计算，得出哪种理论有更好的解释连贯性，第步，加入若干情感单元以及证据综合评价单元，对情感单元赋初始价，并确定他们和原来单元之间的连贯关系和不连贯关系，运行价的算法，大约循环计算百次可以得到证据综合评价单元稳定的价。

，程序最初的应用案例集中在心理学和伦理学领域，直到年，萨伽德才将程序应用到气候变化的争论中。

长期以来，对全球气候变暖的解释有两种，种来自联合国政府间气候变化专门委员会主流观点认为气温上升是人类活动排放温室气体造成的，另种对立观点则认为气温上升是地球气候的自然波动与人类活动无性无关，但是萨伽德通过对科技史案例的研究发现，类比在达尔文以及光的波动理论的支持者的争论中起着重要的作用，达尔文声称人工选择和自然选择之间的类比关系是他相信自己理论的基础之，而惠更斯杨菲涅耳都用声音现象和光现象之间的类比来支持光的波动理论，尽管有人怀疑这种类比解释的正当性，萨伽德仍认为有需要将类比作为科学理论评价的标准之，应该对具有此类类比的理论给予了些偏好。

只不过，如何在程序里确定类比指标的参数存在实际困难，指标过于复杂以后有可能出现为了增加类比指标而忽视致性指标和简单性指标的情况，萨伽德也承认如何将类比纳入评估仍然是个悬而未决的问题。

，沙格林批评程序，作为科学认知模型在应用性上存在局限，书中列举程序适用于菲涅尔波动理论和拉瓦锡氧化革命的案例，对于进化论革命的案例也没有进行实际模拟，应该考虑是否适应科学史上的更广泛的其它案例，比如达尔文进化论，牛顿机械论和恐龙灭绝的相关理论，此外，程序员对理论的理解很大程度上影响理论比较的结果，因为做出的任何推论都依赖于程序员提供给它的预选符号信息。

萨伽德回应批判，在为计算科学哲学辩护文为计算科学哲学辩护序里是解题效力，在程序里是解释连贯性，在程序里也是解释连贯性，但是考虑到了情感因素对理性认知的修正作用。

存在的问题。

萨伽德及其同事作为这个程序的原始数据的输入人员，理论拆分成命题单元以及选取证据单元的工作都是他们完成的，因此萨伽德的立场很大程度主导着程序的输入，尤其是程序和程序关于类比关系的输入，的类比原则认为与被广泛接受的理论在结构上有相似之处的理论应该优先考虑，但是这种相似性是有程序的输入者认定的，程序输入者的立场最终都会影响程序的输出结果，尽管这些程序对所有的科学史案例都是适用的，但有可能萨伽德从科学史上胜利者的视角重新建构了论点。

程序的影响。

从程序开始，萨伽德就注意到了计算机智能和人类智能的相似之处，他将人类思维比作计算机程序，将人类的思维结构比作数据结构，将人类的思维过程比作计算机算法，萨伽德这种运用心理学和计算机或者人工智能