‛这些要素和特征往往被留给了与之对立的魔鬼而以至纯之形象示人的神这样的所谓神圣者，对巴塔耶而言绝不具有本真意义上的圣性或异质性，而至多是同质化了的异质事物，是世俗化了的神圣存在，而也正是出于这立场，巴塔耶曾激进但并非荒谬地提出，异质学或圣性学或许更应当被表述为‚污秽学‛。

基于异质学路径的上述特性，首先就能够理解，为何巴塔耶神圣学的基本原则是神圣之分，且其侧重点在‚圣‛而不在‚神‛，甚或说此种摒弃。

换言之，在巴塔耶看来，无论神性如何被理解为对于人性的超越，并由此使得神人两界得以区分，神自始至终都落在人为其自身所划定的可能界限之内，甚或就是该界限之庇护的象征由此，神之缺席在巴塔耶那里的具体内涵，显然就是呈现为‚对可能之操虑‛的生命所具有的观念性象征性保障的彻底崩塌，且与此相应，对巴塔耶而言，神之缺席之所以要比神更神圣，显然是因为经由这崩塌，人直面着种‚不可能‛，亦即直面着曾由神的在场所遮蔽的处于其生命之可能界限之外的种‚不断摧毁着有限而个别之存在‛的无度运动，而参照这两项阐明可进步发现，当巴塔耶将作为‚挥霍自身以至毁损‛之天体而非仅仅作为生命展开之疆域的地球比喻为‚地狱之神‛，以强调其‚内部的炽热‛对立于由‚天空之神‛所象征的‚凝滞的永恒‛与‚安稳‛时，他其实也就明示出，因超出人类生命之可能界限而意味着神之缺席的那种以‚不可能‛之面貌示人的无度运动，实际上便是宇宙秩序之实态。

关于巴塔耶的宇宙论的探索宇宙学论文。

上帝的缺席‛与此相似，内在经验则将神圣体验界定为不仅与‚对神的领会‛相去甚远，而且指向了‚种与缺席无异的在场‛的体验此外，在论尼采，沉思的方法神圣与恶的关系柏拉图主义和萨德主义中的恶等作品中，神圣以及‚神圣状态‛也都被归结为是对‚上帝不再存在‛的表达总而言之，延续并深化着异质学之立意的无神学旨在表明，无论就其本身而言，还是从与之相关的内在经验来看，圣之为圣的基本条件和首要意蕴，便是神之空无神之缺席。

情形再明显不过，被巴塔耶阐释为无用有用之分的圣俗之分，以及与之相应的圣神之分，实质上也就是奥里尔所总结的宇宙法则与人类法则之分。

或者更确切地讲，在巴塔耶那里，倘若相对于同化了神性的世俗秩序而言，圣性秩序由于其无度的无用性和耗损性而彰显出令人不安的面相，那这秩序的实质指向，归根结底乃是既孕育着人的生命，又超出了人之限度的宇宙秩序。

成圣之为尊从神圣宇宙论到神圣人类学至此为止，巴塔耶持有何种宇宙论，以及此种宇关于巴塔耶的宇宙论的探索宇宙学论文代表纯洁的‚天界和神界‛，低下的神圣界则相应指涉着代表不洁的‚魔界和污腐界‛，以至于神圣的结构特征既可以说是内在分裂，也可以说是‚对立统‛。

不过也恰恰是在这里，巴塔耶的异质学路径展露出了无法被宗教现象学和宗教社会学所吸收容纳的面向在巴塔耶看来，表现为上下高低神魔洁污之分的神圣元性，根本上是世俗领域的同质性原则向神圣这异质领域深层渗入所导致的结果，也就是说，诸如‚彻底失去了恐怖要素和与腐尸相类似之特征‛这些要素和特征往往被留给了与之对立的魔鬼而以至纯之形象示人的神这样的所谓神圣者，对巴塔耶而言绝不具有本真意义上的圣性或异质性，而至多是同质化了的异质事物，是世俗化了的神圣存在，而也正是出于这立场，巴塔耶曾激进但并非荒谬地提出，异质学或圣性学或许更应当被表述为‚污秽学‛。

基于异质学路径的上述特性，首先就能够理解，为何巴塔耶神圣学的基本原则是神圣之分，且其侧重点在‚圣‛而不在‚神‛，甚样看来，作为全然异质于世俗秩序，并由此远远超出与同质性无异之神性原则的巴塔耶之‚圣‛，显然就指涉着有用性和保存性的反面，也就是指涉着无用与毁损，而且对巴塔耶而言，此种无用与毁损是相对于世俗意义上依托于持存观念而确立的‚事物‛来说的，从而无怪乎其再强调，方面神圣秩序‚与事物秩序不可调和‛，另方面，此种不可调和性彰显出的是绝对异质之圣的‚狂暴无度本性‛。

更为重要的是，对于圣俗之分即是无用有用之分且有所俗用便是有助益善这思路的上述缕清，使得巴塔耶先后在异质学框架和无神学框架内加以考察的神圣之实质所指终于显露了出来，因为要是正如出自的天体的下面两段文字清楚表明的，不仅以有用性为运作原则，更赋予有用性以道德意义乃至神学意义的世俗世界，无非就是隶属于宇宙秩序而不自知的人类世界，那显现出狂暴无度之无用与毁损的神圣所最终指向的，其实就是以令‚人‛不安之无度为自身尺度的宇宙秩序物质性能量在地球上的减弱，使得自主的人类存在得以构成，后者对宇宙的运动以说巴塔耶神圣人类学的独特之处就在于，神圣不仅构成了后者的‚内容‛，也塑造着后者的‚形式‛。

实事求是地讲，不管是异质学所彰显的圣之全异，还是无神学所突出的神之缺席，都没有直接澄清究竟何种秩序方面全然异质于以同质性为法则的世俗世界，另方面又非但无法由神之形象所表征，更根本上否定着神的存在基础。

不过，要是从异质学和无神学共享的基本原则出发进行逆向推定，这问题不难获得解答由于在巴塔耶神圣理论的框架内，圣之全然异质性相对于世俗界之同质性而言，并且之所以‚神‛‚圣‛有别，根源也在于神是‚普遍同质性的单纯符号‛，那么弄清巴塔耶如何理解‚同质‛‚世俗‛及两者之关联，显然对确认其意义上之‚圣‛的实质指向至关重要。

当巴塔耶将世俗世界之原则概括为‚同质性‛，其用意无疑在于表明，该世界呈现出种‚可公度性‛，即包括人及人类活动在内的切世间事物，均可按照相同标准进行度量，以至于彼此之间构成了‚同性关系‛。

但可公度性或同性均不是同质性的终极内涵，因为同质性摘要借用蒙伊的话来说，只有如此，个关于‚有如贫瘠孤岛般隔绝于世的巴塔耶‛的虚幻形象才会被彻底瓦解，也只有如此，巴塔耶研究才不再是对‚巴塔耶的‛思想的封闭研究诚如福柯所言，巴塔耶的作品具有重要的意义，是因为在他‚把思想引入到界限极限顶端和越界活动中去‛之后，我们之‚所行所思所言就无疑受益于他，且将长久如此‛。

关键词宇宙学宇宙论巴塔耶神圣人类学法国思想家巴塔耶法国思想家巴塔耶针对神圣问题进行了持续深入的思考，且这思考具有极为独特的总体立意方面，其神圣观念的侧重点在于‚圣‛而不在于‚神‛，亦即对巴塔耶而言，在‚神‛是，且仅仅是‚神学家和哲学家口中的至高存在‛的前提下，‚神之缺席要比神更伟大更神圣‛，以至于不仅圣之为圣的必要条件是与神这‚超越性实体的分离‛，而且‚圣‛的基本意蕴，就是‚神的死亡与毁灭‛另方面，虽然在如此这般地区分神与圣的过程中，巴塔耶极大受益于弗雷泽涂尔干和莫斯等人的宗教社会学思想，但与后种理论范式迥异，且无法在其框架在根本上是场‚‛，而且也反映出种‚极为贫瘠的人性‛，此种人性由于惧怕‚迷失在天空炫目的深邃之中‛，而‚与宇宙相陌异‛。

巴塔耶宇宙论中至关重要的第条原则乃是能量循环原则，后者同时也可以被视作为对上条原则的扩展和推进。

按照该原则，方面，宇宙中的切运动均伴随着能量的流转，抑或说，能量活动是宇宙运动的基本表现形式，而另方面，不同类型的天体承载着不同量度的能量活动，并且天体与天体之间由此就发生着能量的传递。

在巴塔耶宇宙论的框架内，上述科学结论首先被用以区分由太阳所代表的耗能运动和由地球所代表的聚能运动，根据这区分，太阳‚作为其所属系统的中心不断发光，也就是说以光和热为形式，在太空中不断地给出自身质体的部分‛，以至于此种耗能过程就意味着‚太阳之质体的恒定内损‛，而与之相反，地球则由于其表面的相对低温状态而使得能量不断聚集，从而‚形成地表的不仅有原子所构成的分子，还有更为复杂的晶态合成物和胶态合成物，且胶态合成物最终发展‚深层的反建筑非构建姿态‛，作为项严肃诚挚而绝非轻佻戏谑的事业，该写作并不就由此缺乏哪怕不是直接可观的系统性，并且情况实际上与那些妄求将巴塔耶后现代化后结构化者所臆想的相反，‚巴塔耶几次番想要将其大部分作品聚合起来‛，以彰显出种‚可辨的结构‛。

有鉴于此，从形态上讲，巴塔耶所表达的思想确实如曾与其激烈交锋的萨特所言，是种‚总体性思想‛。

通过先后澄清了个彼此衔接的问题，即巴塔耶持有何种宇宙论其宇宙论如何与其独特的神圣学关联以及其神圣宇宙论如何铺垫起其神圣人类学，本文旨在交付的正是巴塔耶总体性思想的实质内容。

换句话说，在如何对待巴塔耶的思想这首要问题上，本文所持有的基本立场是，巴塔耶的思想并不因其异质性与越界性，而只能以据称是旨在保护其原貌的去理论化去意义化的所谓反话语性手法加以呈示，因为包括异质越界在内的巴塔耶式概念均有确切而具体内涵，这些内涵本身需要放在由脉相承的神圣宇宙论和神圣人类学所复合构成的巴塔耶体系中去理解，且只有以此方式而言，在‚神‛是，且仅仅是‚神学家和哲学家口中的至高存在‛的前提下，‚神之缺席要比神更伟大更神圣‛，以至于不仅圣之为圣的必要条件是与神这‚超越性实体的分离‛，而且‚圣‛的基本意蕴，就是‚神的死亡与毁灭‛另方面，虽然在如此这般地区分神与圣的过程中，巴塔耶极大受益于弗雷泽涂尔干和莫斯等人的宗教社会学思想，但与后种理论范式迥异，且无法在其框架内得到认可的是，在巴塔耶那里，考察并揭示神圣之现象性特征及社会性功能的最终旨归，是要在个体层面坐实种被称为‚内在经验‛的神圣体认，并在此基础上，高扬人性的‚至尊部分‛。

总而言之，在理论立意上，巴塔耶有关神圣的理论学说既对立于以形而上学意义上的至高者绝对者为根本关切的本体论神学，又远离于哪怕并未直接取消，但至少不那么看重个体体认之意义的宗教科学，因为这立意之基本诉求，乃是在于唤醒人心中作为人性之独特标记甚或‚人之