罪犯刑事奖励制度稳定性问题研究（犯罪论文） ㊣ 精品文档 值得下载

不排除罪犯在趋利避害心理驱使下积极争取刑事奖励以获得更多益处，也不能排除其刑满后受多种因素影响又继续犯罪，但并不能因为部分人的再犯就因噎废食，从而否定罪犯刑事奖励的社会安全功能。

摘要罪犯刑事奖励制度的稳定，既可以激励罪犯向善加速回归，也可以促进监狱营造良好秩序环境。

本文以例不服减刑裁定申请国家赔偿案件为视角，对罪犯刑事奖励制度作为种规范体系的价值功能进行深刻剖析，提出确保罪犯刑事奖励制度稳定性的建设性意见，旨在维护刑事奖励制度的法律价值，极性，这制度必然会失去其生命力，从而降低罪犯自觉改造的现实可能性。

稳定行为模式，确保约束效力激励与约束，是事物的体两面。

具有稳定性的制度，能够在保证相对人选择权利的同时，也会对相对人产生约束限制效力，毕竟趋利避害也是人的种本能。

罪犯刑事奖励制度，本质是激励，但同时也具有行为约束功能，如‚确有悔改表现‛的种情形不具备，刑事奖励程序必然不会启动。

罪犯只有在遵守规定的前提下约束自己的行为，才能实现早获自由的预期目的，反之，自我放任自由放飞的行为模式，则会与美好愿景背道而驰。

由此，刑事奖励制度对罪犯服刑行为表现出较强的正向约束力和间接约束力。

约束功能同样需要稳定的制度作为保证，它必须明确具体可行，能够让行为主体基于利益考虑准确选择自己的行为。

刑事奖励制度及配套的罪犯服刑改造制度通过结果指引和行为指引的结合，明确规定了哪些行为是可行的，将会有何种可得利益，那么不可行的行为自然会引起警惕，否则会遭到制度反噬，得不偿失，个明确的不利甚至惩罚定性转化为相关主体稳定的认知及至行为模式，有效保障制度实施效能。

内在结构上个要素紧密联系形成致性，外在结构上表现出法律条文完整性，以内在结构的稳定性实现表现形式上的完整性，促使规则本身达致稳定。

罪犯刑事奖励制度稳定性问题研究犯罪论文。

罪犯刑事奖励制度稳定性的价值罪犯刑事奖励制度稳定性的核心追求在于稳定维护和实现我国刑事法律和政策的法治价值。

稳定服刑预期，确保理性秩序不确定性事物，会让人难以预测，建立制度的目的是减少不确定性，使人能够准确预期未来，然后作出利益价值最大化的决策或选择。

罪犯改造虽属特定社会活动，仍应遵循般社会规律，即相关规则的设计要使罪犯能够准确预测自己行为及其后果以实现有序。

激励罪犯改造的刑罚执行变更制度如果不稳定，各类行为主体则无法对其行为的后果进行有效预测，行为人失去规则的约束与羁绊，心理环境的极端异化则会导致行为模式的改变，最终演变为社会的无序与混沌。

监狱作为国家的刑罚执行机关，须以自身稳定为前提，如此罪犯刑事奖励制度稳定性问题研究犯罪论文复性统治性惩戒性的理念从根本上违背了罪犯改造的内在规律，‚胡萝卜加大棒‛的认识无法实现改造治理的效果。

刑事奖励制度本身是为刑罚服务的，应充分融合刑罚的工具价值目的价值和本身价值，以形塑改造性的价值理念架构起社会公平正义和谐稳定的内涵，充分展现依法公正高效的法治原理，以理念的价值稳定性去实现制度的稳定性。

若理念不正确，价值不稳定，则罪犯刑事奖励制度的稳定性则将失去最根本的内在依据。

是科学把握罪犯刑事奖励制度的目标。

刑事奖励制度的适用对象是服刑罪犯这特殊群体，但制度建构的根本目标在于服务社会。

‚与法律永相伴随的基本价值，便是社会秩序。

‛刑罚惩罚犯罪在于对社会秩序的恢复，将罪犯改造成为守法公民也在于社会秩序的恢复，而刑事奖励制度可以加速罪犯向善达致社会秩序恢复，惩罚犯罪与刑事奖励的致性体现在保障秩序和维护法益从而实现服务于社会的目标中。

罪犯改造活动中改造性目标贯穿始终，把握罪犯刑事奖励制度要坚持遵循改造目标的价值主线，使做好罪犯个体避害心理驱使下积极争取刑事奖励以获得更多益处，也不能排除其刑满后受多种因素影响又继续犯罪，但并不能因为部分人的再犯就因噎废食，从而否定罪犯刑事奖励的社会安全功能。

罪犯刑事奖励制度稳定性的价值罪犯刑事奖励制度稳定性的核心追求在于稳定维护和实现我国刑事法律和政策的法治价值。

稳定服刑预期，确保理性秩序不确定性事物，会让人难以预测，建立制度的目的是减少不确定性，使人能够准确预期未来，然后作出利益价值最大化的决策或选择。

罪犯改造虽属特定社会活动，仍应遵循般社会规律，即相关规则的设计要使罪犯能够准确预测自己行为及其后果以实现有序。

激励罪犯改造的刑罚执行变更制度如果不稳定，各类行为主体则无法对其行为的后果进行有效预测，行为人失去规则的约束与羁绊，心理环境的极端异化则会导致行为模式的改变，最终演变为社会的无序与混沌。

监狱作为国家的刑罚执行机关，须以自身稳定为前提，如此才能对罪犯有效实施惩罚与改造的职能职责。

而运用刑事奖励制度，是激励罪犯积极改，反之，自我放任自由放飞的行为模式，则会与美好愿景背道而驰。

由此，刑事奖励制度对罪犯服刑行为表现出较强的正向约束力和间接约束力。

约束功能同样需要稳定的制度作为保证，它必须明确具体可行，能够让行为主体基于利益考虑准确选择自己的行为。

刑事奖励制度及配套的罪犯服刑改造制度通过结果指引和行为指引的结合，明确规定了哪些行为是可行的，将会有何种可得利益，那么不可行的行为自然会引起警惕，否则会遭到制度反噬，得不偿失，个明确的不利甚至惩罚性的预期后果，会让人深思行为方式乃至行为模式的选择，从而实现对罪犯的行为约束。

稳定裁量基准，确保结果正义罪犯刑事奖励制度属于刑罚执行变更的内容，在该项制度实施上，客观上存在自由裁量权，内含监狱提请权与法官审判权行使中的自由裁量，更多的表现在法官的自由裁量上。

‚切有权力的人都容易滥用权力，这是条万古不变的经验。

‛要防止权利被滥用，就必须强化程序规则，规划出明确清晰的正确目标正确路径以抑制权力行使者的专断与任性，摘要罪犯刑事奖励制度的稳定，既可以激励罪犯向善加速回归，也可以促进监狱营造良好秩序环境。

本文以例不服减刑裁定申请国家赔偿案件为视角，对罪犯刑事奖励制度作为种规范体系的价值功能进行深刻剖析，提出确保罪犯刑事奖励制度稳定性的建设性意见，旨在维护刑事奖励制度的法律价值，并为实践中类似案例的处理提供规范性指引和实务性参考。

关键词刑事奖励制度犯罪稳定性罪犯无论罪犯刑事奖励制度的制定者还是执行者，大都重视罪犯刑事奖励制定的稳定性，希冀通过刑罚执行过程及成效的可预期性确定性和稳健性，最大限度发挥刑罚功能，促进罪犯改造工作安定有序平稳可控，并为罪犯顺利回归社会提供良好价值指引，最大程度实现刑罚功能所必备的矫正正义。

问题源起案例简述侯，因故意杀人罪被判处无期徒刑，年至年在监狱服刑，年侯第次获得中级人民法院减刑裁定后，根据最高人民法院年发布的司法解释关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定下称‚司法解释‛第条的规定，其再次减刑的间隔时时代脱节，影响甚至制约刑事功能实现，予以改变则是必然趋势。

当然，这种改变应是‚改所应改，变所应变‛，还应‚留所应留，守所应守‛，达至动态稳定。

类案问题处理服刑人员对于减刑裁定不服，或者对于提请机关应当提请减刑而不提请减刑的不作为慢作为错作为等行为，向上级机关或者检察机关控告申诉，或者以减刑少裁甚至未裁，导致其服刑期超过其基于减刑制度的预期而延长，从侵犯其人身权并造成损失的认识逻辑出发提出国家赔偿的申请，虽是特定领域特定时间发生的特殊个案，但不排除类似案件再次发生。

‚现代法治的精髓在于程序之治。

‛‚确保确定性稳定性进而达致法治状态即法秩序的关键抓手是程序。

‛虽然以此提请国家赔偿没有法律保护的权益内容，监狱检察机关和审判机关也须在程序上尽到合理审查依法回应等义务，充分保障当事人行使诉权，以实现程序正义。

在处理类似国家赔偿申请案件时，要依法审查，厘清受理申请条件要认真分析，厘清争议焦点问题要充分归纳，厘清举证责任分配要收集证据主张不需要回应，是否获得，主要在于提请机关和裁定机关的自由裁量。

罪犯刑事奖励制度稳定性问题研究犯罪论文。

是坚持党的领导，把握方向性。

刑事奖励制度的目的是激励罪犯认罪服法，悔过自新，重新回归社会不致再犯，以实现刑罚特殊预防功能，其所保护的法益与党要增强人民群众更多获得感幸福感和安全感的目标具有致性，践行党以人民为中心的发展思想，加强党对罪犯刑事奖励制度立法的领导，始终把牢正确政治方向，切实把党的领导贯彻到法治工作中，充分认识制定和实施罪犯刑事奖励制度是关系社会稳定大局影响长远举足轻重的重要法治工作，以认识上的统方向上的致实现维护秩序正义公平等价值目标。

是靶准问题导向，确保实用性。

制度的形成过程本质上就是立法，而制度是否好用管用，能否解决问题，是否达到稳定预期，均要深入研析探讨。

刑罚是为特殊预防和般预防服务的，不为刑法任务服务的刑罚，人们就会质疑其存在的合理性。

若减刑假释过多过快，而重新犯罪率却呈上升趋势，就应该研究问题出在什当事人行使诉权，以实现程序正义。

在处理类似国家赔偿申请案件时，要依法审查，厘清受理申请条件要认真分析，厘清争议焦点问题要充分归纳，厘清举证责任分配要收集证据，厘清事实全面审查要查清事实，厘清责任作出决定。

以前述步厘清法，即能明确本案不属于国家赔偿的范围，监狱收到该国家赔偿申请后，在法定工作日期间审查发现不应受理，应作出不予受理决定并书面告知赔偿请求人若受理之后才发现不属于国家赔偿的范围，可以驳回赔偿申请。

通过不同阶段的不同处理，在实体上做出裁定，保证程序正义与实体正义的实现。

注释参见最高人民检察院年月日‚加强刑罚变更执行监督，促进双赢多赢共赢‛新闻发布会｡川省监狱管理局课题组川省刑释人员重新犯罪问题探析，载犯罪与