唯物主义理论视域下作为主体的人如果没有了作为客体的自然界也只能是无，人在自然界中能够直观到自身固有的客观本质，而这本质就是处于社会中的人的‚类本质‛。

但是费尔巴哈唯物主义的直观性就决定了它只能在单纯的直观中把握到个个具体的当下而非历人们不得不开始反思应该如何面对自然如何处理人与自然之间的关系。

在今天，马克思的人与自然的本原性同在关系理论就比以往任何时候都显得更为重要，这是马克思人与自然关系理论的当代价值体现，是马克思主义理论所散发出的时代魅力。

马克思新世界观所实现的主体与客体的内在统黑格尔在思辨领域实现的实体与主体的统只能被作为障眼的烟云而存在，但因而也更加彰显出对真实的统的强烈愿望和诉求。

虽然马克思对黑格尔思辨哲学的知识论立场进行了批判，但他也并未完全否定黑格尔的哲学，黑格尔哲学还是有其伟大之处的。

黑格尔哲学中异化的重要性及其作为推动原则的辩证法，包括实体与主体者的分裂促成的历史的必然，这些都是值得赞许的，也正是在对黑格尔哲学既肯定又批判的扬弃中了作为客体的自然界也只能是无，人在自然界中能够直观到自身固有的客观本质，而这本质就是处于社会中的人的‚类本质‛。

但是费尔巴哈唯物主义的直观性就决定了它只能在单纯的直观中把握到个个具体的当下而非历史，类本质本身也只能是‚种内在的无声的把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性‛，也依然没有逃离黑格尔绝对理念般的抽象性。

所以，与费尔巴哈不同，马克思的感性对象性原则是具有历史维度的主客体之间的内在关联。

马克思对黑格尔思辨哲学之知识论立场的批判探究哲学论文。

在完成对黑格尔哲学的知识论立场批判的同时，马克思也重铸了真正的人与自然之间的辩证关系。

马克思所要开辟的新哲学方向即是在感性对象性的基础上寻求人与自然的真正和解，而共产主义就是‚马克思对黑格尔思辨哲学之知识论立场的批判探究哲学论文黑格尔的哲学，黑格尔哲学还是有其伟大之处的。

黑格尔哲学中异化的重要性及其作为推动原则的辩证法，包括实体与主体者的分裂促成的历史的必然，这些都是值得赞许的，也正是在对黑格尔哲学既肯定又批判的扬弃中，马克思站在巨人的肩膀上立足于‚感性对象性‛原则实现了主体与客体的真实统。

在手稿中，马克思方面秉持着费尔巴哈对黑格尔思辨哲学所做出的真正的批判，吸收了费尔巴哈哲学中的感性对象性原则另方面又决定性地超越了费尔巴哈依然停留于知识论传统的立场，发动了指向以往哲学根基的革命。

虽然马克思自年以来就认为费尔巴哈已经完成了对黑格尔辩证法和般哲学的批判，但是在年的手稿中马克思开始朦胧地意识到需要对黑格尔哲学进行进步批判，而这也是马克思同时超越费自然的外在性关系，也即消解了个孤立的主体与个外在的自然实体的分裂关系。

在马克思的感性对象性关系中，作为主体的人不再是黑格尔思辨哲学中抽象的人，而是感性的现实的人。

自然界也不再是作为绝对精神异化的结果而存在，它是人的无机生命体。

自然界是人类赖以生存的基础，同时人与动物的区别就在于人的能动性，人不像动物那般只能被动地适应自然界，人能按照自己的尺度来改变自然，从而使自然界更加适合人的生存。

也正是在改造自然界的劳动过程中，人的本质力量得以确证。

正是在人的感性活动的结果中，也即劳动产品中人证明了自身的存在。

在这种感性对象性活动中，人的主体性和自由得以彰显，人在劳动过程中获得的是种快乐和享受，真正自由自觉的劳动也即人的本质本身。

同时是绝对精神的产物，黑格尔看到了实体与主体对象与自我意识的对立，并通过思辨领域中绝对精神外在化自身并返回自身的这辩证逻辑，以扬弃的方式自以为真实地达成了者的统，实际上黑格尔并没有现实地解决这问题。

他以最深刻的形式呈现出纯思想的辩证法与真正的唯物主义以及抽象思维同感性的现实或现实的感性之间的对立。

基于这样种判断，马克思深入澄清了黑格尔思辨哲学中作为逻辑环节的主体人自我自我意识实体客体对象之异化关系的本质以及该异化之扬弃的虚假性。

马克思对黑格尔思辨哲学之知识论立场的批判探究哲学论文。

在马克思的感性对象性原则下，‚人直接地是自然存在物，而且人不仅是自然存在物，而且是人的自然存在物‛。

首先，作为现实的人，因为具有自然力生命力，但是，在更深层次上，康德所建构的认识活动的结果则只能是获得有关事物现象的知识，对于事物背后的物自体是无能为力不得而知的。

因此，‚在这个更根本的层次中，康德表明他并未真正地解决近代哲学的思维和存在的基本矛盾，而是集这矛盾之大成‛。

黑格尔不满意于康德物自体不可知这理念以及由此导致的主客体之间的分离，认为思维和存在主体和客体是同的。

绝对精神是具有能动性的本体性存在，因其内在冲动本性使得它必然将自身外在化到自然界和人类精神之中，并通过这种外化使得绝对精神得以实现内容上的充实，与此同时，自然界和人类也成为绝对精神这思维的产物。

正是这逻辑过程使黑格尔超越康德实现了‚实体即主体‛，元对立的思维模式在黑格尔绝对精神自己认识自己，也即客观是在思辨领域也即在思想领域以绝对精神的外化形式所实现的形式上的统。

在年经济学哲学手稿中，马克思对黑格尔试图超越知识论立场所实现的人与自然的外在性统进行了深刻的批判，并在此基础上确立了主体与客体之间的通过劳动实践联结起来的感性对象化关系这本质上的统。

马克思的感性对象性揭示了人与自然的存在本原就是对象性存在，从而为我们应对当今时代人与自然的紧张关系指明了方向。

关键词元论人与自然哲学对象性马克思黑格尔与古希腊哲学探索世界本原的逻辑进路不同，近代哲学发生了本体论向知识论的转向，哲学的重心随着自然科学的发展以及人类理性之光的照耀开始将着力点臵于探索人的认识本性及其可靠性上。

从中世纪宗教神学禁锢中摆脱出来的哲学家们自觉地反省人的认识哲学发生了本体论向知识论的转向，哲学的重心随着自然科学的发展以及人类理性之光的照耀开始将着力点臵于探索人的认识本性及其可靠性上。

从中世纪宗教神学禁锢中摆脱出来的哲学家们自觉地反省人的认识能力，他们不再是从人与自然浑然体的本原论和从个无条件的信仰对象上帝出发，而是从思维和存在实体和对象主体和客体人和自然的关系探索人类何以展开对世界的认知，而这就造成了整个近代哲学所无法克服的元论立场。

无论是经验论还是唯理论，都不能弥合者之间的鸿沟，最终近代哲学被休谟的怀疑论下了最后的通牒。

思维和存在实体和本质主体和客体人和自然之间的分裂问题如何能够得到合理解决，这是德国古典哲学得以继续向前发展的前提。

面对这种分裂，康德通过‚我思‛原始自发的马克思展开了对黑格尔思辨哲学知识论立场的批判。

在马克思看来，黑格尔从绝对精神这抽象的精神实体出发所设定的自然界和人类社会都是绝对精神的产物，黑格尔看到了实体与主体对象与自我意识的对立，并通过思辨领域中绝对精神外在化自身并返回自身的这辩证逻辑，以扬弃的方式自以为真实地达成了者的统，实际上黑格尔并没有现实地解决这问题。

他以最深刻的形式呈现出纯思想的辩证法与真正的唯物主义以及抽象思维同感性的现实或现实的感性之间的对立。

基于这样种判断，马克思深入澄清了黑格尔思辨哲学中作为逻辑环节的主体人自我自我意识实体客体对象之异化关系的本质以及该异化之扬弃的虚假性。

马克思对黑格尔思辨哲学之知识论立场的批判探究哲学论文。

摘要自康德以来德国古本质力量的活动也必须是对象性的活动‛。

在此，‚主体‛和‚主体性‛的区分使得马克思的对象性关系与以往的对象性关系有了本质不同。

但是，在更深层次上，康德所建构的认识活动的结果则只能是获得有关事物现象的知识，对于事物背后的物自体是无能为力不得而知的。

因此，‚在这个更根本的层次中，康德表明他并未真正地解决近代哲学的思维和存在的基本矛盾，而是集这矛盾之大成‛。

黑格尔不满意于康德物自体不可知这理念以及由此导致的主客体之间的分离，认为思维和存在主体和客体是同的。

绝对精神是具有能动性的本体性存在，因其内在冲动本性使得它必然将自身外在化到自然界和人类精神之中，并通过这种外化使得绝对精神得以实现内容上的充实，与此同时，自然界和人类也成为绝对马克思对黑格尔思辨哲学之知识论立场的批判探究哲学论文力，他们不再是从人与自然浑然体的本原论和从个无条件的信仰对象上帝出发，而是从思维和存在实体和对象主体和客体人和自然的关系探索人类何以展开对世界的认知，而这就造成了整个近代哲学所无法克服的元论立场。

无论是经验论还是唯理论，都不能弥合者之间的鸿沟，最终近代哲学被休谟的怀疑论下了最后的通牒。

思维和存在实体和本质主体和客体人和自然之间的分裂问题如何能够得到合理解决，这是德国古典哲学得以继续向前发展的前提。

面对这种分裂，康德通过‚我思‛原始自发的先验统觉运用范畴，对感性材料进行统摄从而将感性客体纳入到‚我思‛之中，实现了主体与客体的统。

在康德这里，客体是被主体先天的‚我思‛的能动性运用范畴建立起来的，‚它实质上不过是思维与自身相致弃表露出了种非批判的态度。

对此，马克思在手稿中明确指出黑格尔的现象学‚有个完全否定的批判的外表‛。

而且，黑格尔哲学中只出现在思辨领域的异化环节和扬弃最后只是确证了精神世界，它所赖以确证自身的现实的自然界也只是被视为毫无意义的外壳，这个世界被冒充为它的异在，所以黑格尔并不是个真正的实证主义者。

最后的结果也只能是‚实体与主体在思辨领域即在知识领域内的真实统和超出知识领域之外的真实分裂，因而就是抽象思维与感性现实的分裂‛。

摘要自康德以来德国古典哲学都在试图超越近代哲学不可避免的‚元论‛思维本质，以期达至实体与主体人与自然主体与客体的统。

在黑格尔的思辨哲学中，元分立模