证约谈后的实际整改效果，应让公众和媒体更多地参与到后续监督之中。

开设公开邮箱接受社会公众的举报揭协商的形式流程等进行具体规定，保障环保行政约谈程序的规范性。

良好制度的构建离不开程序的加持，实现主体间协商合作要通过协商程序来加以保障。

通过程序的规定对协商过程加以引导，提高协商效率。

最后，强化后期整改过程中协调沟通的重要作用，在整改的执行主体与监督主体之间构建良好的沟通渠道。

例如，通过信息网络平台随时对整改进度以及整改中遇到的困难进行信息更新与交流。

环境问题本身具有涉及范围广影响程度深周期长等特点，应当在充分发挥预防机制的同时加强沟通，促进环境监管主体之间的相互协调与合作，努力构建良好强实践操作性。

其次，完善地方性法规规章中有关环保行政约谈的具体规定。

可以通过地方政府规章部门规章其他规范性文件等对该制度规范进行统规定，结合地区特色创造上位法中未规定的符合地方现实条件的具有针对性的规章制度，以解决实践中的具体问题。

并在立法条件具备时，提高立法位阶，以法律的形式予以全面完善。

最后，采用试点立法的形式，保证法律与实践的协调性。

根据社会经济的发展速度和方向，制定科学合理的试点规则，不断探索环保行政约谈制度的最佳模式。

在些实践经验比较丰富的地区进行试点，结合地方性法规总结分析试探究环保行政约谈制度的问题与对策中国政治论文手段的衍生。

当行政主体在环保行政约谈过程中侵害相对人权益时，法律无法提供有效的救济途径，环保行政约谈并不在行政救济的范围内。

救济手段的缺失导致行政相对人丧失自我保护的权利，诉求无处表达，不利于环保行政约谈制度的良性发展。

所以，环保行政约谈制度亟需完善救济手段，保护约谈对象在环保行政约谈争议中的合法权益。

环保行政约谈制度的前进方向细化完善环保行政约谈的法律依据如前所述，目前我国环保行政约谈制度在法律层面的规定过于抽象，在法规规章等下位法层面也不够具体明确。

地方性法规部门规章等在约谈的性质约他们能够从专业的角度出发，发表有针对性的看法和建议，提供分析问题和解决问题的不同视角。

缺乏环保专业机构和专业知识人才的参与，容易造成环境法实施主体之间信息的不对称，进而产生决策。

其次，环保行政约谈未能实现全过程参与。

目前我国法律只笼统规定了相关主体可以参与，但对参与的前后阶段并没有完善的制度加以保障，哪些主体可以参与参与的形式信息获取渠道在参与过程中可以行使哪些权利等问题，法律都没有明确规定。

缺乏程序性规范，笼统的法律规定往往成为操作难执行难的僵尸条款，难以发挥其应有的作用。

环保行政可操作性。

可以看出，我国现行法律体系中对环保行政约谈的基本定义尚未明确，更不用说对其具体程序的规定。

这种情况容易导致出现约谈适用范围不当约谈过度泛化选择性约谈追责机制不完善等问题，产生因裁量权过大从而影响约谈相对人合法权益的不利后果，进而也会增加道德风险和制度运行的风险，制约环保行政约谈制度的整体效能。

如何保障约谈的合法性正当性规范化，特别是在绿水青山目标下，对环境的要求不断提高，环保行政约谈成为监督地方环境违法行为和地方政府环境监管不作为的重要手段，因而补足环保行政约谈的法律依据至关重制度现状我国首次将环保行政约谈法律化是在中华人民共和国大气污染防治法以下简称大气污染防治法和中华人民共和国水污染防治法以下简称水污染防治法中，规定了污染物排放总量超过规定限值环境质量未达标的地区，省级生态环境部门可以约谈地方政府相关负责人。

但其并没有规定明确具体的实施规则形式和程序等。

对环保行政约谈制度规定比较明确详细的是年月由环境保护部发布的环境保护部约谈暂行办法，标志着我国环境保护工作从单地监督企业转向对政府和企业的同步监督。

按照暂行办法的规定，环境保护部现为生态环境部约谈未履行环境些监管和决策领域，明显呈现出弱势姿态。

为了实现对政府不当干预的治理和限制，环境行政约谈制度采取交叉监管的方式，让上级的生态环境部门监督下级的地方政府。

政府与部门之间的隶属关系决定了部门对政府的先天性对抗不足，环保行政约谈制度打破了这种桎梏，以此保障环境保护工作顺利进行。

第，环保行政约谈制度与相关环境管理制度有机结合，对制度实施起到良好的促进作用。

近年来，中央环保督察组面向全国各个地区进行深度调查，发挥其强力有效的督导作用，预防和解决了许多环保领域的突出问题。

关键词中国政治协商制度救济手段环保行政约谈制度的整体效能。

如何保障约谈的合法性正当性规范化，特别是在绿水青山目标下，对环境的要求不断提高，环保行政约谈成为监督地方环境违法行为和地方政府环境监管不作为的重要手段，因而补足环保行政约谈的法律依据至关重要。

制度现状我国首次将环保行政约谈法律化是在中华人民共和国大气污染防治法以下简称大气污染防治法和中华人民共和国水污染防治法以下简称水污染防治法中，规定了污染物排放总量超过规定限值环境质量未达标的地区，省级生态环境部门可以约谈地方政府相关负责人。

但其并没有规定明确具体的实施规则洛阳理工学院学报社会科学版，基金教育部人文社科项目环境影响评价的司法审查制度研究编号河南省教育厅人文社科项目环境司法专门化制度研究编号国家社科基金项目环境保护督察的治理逻辑与制度创新研究编号的阶段性成果。

如何协调解决约谈效果的短暂性突击性与环境保护的长期性持续性之间的关系，保障制度的长效运行，需要深入探索和研究。

环保行政约谈制度面临的困境环保行政约谈制度的法律依据不足环保行政约谈制度虽然具有制度优势并发挥了积极的作用，但其主要缺陷是缺乏足够的法律依据指引和规范行政约谈对于约谈结果的信任度和执行度。

其，环保行政约谈制度应注重拓宽公众参与度，打破约谈主体的刻板印象，吸纳公众的不同意见。

环保行政约谈最理想的效果就是实现各主体间充分有效的沟通交流，从而更好地解决环境问题。

其，完善的法律规定能为环保行政约谈制度提供更全面的救济途径和制度保障。

参考文献郭少青环境行政约谈初探西部法学评论，闻书宁我国环保领域行政约谈的法律问题研究沈阳沈阳师范大学，范兴嘉环境行政约谈检视甘肃政法学院学报，王利我国环保行政执法约谈制度探析河南大学学报社会科学版，刘刚风险规制德国探究环保行政约谈制度的问题与对策中国政治论文通协商法律依据环保督察环保行政约谈环保行政约谈制度是项较为有效制约环境违法行为的制度，从过去的监督执法，专管企业转变为现在的企政同管，优先督政，同时实现了从区域限批评估问责的对抗型模式转向环保行政约谈落实整改的合作型模式，建立起既监管企业又监督政府的新型环境监管形式。

环保行政约谈制度不但有效应对了政府权力失衡企业过分逐利的现象，同时也对公私企业恶意污染环境违法行贿等现象进行了有效控制，有利于地方环境资源的保护，为政府实现目标责任制提供了动力。

探究环保行政约谈制度的问题与对策中国政治论文同管，优先督政，同时实现了从区域限批评估问责的对抗型模式转向环保行政约谈落实整改的合作型模式，建立起既监管企业又监督政府的新型环境监管形式。

环保行政约谈制度不但有效应对了政府权力失衡企业过分逐利的现象，同时也对公私企业恶意污染环境违法行贿等现象进行了有效控制，有利于地方环境资源的保护，为政府实现目标责任制提供了动力。

探究环保行政约谈制度的问题与对策中国政治论文。

第，环保行政约谈制度能够帮助生态环境部门摆脱其与地方政府之间存在的天然对抗不足。

生态环境部门作为同级地方政府的组成机构之，在制度来实现内部纠错，解决约谈主体内部存在的问题。

实现内部纠错不仅能高效快捷地解决问题，而且能节省司法资源。

从外在部分来看，扩大行政法的容量，将环保行政约谈制度纳入行政法的救济范围，通过行政诉讼行政复议等多种途径解决环保行政约谈过程中存在的问题，实现对行政相对人的权利救济。

环保行政约谈行政救济手段的确立，能够通过事后审查和责任倒逼规范环保行政约谈过程，促使环保行政约谈依法有序进行。

另外，在法律条文中具体明确环保行政约谈过程中不同情况对应何种救济方式，以便更好地追究责任。

内外救济双管齐下，不式和程序等。

对环保行政约谈制度规定比较明确详细的是年月由环境保护部发布的环境保护部约谈暂行办法，标志着我国环境保护工作从单地监督企业转向对政府和企业的同步监督。

按照暂行办法的规定，环境保护部现为生态环境部约谈未履行环境保护职责或履行职责不到位的地方政府及其相关部门有关负责人，依法进行告诫谈话指出相关问题提出整改要求并督促整改到位。

关键词中国政治协商制度救济手段沟通协商法律依据环保督察环保行政约谈环保行政约谈制度是项较为有效制约环境违法行为的制度，从过去的监督执法，专管企业转变为现在的企政为，仅有环境保护部约谈暂行办法这样的部门规章。

作为生态环境领域的基本法律，中华人民共和国环境保护法以下简称环境保护法中对环保行政约谈没有进行具体规定。

大气污染防治法和水污染防治法中虽有提及，但也没有进步的详细规定，缺乏可操作性。

可以看出，我国现行法律体系中对环保行政约谈的基本定义尚未明确，更不用说对其具体程序的规定。

这种情况容易导致出现约谈适用范围不当约谈过度泛化选择性约谈追责机制不完善等问题，产生因裁量权过大从而影响约谈相对人合法权益的不利后果，进而也会增加道德风险和制度运行的风险，制理论与实践北京法律出版社，黄艳，关飞问题整改不力芜湖市政府被安徽省环保厅约谈冯贵霞共识互动式环保政策执行网络的形成以环保约谈制为例东岳论丛，张锋环保约谈种新型环境法实施制度上海财经大学学报，车显麟论行政约谈救济的内涵困境与展望齐齐哈尔大学学报哲学社会科学版，赵艳霞