建起来的具有相应层级结构的科学理论体系。

这体系的建立也是以承认独立静止相互区别的对象和概念为基础的。

通过对概念与对象的同概念与对象的自我同的认可，每个概念及其指称获得自身的独立性，对象与对象概念与概念之间的界限被明确，严整的科学概念体系由此得以形成。

可以说，近代自然科学的经验观察和理论归纳，都以强调自我同性的形而上学方法为基础。

总而言之，无论是思维和语言对逻辑矛盾的拒斥，对自我致的确定性的要求，还是经验科学对概念及其指称对象的明确界限的需要，都说明所谓静止孤立片面的形而上学方法，并非可以轻易取消的对世界的看法。

在唯物辩证法和形而上学方法之间，是无法轻而对形式逻辑的反省是中国知识分子对唯物辩证法与形而上学方法之间关系的次自觉反思。

作为场持续很长时间的争论，它充分反映了当时中国学者所面临的在强调联系变化发展的唯物辩证法和追求同性确定性的形而上学方法之间进行抉择的困境。

关键词唯物辩证法形式逻辑形而上学自觉反思逻辑哲学逻辑学几乎所有关于中国近现代逻辑史的著作，都绕不开世纪年代发生的那场关于传统形式逻辑的批判和争论。

在很多从事纯粹逻辑学研究和教学的学者看来，这种关于传统形式逻辑的大规模争论有点不可思议。

宋文坚在逻辑学的传入与研究书中就曾慨叹为什么对于亚里士多德斯多噶派以及西方的逻辑学家们而言根本不是问题的东西，在我们这里却搅得人们惶惶不宁呢这其中虽然有当时学者对西方逻辑学了解有限的原因，但更根本的是，这场批判在本质上是次以马克思主义思想传入中国为背景的方法论之争。

本文就是力图从这视角出发，对这次学术论战与学术批判作现代的反省。

形式逻辑批判的背后是唯物辩证法与形而上学方法之争发生在世纪年代的那场论争常被逻辑史研究者定义为对形式逻辑的批判。

表面看来，当时辩证唯物论者批判的直接对象确实是形式逻辑，但无论从历史客观世界中的具体事物相割裂，从而固化为理念或者范畴。

其根本的局限性在于，抽象而固化的形而上学认识方法与普遍联系且变动不居的现实世界之间存在鸿沟。

所以要全面把握真实完整的世界，形而上学方法必须被取代。

发展的真相从整个唯物辩证法论战的角度来看，当时学者对形而上学方法论的批判，大多是为了论证唯物辩证法在方法论上的独特性和优越性，认为它能够真实刻画形而上学方法所不能把握的客观世界的运动变化和发展，是能够把握真理的高级方法，能够吸收超越甚至代替形式逻辑所代表的形而上学方法论。

唯物辩证法的推崇者从辩证唯物论出发，往往认为作为主观规律的认识方法从根本上来源于对客观规律的认识，能真正地把握客观世界。

而唯物辩证法正是这样种与客观法则致的方法。

邓云特断言，唯物辩证法是人类把握了解批判事物的唯方法。

这就是因为辩证法乃自然人类社会及思维的般的存在运动和发展的法则。

人们应用它所以认识把握客观切事物。

辩证法是从现实的历史运动变化的诸现象中而获得的，并不是由人类脑筋中观念所构成的。

方法来源于法则，者在认识过程中对立统。

而在辩证唯物论者看来，运动变化和发展是现实世界的本质，唯物辩对中国世纪年代形式逻辑批判的哲学思考探究逻辑学论文，它保证了人类思维能够进行下去。

张东荪就认为同律只是思想律，这种思想律只是说话的规则罢了，不必有客观的对应。

在事实界，辩证法可以承认，但如果用辩证法的是否否是替代言语界的同律，人们将无法表达和交流。

辩证法非但不能代替同律，它本身要用语言表达时，也必须遵守同律。

对中国世纪年代形式逻辑批判的哲学思考探究逻辑学论文。

虽然态度有激进与温和的差别，但是总体来说，以唯物辩证法为根据的批判者都认为，形式逻辑所代表的形而上学方法最多只在事物是静止的情况下才能成立，无法真正反映这个世界变动不居的实情，是不恰当的或者至少是有局限性的。

形式逻辑的批判者都不同程度上把形式逻辑及其思想律看作把握思考和解释世界的方法，但它并不能充分完整地把握世界。

叶青认为，运用形式逻辑思维的人总是用同律看事物，忽视事物的变化与矛盾。

李石岑进步提出，形式逻辑与辩证法都是考察宇宙现象的方法论，形式逻辑只在定范围内适用，只能反映作为客观运动中相对稳定状态的静的情况。

在具体论证上，批判者基本都从形式逻辑的基本思想律的局限性入手。

李石岑就认为同律的是桌子是桌子亚里士多德是亚里士多德，只能成立，而从实际来说，事物都是不断运动变化的。

亦英也提出，形式逻辑的大法则在运用时要假定切是静止孤立的。

艾思奇则进步从马克思主义本体论和认识论出发，批判形而上学方法导致概念的超验先验性，使其与客观世界相脱离。

对此他有个比喻形式论理学者把眺望中的整个森林的形式，与森林中的株株树木看作绝对不相同的两种东西他认为形式逻辑他称之为形式论理学的基本立场是将由抽象作用得到的概念与具体事物相分离固化，并把它或者归于事物之上的柏拉图式的理念，或者存在于人的认识里的康德式的先验范畴。

前者是把固定性等同于实在性，只是理性设想，无法得到实际经验验证后者则没法解决知性与现象之间的联系问题。

总体来说，就是把抽象概念看作独立不变的东西。

而实际上获得概念的这种抽象作用，是后天从具体的事物中得来，具体世界又是变动不居的。

因此，他得出结论，形式逻辑是无法解释不断变化的具体世界和不断更新的概念世界，是应当被取代的。

总之，在当时的辩证唯物论支持者看来，形而上学的思维方法从作用上来说，是以把客观世界分解为静止孤立的个体为前提来加以认识的从来源上说，是将抽象概念与客观世界中的具体事物相的推崇者从辩证唯物论出发，往往认为作为主观规律的认识方法从根本上来源于对客观规律的认识，能真正地把握客观世界。

而唯物辩证法正是这样种与客观法则致的方法。

邓云特断言，唯物辩证法是人类把握了解批判事物的唯方法。

这就是因为辩证法乃自然人类社会及思维的般的存在运动和发展的法则。

人们应用它所以认识把握客观切事物。

辩证法是从现实的历史运动变化的诸现象中而获得的，并不是由人类脑筋中观念所构成的。

方法来源于法则，者在认识过程中对立统。

而在辩证唯物论者看来，运动变化和发展是现实世界的本质，唯物辩证法来源于对这种本质的认知，进而又成为把握这种本质的最合理方式。

李石岑明确提出宇宙的真相是变化流转的，这只有辩证法才能认识事物的真相，才能把握宇宙的真髓，所以辩证法是比较高级的思维方法。

在辩证唯物论的理论体系中，运动是绝对的，是世界的真相。

人们认识世界的方法从根本上来说来源于对客观世界规律的认识，进而能够实现对客观世界的真实把握。

唯物辩证法来源于对现实世界中事物运动变化和发展的规律的认识，反过来又成为把握现实世界运动变化发展的方法。

唯物辩证法是本体论认识论和方法论位体的理论体摘要在中国逻辑思想史的研究上，般都把发生在世纪年代的那场对于形式逻辑的批判定位为辩证唯物论者将形式逻辑误判为形而上学，没有认清逻辑学自身的界限。

但超越单纯的逻辑学科视角就能发现，这场对形式逻辑的反省是中国知识分子对唯物辩证法与形而上学方法之间关系的次自觉反思。

作为场持续很长时间的争论，它充分反映了当时中国学者所面临的在强调联系变化发展的唯物辩证法和追求同性确定性的形而上学方法之间进行抉择的困境。

关键词唯物辩证法形式逻辑形而上学自觉反思逻辑哲学逻辑学几乎所有关于中国近现代逻辑史的著作，都绕不开世纪年代发生的那场关于传统形式逻辑的批判和争论。

在很多从事纯粹逻辑学研究和教学的学者看来，这种关于传统形式逻辑的大规模争论有点不可思议。

宋文坚在逻辑学的传入与研究书中就曾慨叹为什么对于亚里士多德斯多噶派以及西方的逻辑学家们而言根本不是问题的东西，在我们这里却搅得人们惶惶不宁呢这其中虽然有当时学者对西方逻辑学了解有限的原因，但更根本的是，这场批判在本质上是次以马克思主义思想传入中国为背景的方法论之争。

本文就是力图从这视角出发，对这次学术论战与学术批判作现代的反省论问题上面临的种不可避免的纠结与困境，在中国学术思想史上有其标志性的意义。

第，将形式逻辑等同于形而上学方法并加以批判，反映了当时中国思想界对逻辑学认识的不足，学术讨论的界限不甚清晰，进而使作为特殊学科门类的形式逻辑遭到误伤。

客观来说，这种误解和混淆也是门外来学科传入过程中难免要经历的个阶段。

第，唯物辩证法能迅速为中国知识分子所接受，并自觉地以之批判形而上学的方法，在定程度上体现出华夏传统思想中存在着辩证基因，对唯物辩证法的认同，具有定程度上的历史必然性。

西方哲学史上，形而上学传统相比唯物辩证法更加源远流长，而中国知识分子反倒能够更加迅速地接受相对新兴的唯物辩证法思想，除了现实的社会政治原因外，也源于中国传统文化中的辩证基因。

从生生之谓易到反者，道之动，再到逝者如斯夫，不舍昼夜，中国传统哲学思想直重视对现实世界变化发展的反思与刻画。

这点使中国人更容易对唯物辩证法产生亲切感，从而排斥形而上学的方法。

第，关于唯物辩证法与形而上学方法的争论进入中国知识分子视野，标志着中国思想界跟上了世界范围内的学术发展进程。

作为马克思主义哲学核心思想之的唯物辩证法，建立在联系的花。

所谓的联系发展和普遍性是需要理性的联想想象对碎片化的感性形象进行加工之后才能形成的。

也就是说，孤立静止片面地看待世界的形而上学方法是人类感性认识的基本特征，是认知的起点。

的对象自我同性，也是获得自然科学知识的方法论基础。

从本质上说，自然科学是对自然世界规律性的认识。

从过程上来说，它是以感官认识为基础，其起点也是独立的自我同的感性形象，进而通过层层归纳，由特殊到般地构建起来的具有相应层级结构的科学理论体系。

这体系的建立也是以承认独立静止相互区别的对象和概念为基础