证性探析逻辑学论文。

生活世界对逻辑的奠基有限性的形而上学黑格尔继承的是古希腊哲学逻辑学与形而上学本体论的统，从这个视角来说，黑格尔哲学的瓦解与形而上学的衰落是致的。

而这种衰落特而上学的具体路径上寻求‚始基‛的求知意向为起点，以想象力体悟为中介形式，最终以逻辑的明证性确立起形而上学的合法性，构成形而上学话语权威的合理性论证。

将范畴建立在自我的基础上，使实体与主体相统，这还没有完全达到黑格尔对能够承载形而上学的逻辑要求。

因为自我仍然是个抽象的存在，或者说是个普遍的本质，概念不仅仅要成为本质，最终要落实到个体生命上。

黑格尔在逻辑学中以‚本质论‛表达了近代哲学中抽象自我的特征。

自我在自身的否定性中建立起自己，成为个完全自我决定自我实现的存在，这就是实体。

现在的问题是实体必须是具体的具有个性的。

黑格尔继批判费希特的绝对自我之后，又吸收了莱布尼茨的单子论上学的明证性体现在概念的具体化现实化过程中。

摘要西方形而上学与逻辑的本质关联起源于语言上对系词的追问。

逻辑学整体上可以分为无内容的逻辑与有内容的逻辑。

无内容的逻辑即是以亚里士多德所创立的形式逻辑为开端，经中世纪经院哲学发展，在现代通过弗雷格罗素逻辑实证主义及分析哲学发展到顶峰的纯粹形式化的符号系统。

它将形而上学消解于语言符号的结构分析中有内容的逻辑以亚里士多德范畴论划分存在的不同等级为开端，近代经康德先验逻辑确立了范畴与感性直观的先天关联及黑格尔以思辨逻辑揭示了存在自身证成的内在机制。

海德格尔以胡塞尔对范畴直观的描述为引线，在有限性的‚此在‛之在世存在的生存方式上，指西方形而上学与逻辑的明证性探析逻辑学论文体生命上。

黑格尔在逻辑学中以‚本质论‛表达了近代哲学中抽象自我的特征。

自我在自身的否定性中建立起自己，成为个完全自我决定自我实现的存在，这就是实体。

现在的问题是实体必须是具体的具有个性的。

黑格尔继批判费希特的绝对自我之后，又吸收了莱布尼茨的单子论。

每个单子都是完全独立的自足的实体，自己就是自己的根据，这样来，斯宾诺莎哲学中普遍实体就具有了个体性。

范畴到达了个体性的概念，黑格尔还没有结束，辩证法中所体现的异化，在此继续推动着个体性概念超越自身，这就进入了新的阶段生命。

生命意味着与主观异质性的存在客体，与精神异质性的存在自然。

生命概念是黑格尔哲学中个最核心的隐喻，思辨逻辑在格尔继承的是古希腊哲学逻辑学与形而上学本体论的统，从这个视角来说，黑格尔哲学的瓦解与形而上学的衰落是致的。

而这种衰落特别反映在现代哲学对逻辑学与形而上学关系的割裂性的处理上。

下面本文以海德格尔和马克思为例对此进行分析，其原因在于，逻辑学与形而上学的断裂并没有使这两位思想家放弃对形而上意义的追求与实现，而是以不同的路径进行。

从弗雷格到罗素，从维也纳学派到逻辑实证主义，将亚里士多德逻辑学中的形式化特征推向了极致，最终以符号化的方式体现为数理逻辑。

这种哲学态度遗忘了亚里士多德逻辑学中的范畴论，认为逻辑学是纯粹形式的科学，与具体经验世界对象没有任何关系。

在康德的先验逻辑中，具有证性。

如果进步分析，既然感性直观只有在时间与空间的纯形式中才能得到显现，那么，范畴其实质是感性对象刺激感官，并以感性直观所呈现出来的时间和空间的各种关系的规定性。

康德对先验逻辑的阐述从个部分展开。

康德的‚概念分析论‛以概念的先验演绎为核心，以范畴与感性的本质关联为主要论述内容，康德在纯粹理性批判中总结知性概念演绎的要义时说‚这个演绎把纯粹知性概念并与他们起把切先天理论知识演示为经验的可能性原则，而把这些原则演示为对现象在般的空间和时间中所进行的规定，最后，把这种出自统觉的本源的综合统原则的规定，展示为与作为感性的本源形式的空间和时间相关的知性的形式。

‛先验逻辑的第部分以康德作为近代认识论转向的集大成者，同样是通过对形式逻辑的改造来完成各类知识的明证性。

康德与亚里士多德相同的地方在于形而上学作为存在论是个范畴的体系，这个范畴体系彰显的是世界的逻辑结构。

不同的地方在于，康德认为范畴体系是内在于主体的，而不是超越性的理念式的存在。

康德首先进步明确了逻辑领域的到其所处时代所达成的两条共识是形式逻辑作为思维运行的基本法则，其有效性是不容臵疑的是知识分为分析的知识和综合的知识两类。

同时，从人的认识机能上看，又分为感性知性和理性。

康德哲学的直接目的，是为牛顿力学这样的自然科学奠定基础，而深层的，要为形而上学划出界限。

形而上学是否具有明证性，其明证体，这些本体不仅是事物的客观属性，还是事物摹仿的原型摹本。

而亚里士多德认为判断中最重要的是主项而不是谓项，因为主项是承载各种谓项的基础，这个主项亚里士多德称之为‚实体‛。

他进而把实体分为种类型个体事物作为第实体只能当主项不能当谓项的实体种和属作为第实体既能当主项也能当谓项神作为第实体切存在的基础和原因。

以实体概念为核心范畴的形而上学作为有内容的逻辑，在后来的发展中，形成了近代西方形而上学的基本框架理念的神学宇宙论和灵魂学说。

先验范畴论与主观的形而上学到了近代哲学，随着人性解放与自然科学的飞跃式发展，关于认识的‚方法‛‚工具‛成为确立真理的最重要标准，在古希腊和中世纪而是希望通过对亚里士多德的形式逻辑进行改造，创造种有内容的逻辑。

也就是说，逻辑本是研究思维形式的学问，与内容无关，‚新逻辑‛需要的是有内容的形式。

‚新逻辑‛整体上是以自然科学的学科样态为模板，特别是以牛顿力学为顶峰的近代物理学的发展，近代的‚发现‛取代了古希腊特别是中世纪的‚冥想‛式的纯粹思维内部运作，无论是笛卡尔的演绎法，还是培根的归纳法，都是试图创造种有内容的逻辑的尝试。

创造新逻辑其实是没有认清形式逻辑自在地没有问题，问题出在形式逻辑适用的界限上。

西方形而上学与逻辑的明证性探析逻辑学论文。

当康德把范畴规定为只对经验世界有效之后，形而上学的明证性再不能通过其先验范上学便没有知识意义上的明证性，也就是说，无论是形式逻辑还是先验逻辑，都不能将形而上学确立为真理。

形而上学在康德这里只能作为实践领域的绝对道德律令或在审美活动中存在，但是这种方式却是非逻辑的。

实体的形而上学以范畴逻辑为实现明证性的载体，这点集中体现在亚里士多德的形而上学中。

同样是范畴逻辑，柏拉图认为在经典判断‚‛中，重点在于谓项‚‛。

因为主语可以多种变换，而谓项是普遍的，这种范畴逻辑的指向，使得柏拉图的形而上学以普遍性的形式或理念为最高本体，这些本体不仅是事物的客观属性，还是事物摹仿的原型摹本。

而亚里士多德认为判断中最重要的是主项而不是谓项，因为主项是承载各逻辑作为建构性原则的最大的特点，融合了唯理论和经验论，认为所有自然科学知识之所以具有必然性，既不是感性对象本身的原因，也不是范畴本身的原因，而在于范畴对感性对象的统摄。

也就是说，只有范畴与直观的固定搭配，才能完成自然科学知识的明证性。

如果进步分析，既然感性直观只有在时间与空间的纯形式中才能得到显现，那么，范畴其实质是感性对象刺激感官，并以感性直观所呈现出来的时间和空间的各种关系的规定性。

康德对先验逻辑的阐述从个部分展开。

康德的‚概念分析论‛以概念的先验演绎为核心，以范畴与感性的本质关联为主要论述内容，康德在纯粹理性批判中总结知性概念演绎的要义时说‚这个演绎把纯粹知性概念西方形而上学与逻辑的明证性探析逻辑学论文学中纯粹的逻辑证明之外，包含经验的事实真理也成为真理的重要方面。

近代哲学不满于把逻辑仅仅看作判断知识是否有效的‚消极‛原则，而是希望通过对亚里士多德的形式逻辑进行改造，创造种有内容的逻辑。

也就是说，逻辑本是研究思维形式的学问，与内容无关，‚新逻辑‛需要的是有内容的形式。

‚新逻辑‛整体上是以自然科学的学科样态为模板，特别是以牛顿力学为顶峰的近代物理学的发展，近代的‚发现‛取代了古希腊特别是中世纪的‚冥想‛式的纯粹思维内部运作，无论是笛卡尔的演绎法，还是培根的归纳法，都是试图创造种有内容的逻辑的尝试。

创造新逻辑其实是没有认清形式逻辑自在地没有问题，问题出在形式逻辑适用的界限辨逻辑与客观的形而上学黑格尔回归了古希腊范畴逻辑与形而上学体化的传统，明确指出范畴不仅仅是思维的规定，而且是存在的意义。

黑格尔将传统范畴论进行了改造，是指出了范畴存在的普遍性，是对于范畴的生成原理进行了分析，也就是其思辨逻辑所揭示的对立统的规律。

在思辨逻辑中，辩证法不仅是意识内在的规律，而且是实事自身的运动方式。

实体的形而上学以范畴逻辑为实现明证性的载体，这点集中体现在亚里士多德的形而上学中。

同样是范畴逻辑，柏拉图认为在经典判断‚‛中，重点在于谓项‚‛。

因为主语可以多种变换，而谓项是普遍的，这种范畴逻辑的指向，使得柏拉图的形而上学以普遍性的形式或理念为最高上的对象，如自由灵魂世界等无限对象被完全排除在真理之外，或者被看作无意义的逻辑如卡尔纳普，或者被看作无法在语言解释中得到澄清的东西维特根斯坦，形而上学坚持成了真理的对立面，承载形而上学的逻辑不存在了，形而上学也就失去了其明证性。

康德作为近代认识论转向的集大成者，同样是通过对形式逻辑的改造来完成各类知识的明证性。

康德与亚里士多德相同的地方在于形而上学作为存在论是个范畴的体系，这个范畴体系彰显的是世界的逻辑结构。

不同的地方在于，康德认为范畴体系是内在于主体的，而不是超越性的理念式的存在。

康德首先进步明确了逻辑领域的到其所处时代所达成的两条共识是形式逻辑作为思维运行的基本论来呈现，康德的方法是在划界之后，将形而上学对象的展开臵于不受经验干扰的纯粹的实践理性