廷阿布格莱布的关塔那摩和秘密黑人网站中暴露出对被拘留者施加酷刑的行为提起了多项诉讼。

法国直在对被美国关押在关塔那摩监狱的名法国公民实施酷刑和其他严重虐待行为进行调查。

年月，上诉法院确认法官对此诉讼的管辖权。

年月，前调查法官向美国发出正式请求，即调查委托书。

据新闻报道，法国调查法官要求进入关塔那摩拘留营查阅有关文件以及在拘留期间与名受害者接触的所有人，美国始终没有回复。

年月日，宪法国对外关系法重述第次第条第款的规定，把管辖权规定做广义的界定，即国有关机构通过立法行政法规或命令行政性规章制度，或者通过法院的决定，使其法律能够规范有关人员的活动关系或状态，以及相关利益。

第款规定，普遍管辖权并不只适用于刑法。

般而言，基于保护普遍利益的管辖权是以刑法的方式行使，但是国际法并不禁止以此为根据适用非刑法的法律，比如，国际法并不禁止以普遍管辖权为根据，为海盗的受害者提供侵权救济。

美国对外关系法重述第次事实上还确立了普遍管辖权与民事诉讼的关联性，如果犯罪嫌疑人实施了传统上应当适用普遍管辖权的罪行或犯有违背国际法现行准则的同等罪行，行为人则可能承担民事责任。

以美国为例对普遍管辖权司法适用的探究司法管理论文。

首先，从欧洲国家依据普遍管辖权对美国公民提起的诉讼看，也有许多现实的案例。

诸如，个伊拉克家庭在比利时指控第次海湾战争，结果比利时最高法院驳回指控继年修改立法修改后，没有再管辖。

名伊拉克和种执法模式的浓厚兴趣。

但是，在实际适用中，普遍管辖权的问题和争议始终不绝于耳。

美国法院允许境外的原告人到美国州法院起诉美国境外的被告人，其根据既可以是美国有关州的长臂管辖法，依据属人管辖对非美国公民进行起诉，也可以在满足属人和属物管辖的条件下，在美国联邦法院依据属物管辖起诉美国境外的被告人。

联邦法院的属人管辖权和州法院依据长臂法的要求相同，而属物管辖权则是基于外国人侵权请求法以及美国缔结的国际公约。

首先，美国法典已明确适用普遍管辖的犯罪仅限于酷刑罪。

根据第十篇第条关于犯罪与刑事诉讼的规定，管辖权为犯罪，凡在美国境外实施或企图实施酷刑的，应以本罪名处以年以下监禁或罚款，或两者并罚，如果任何人因本款所禁止行为导致他人死亡的，应处以死刑或终身监禁。

管辖权，本法对上述第款所规定的行为具有管辖权如果被指控的罪犯是美国公民，或被指控的罪犯在美国境内，而不论受害人或被指控的罪犯的国籍。

共谋，凡共谋实施本条所规定的以美国为例对普遍管辖权司法适用的探究司法管理论文该法转变成起诉侵犯人权行为的法律依据。

其次，针对外国官员适用美国管辖权的诉讼。

年月，菲律宾前总统费迪南德马科斯逃往美国后，万名在菲律宾受过酷刑和其他不仁道行为的受害者根据外国人侵权请求法向美国法院起诉费迪南德马科斯的罪行。

该案是自年以来美国法院对严重违反国际法行为的外国受害者予以保护的诉讼，既是第次根据外国人侵权请求法提起的集体诉讼，也是首次根据该法追究前国家元首责任的诉讼。

通过允许适用外国人侵权请求法的诉讼正在证明美国可以对任何国家的个人主张管辖权，无论这些人是否与美国有任何联系。

自马科斯案后，还出现些依据外国人侵权请求法针对跨国公司的诉讼，这些对个人公司的诉讼的案件引发了对外国人侵权请求法的激烈辩论，最终导致年美国联邦最高法院在案的裁定中指出，外国人侵权请求法般只适用于与美国有关联的行为。

联邦最高法院名大法官致认为，不应将外国人侵权请求法解释为允许普遍管辖权的适用。

以美国为例对普遍管辖权司法都住在巴拉圭，声称，遭受酷刑是因为其父的政治活动和信仰不同而受到报复，被巴拉圭警长迫害致死，受害人家属在巴拉圭当地聘请律师指控警长的违法行为，结果这位律师被当地法院关进监狱并吊销了律师执照。

的母亲来到美国后，发现被告人在纽约出现，并超过合法停留期限滞留的情况后，马上向移民局举报。

当移民局逮捕了被告人并准备将其驱逐时，向纽约东区法院提起民事诉讼，要求对遭受刑讯逼供非法死亡的结果赔偿万美元。

纽约东区法院以先前的判例显示国际法规范的是国与国之间的行为而驳回了的诉讼请求。

在上诉时，巡回法院裁定，免受酷刑的自由是由习惯国际法保障的。

法庭写道酷刑者已经成为就像他之前的海盗和奴隶贩子样霍斯蒂斯胡米米将军是全人类的敌外关系法重述第次事实上还确立了普遍管辖权与民事诉讼的关联性，如果犯罪嫌疑人实施了传统上应当适用普遍管辖权的罪行或犯有违背国际法现行准则的同等罪行，行为人则可能承担民事责任。

以美国为例对普遍管辖权司法适用的探究司法管理论文。

美国涉及普遍管辖的立法美国立法关于普遍管辖权方面的内容，仅有国会关于酷刑受害人保护法通过的个条文。

但从严格意义上说，美国没有关于适用普遍管辖权的立法，根据年战争罪法案对犯罪行为行使管辖权也仅适用积极的属人原则和消极的属人原则。

虽然它不愿意允许基于普遍管辖权提起刑事控诉，但美国法院已受理了大量因指称在境外实施违反国际法的行为而提起的民事诉讼。

美国基本上不适用普遍管辖权提起刑事诉讼。

相反，美国法院却大量受理了在境外实施的违反国际法行为的民事诉讼，而且犯罪地被告人或被害人与美国没有任何关联。

在过去的多年里，诉讼当事人，更多的是些个人数百次到美国法院提起诉讼，要求追究那些非美籍被告人实首先，美国法典已明确适用普遍管辖的犯罪仅限于酷刑罪。

根据第十篇第条关于犯罪与刑事诉讼的规定，管辖权为犯罪，凡在美国境外实施或企图实施酷刑的，应以本罪名处以年以下监禁或罚款，或两者并罚，如果任何人因本款所禁止行为导致他人死亡的，应处以死刑或终身监禁。

管辖权，本法对上述第款所规定的行为具有管辖权如果被指控的罪犯是美国公民，或被指控的罪犯在美国境内，而不论受害人或被指控的罪犯的国籍。

共谋，凡共谋实施本条所规定的犯罪，行为人应受到本法规定的相同处罚死刑除外，因为其所实施的犯罪是共谋。

第条的规定对以判例法为主的美国来讲是极为罕见的个立法例，明确了对酷刑罪适用普遍管辖权进行刑事指控的内容，制定该法的目的是为了使美国法律同禁止酷刑和其他残忍不人道或有辱人格待遇或处罚公约美国于年批准相致，且明确美国运用刑法模式使用普遍管辖权的犯罪仅限于酷刑。

其次，美国法典确立了刑事管辖权的域外延伸。

是根据第十篇第条关于外国人侵权请主权权利时，另个国家则可能认为是对其属地或属人权威主权的侵犯，这种情形使普遍管辖的适用受到定程度的限制。

另外，由于世界文化的差异和法制模式的不同，国际社会关于国际犯罪的概念至今尚未达成共识。

些国家担心其他国家肆意扩大国际犯罪的解释进而扩大其司法管辖权，有意或无意地干涉本国对案件的管辖权。

因此，即便普遍管辖权是刑事管辖权的合法扩张，在实践中亦应审慎适用。

普遍管辖权既具有实体意义上的管辖属性，也具备程序意义上的管辖。

实体法意义上的管辖权是国际性法律文件的具体规定，这些规定不仅从国际法角度明确了管辖权的实质内容，而且为国内法适用管辖拓展了空间。

如防止及惩治灭绝种族罪公约强调，缔约国确认灭绝种族行为，不论发生于平时或战时，均系国际法上之种罪行，承允防止并惩治之。

该公约不仅规定领土所属国有义务起诉灭绝种族行为，而且不排除其他国家行使刑事管辖权。

关于普遍管辖权所具有的诉讼意义，则是通过国国内法惩治国际犯罪的过程国公司向外国政府公职人员行贿，这是目前规制美国企业对外行贿最主要的法律。

但是，随着国际商业交易活动的频繁和贿赂外国公职人员以及商业欺诈等现象不断发生，美国也将海外反腐败法从单向管辖发展为多边适用。

例如，年月日，美国司法部宣布德国西门子及其家子公司违反海外反腐败法，判处刑事罚金亿美元。

同时，此前两天，西门子已经与美国证券委员会达成和解，并支付亿美元罚金。

日本日挥株式会社被美国德克萨斯州南部地区休斯顿分院起诉，指控其违反了美国法典第十篇第条和第十篇第款和款的规定，在美国境内实施了违反海外反腐败法的行为。

最终美国司法部和日本日挥株式会社达成暂缓起诉协议，并根据美国量刑指南确定的罚款范围，日挥株式会社同意在暂缓起诉协议执行后天内将亿美元罚款支付给美国财政部。

有专家指出，这种域外管辖权的行使严重阻碍了国家间正常的经济文化交流，从开始就受到许多国家的反对，并指责长臂管辖权违反了国际法的基本原则，而且会威定，以美国法院对事没有管辖权驳回起诉，原告上诉到第巡回法院。

第巡回法院就该案可否适用纽约州的长臂管辖征询了纽约州最高法院的意见，纽约州最高法院认为，多次甚至数十次在纽约州通过向境外付款，有目的地利用了纽约稳定便利的金融系统，因此和纽约州建立了定的联系，符合长臂法案中所述的在州境内办理业务。

纽约州最高法院还指出，被告在纽约境内办理的业务与原告的诉讼请求之间无需必然的因果关系，只要这者之间有定联系即可。

原告在诉状中指出，通过在纽约的账号向恐怖组织汇款，资助恐怖活动，这就足以建立被告汇款行为和原告诉讼请求之间的联系。

因此，纽约州最高法院认定，根据纽约的长臂法案，纽约法院对具备属人管辖权。

第巡回法院认为，案与控已经成为推动适用普遍管辖权提起有关人权诉讼的主要力量。

最典型的案例就是西班牙对智利前总统奥古斯特皮诺切特提起的刑事诉讼，该诉讼导致在英国的皮诺切特因西班牙地方法官发出的命令而被捕。

总之，从国际司法实践以及欧洲些国家对美国公民适用普遍管辖权可见，普遍管辖权始终是惩治危害人类共同利益国际犯罪的重要工具，普遍管辖权的适用有别于国内法的管辖原则，且需要通过国内法的适用得以实现，故这原则在与国内法亲和过程中交织着定冲突与矛盾。

但为避免普遍管辖权的滥用，以及将刑事普遍管辖权向民事诉讼领域延伸，强调任何国家都应